Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Chyba trochę koledzy przesadzacie z tym strasznym wyzyskiem i cenami na niekorzyść Sony. Fakt - systemowe szkła w Sonym są drogie, ale oprócz Zeissa jest jeszcze stara poczciwa Minolta oraz inni producenci. Wydaje mi się że niechęć do tej marki wynika z czegoś zupełnie innego. Rozumiem że niektórych kłuje w oczy pomarańczowy kolor i napis na S ale to już jego problem. Dla mnie ważne jest to czy sprzęt spełnia moje oczekiwania i co ma w środku, a nie jakie ma logo na zewnątrz. Według mnie jeśli weźmiemy do porównania sprzęt w podobnym zakresie cenowym różnych producentów to otrzymamy bardzo zbliżone jakościowo produkty. Sam kiedy wybierałem lustrzankę wahałem się pomiędzy A500 a D90 i przy wyborze kierowałem się nie emocjami i sentymentem do konkretnej marki ale czy sprzęt odpowiada moim wymaganiom. I ponieważ miałem możliwość porównania i jakość zdjęć na A500 i D90 była podobna, zdecydowałem się na aparat Sony ze względu na lepszą funkcjonalność.
Chyba trochę koledzy przesadzacie z tym strasznym wyzyskiem i cenami na niekorzyść Sony. Fakt - systemowe szkła w Sonym są drogie, ale oprócz Zeissa jest jeszcze stara poczciwa Minolta oraz inni producenci. Wydaje mi się że niechęć do tej marki wynika z czegoś zupełnie innego. Rozumiem że niektórych kłuje w oczy pomarańczowy kolor i napis na S ale to już jego problem.
Przepraszam bardzo, ale wydaje mi się, ze Twoja analiza jest.... hmmm... dość płytka.
To tak trochę po macierewiczowsku albo po Prezesowemu (przez wielkie P...is) - że jest spisek i że kolor kłuje w oczy...
Ocena marki wiąże się raczej z konsekwencjami wybrania konkretnych metod realizacji nadrzędnego celu firmy, czli tego że Sony chciało zwiększyć sprzedaż i ewentualne zyski. Cyfrowość a la Minolta pokazała, ze zachowawczość może oznaczac katastrofę. Sony nie powalczy z Canonem i Nikonem bronią które te firmy mają świetnie opanowana. Oni robią doskonałe lustrzanki i trudno byoby przekonac klientów do siebie powielając to samo, nawet jeśliby (hipotetycznie) zrobiło się to lepiej.
W takim razie trzeba zrobić coś innego, nowego i sprzedac to ludziom jako lepszą alternatywę. Tak Sony robi z SLT. Ale niestety, nie jest to produkt którey przełkną gładko ludzie od pewnego czasu przyzwyczajeni do starych rozwiązań, gdyż cóż... nie jest to coś bezdyskusyjnie lepszego tylko po prostu coś innego. Ma swoje zalety i swoje wady. Każdy musi ten rachunek wad i zalet przeprowadzić samodzielnie.
Aby nie było - to nie jest tak wcale, że Sony to firma rozwojowa i nowoczesna a reszta okopała sie na starych rozwiazaniach... Nie. Nawet Sony nie próbuje kreować takiego wizerunku. Po prostu Sony szuka innego targetu, chce wychować sobie klienta który widzi fotografię i okolice tak jak widzi to Sony.
Może stad ta niechęć?
Może stad, ze zamiast robić świetny aparat z duperelami, które moga sie przydac to konstruują jakieś wodotryski pod kątem fotografa nowego pokolenia? Ja rozumiem, ze drugie kółko czy podnoszenie lustra niesprzężone z samowyzwalaczem to mało kogo obchodzi... ale obchodzi niektórych gości którzy tu piszą. W tym mnie, nota bene posiadającego starożytny korpus tej marki (w którym jeszcze sie słynny 'plastikowy' bagnet nie połamał i który robi całkiem niezłe zdjęcia).
[ Dodano: Wto 12 Kwi, 2011 13:39 ]
jaad75 napisał/a:
RB napisał/a:
Powiedzmy, że ocena funkcjonalności i ergonomii to ocena względna.
Jednak ilość rolek oraz wielkość i typ wizjera dość zdecydowanie pozycjonują korpusy w kategorii funkcjonalności...
Ojjjj.... Jak by tu powiedzieć, gdyby SLT i zwyke lustrzanki oceniać po funkcjonalności ze skrzywieniem raczej SLT-owskim to zwykłe przędłyby cienko Wide niektórzy bardzo aktywni uczestnicy tego forum. Byłoby bezsensem zarzucać im stronniczośc i ignorancję. Bo oni po prostu o innej funkcjonalności mówia
A prawda, ze 2 kólka z SLT to lepsze niż jedno kólko i SLT
Sony miało (ma) w swojej ofercie korpusy które mogą być kuszące dla niewychowanych fotografów. A700/A850/A900. Mają wszystko co trzeba i nic poza tym. Są tak konserwatywne, że aż dziw bierze, że są produktami Sony. Stety lub raczej niestety Sony nie bardzo ma chęć tą linię rozwijać.
Sony miało (ma) w swojej ofercie korpusy które mogą być kuszące dla niewychowanych fotografów. A700/A850/A900. Mają wszystko co trzeba i nic poza tym. Są tak konserwatywne, że aż dziw bierze, że są produktami Sony. Stety lub raczej niestety Sony nie bardzo ma chęć tą linię rozwijać.
Sa, moim spaczonym zdaniem a900 to najfajniejszy korpus na rynku poniżej 10 tysięcy.
No i to jest taki ryzyk-fizyk: włazić w a900 czy nie Czy może nastepca pojawi się jako a99
A żebyś wiedział, że możliwość robienia zdjęć w trybie LV z szybkim AF gdzie obraz oglądamy z dodatkowej matrycy w oparciu o detekcje fazy czego nie ma w innyh systemach jest bardzo wygodne (wiem wiem puryści będa oburzeni jak można robić zdjęcia inaczej niż przez wizjer). Ponadto odchylany LCD jest bardzo przydatny szczególnie kiedy chcemy zrobić zdjęcie z nad głowy lub z nad ziemi. A500 w zestawieniu z D90 wydał mi się bardziej ergonomiczny i wygodny - po prostu bardzo dobrze leżał mi w ręku. I tyle.
P.S. A czy takim wodotryskiem nie jest możliwość kręcenia filmów lustrzanką? Wydaje mi się, że tego służą chyba kamery. W porównaniu z D90 akurat A500 jest aparatem fotograficznym a nie kamero-aparatem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
