Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
wydaje mi sie, ze wspominal w spamboksie ze myslal nad tym ale w koncu wzial pierscieniowa
pod nikona jest podobny zestaw tyle ze generalnie lepszy (chocby dzieki temu, ze bezprzewodowy i latwiej go rozbudowac) i tanszy. pod canona nie wiem czy to sie oplaca, chyba lepiej "normalna" lampe wyzwalac zdalnie i ewentualnie jakis dyfuzor jej zamontowac. albo jednak ringa. sama zastanawialam sie nad tym http://www.metz.de/en/pho...nformation.html zanim upolowalam uzywke r1c1
Mówicie o Canon Lampa błyskowa Macro Twin Lite MT-24EX?
To najlepsze rozwiązanie .. ?
Co by było potrzebne - jakiś adapter pewnie - by podpiąć np. swoją Sigmę..
Wciąż myślę głośno, bo nie wiem na co się zdecydować/zdecyduję. W razie co zawsze mogę się wstrzymać, bo się nie pali, a takie wynalazki trochę jednak kosztują..
Dochodzę do tego też, że taka lampa też swoje waży i chyba z większej odległości cięzej doświetlić.
Mam pierścieniową Canona MR-14EX. Kupiłem używkę, bo była okazja cenowa, ale myślę, że 24 jest lepszą opcją. W przypadku 14 potrzebny jest adapter na gwint Sigmy 150, tak się składa, że Canon 180L ma też 72mm, więc pasuje oryginalny adapter Canon Macro Lite Adapter 72C. Tak samo będzie z MT-24EX.
Dodam, że używając lampy makro bardzo się przydaje dodatkowa systemowa jako slave, żeby ładnie modelować oświetlenie sceny, głównie tła. Obie lampy makro Canona mogą działać jako master.
Pomógł: 4 razy Posty: 2007 Skąd: Kociewie (pomorskie)
Wysłany: Wto 12 Kwi, 2011
Może warto poczekać i zobaczyć co warta jest nowa:
Sigma 150 F/2.8 HSM MACRO EX DG OS
I trochę na luzie:
70-300, MF, z nudów (bo trzciniak się nie pojawiał): ważka w locie (pełny kadr i exif), a gdyby to był lepszy obiektyw i jeszcze lepszy fotograf, to kto wie?
Brawo .. E tam, nie bądź taki skromny Taka ważka w locie na MF to jest mistrzostwo świata (no chyba, że akurat zawisa w powietrzu w miarę blisko to wtedy ją można ściągnąć łatwo, ale trzeba być albo odpowiednio blisko albo mieć odpowiednią długą lufę i szczęście przy okazji )..
A nie lepiej i taniej użyć lampy systemowej, która tak czy siak się przyda i do innych zastosowań, a do makro zrobić sobie do niej dyfuzor hand made?
Jestem za, a nawet przeciw, bo zgrabniutki Lumiquest Softbox III lub podobny produkt jest jednak wygodniejszy w obsłudze. Z tym, że tutaj pewnie mimo wszystko przydałaby się trzecia ręka i kabel TTL.
Sam w tym sezonie zamierzam dokładniej przećwiczyć łażenie po łące z małym statywem W-803, który jest lekki, a na nim parasolka biała 90 cm. Stawiam przy obiekcie, nie trzeba precyzyjnie celować, bo obszar oświetlany jest spory (jak na skalę makro), statyw w pozycji niewysuniętej, czyli byle podmuch nie przewróci, na sankach w aparacie tanie radio i można działać. Ciekawe na ile mi się to sprawdzi, ale dwa razy już tak robiłem i… zdjęcia się nie udały, ale nie z powodu światła.
Brawo .. E tam, nie bądź taki skromny Taka ważka w locie na MF to jest mistrzostwo świata (no chyba, że akurat zawisa w powietrzu w miarę blisko to wtedy ją można ściągnąć łatwo, ale trzeba być albo odpowiednio blisko albo mieć odpowiednią długą lufę i szczęście przy okazji )..
Ale to akurat nie jest sztuka zaplanować ujęcie w zależności od warunków tak, żeby osiągnąć zamierzony cel (tu 400mm na MF) http://www.woophy.com/download/545353
komor, w takiej konfiguracji obiekty statyczne nie będą sprawiać problemów, gorzej, gdy coś ucieka Softbox z pewnością da świetny efekt, pod warunkiem, że będzie na niego miejsce oraz gdy z zamierzenia jedna lampa będzie dostatecznym zamierzonym źródłem światła.
komor, to może być dobre, ale strasznie dużo majdanu. Tak jak napisał dr11, to ma rację bytu do obiektów statycznych, albo baaardzo wcześnie rano jak owady są jeszcze w letargu. Według mnie dobrze pomyślany dufuzor na lampę systemową daje najwięcej swobody i jest najwygodniejszy. Właśnie jestem w fazie budowy dyfuzora na ten sezon. Powinienem go zrobić do końca tygodnia to wrzucę fotkę.
Introverder, w locie to raczej tylko MF i tryb seryjny. Przy małych obiektach AF raczej zawsze się zgubi i wtedy zanim znowu się odnajdzie to już po ptokach...
A nie lepiej i taniej użyć lampy systemowej, która tak czy siak się przyda i do innych zastosowań, a do makro zrobić sobie do niej dyfuzor hand made?
Arietiss, a co powiesz o takim rozwiązaniu - lampa 580 EX II + dyfuzor (lampa byłaby dodatkowo do zdjęć normalnych, więc myślę, że stąd chyba lepiej pomyśleć od razu o 580 EX II a nie o 430 EX II chociażby..)
Co do dyfuzora, to bym potrzebował pomocy, bo nie chcę bawic się Słodowego, ale w sklepie Raysfoto są różne nasadki na lampy i jest katalog z różnymi dyfuzorami, czy mógłbyś doradzić, który ew. by się najlepiej nadał do zdjęć makro..
Chciałbym ew. ten dyfuzor używać do lampy na stopce, bo wtedy bym mógł wygodnie operować całym zestawem.
Czy takim zestawem mógłbym liczyć na dobre efekty? - szczerze..
---
Oczywiście wszystko w zestawie z Sigmą 150 Macro..
Introverder, zdecydowanie 580EX - zapas mocy nigdy nie wiadomo kiedy się przyda.
Co do dyfuzora to coś w podobie:
[ Dodano: Sro 13 Kwi, 2011 22:18 ]
Właśnie jestem na etapie budowy w oparciu o ten koncept. Efekt myślę będzie dobry ze względu na sporą powierzchnię i jednocześnie poręczność i mobilność zestawu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Taka ważka w locie na MF to jest mistrzostwo świata (no chyba, że akurat zawisa w powietrzu w miarę blisko to wtedy ją można ściągnąć łatwo, ale trzeba być albo odpowiednio blisko albo mieć odpowiednią długą lufę i szczęście przy okazji 
