Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Szybkiego czy raczej głośnego?
Ja bym 17-85 nie kupił jako spacerniaka. Zbyt słabo wygląda szeroki kąt tym obiektywie.
Wolałbym już Sigmę 17-70 w jakiejkolwiek wersji.
Ja bym 17-85 nie kupił jako spacerniaka. Zbyt słabo wygląda szeroki kąt tym obiektywie.
Wolałbym już Sigmę 17-70 w jakiejkolwiek wersji.
Baku, powiedz szczerze, czy miałeś okazję choćby przez jeden dzień (nie mówię o 3 minutach w sklepie) używać w tym samym czasie C17-85 IS USM i dowolną S17-70 ?
Akurat na przysłowiowym spacerze, szybki i celny AF przydaje się jak nigdzie, zwłaszcza gdy chcemy fotografować rodzinę bez pozowania i zatrzymywania się.
jurand napisał/a:
Testowałem 17-85 ale nie bardzo mi odpowiada jako "spacerniak". Nie żeby krótko tylko ciut ciemno
W takim razie koniecznie potestuj jeszcze C18-135 IS. Będziesz miał porównanie do C17-85 i podejmiesz świadomą decyzję o zakupie.
Na pewno C18-135 będzie miał lepszą ostrość w centrum kadru. Dłuższe ogniskowe będziesz raczej mógł sobie podarować. Aberracja chromatyczna jest duża i stała w całym zakresie przysłon i ogniskowych.
Tak. Jest fajny, ale w tych zakresach ogniskowych, które mnie kompletnie nie insteresują...
Ogólnie solidny EF-S ze stabilizacją i niezłym AFem, ale zdecydowanie nie dla mnie.
Tak. Jest fajny, ale w tych zakresach ogniskowych, które mnie kompletnie nie insteresują...
Ogólnie solidny EF-S ze stabilizacją i niezłym AFem, ale zdecydowanie nie dla mnie.
OK, Baku, ale Twój poprzedni post miał wydźwięk jakby 17-85 w ogóle się nie nadawał do użytku, a tu nie o Ciebie chodzi.
No i nadal nie wiem, czy miałeś okazję fotografować S17-70 w tym samym czasie co C17-85 bo mam wrażenie, że nie i przez pryzmat L-ek, których używasz nie wiesz co to znaczy mułowaty, mało celny i warczący AF.
Ja bym 17-85 nie kupił jako spacerniaka. Zbyt słabo wygląda szeroki kąt tym obiektywie.
Wolałbym już Sigmę 17-70 w jakiejkolwiek wersji.
Trudno już mocniej wyłuszczyć subiektywny charakter tej porady. A zarazem w innej części wypowiedzi podkreśliłem dlaczego bym tego obiektywu nie kupił. Z tego co pamiętam to nawet na aps-c bardzo chwaliłeś zakres 24-105, więc może szeroki kąt nie mieć dla Ciebie aż takiego znaczenia. Dla mnie najlepszy zestaw na spacer z aps-c to było by 10-22 i 50-150.
Tą sigmą zdjęć nie robiłem, ale wiem co to jest powolny AF (nie zawsze korzystałem z Canona i L-klasy). I w 10-22 mogło by go dla mnie nie być wcale, natomiast w 50-150 potrzebny mi jest jak najlepszy (szybki i celny).
A z Canona na aps-c to z całą odpowiedzialnością do ogólnych spacerów (i nie patrząc przez pryzmat własnych upodobań) mogę polecić 15-85IS.
Bardziej pytałem o AF bo nie ma zbyt szybkiego silnika
AF w 18-135 jest trochę wolniejszy i głośniejszy, ale celność jest zbliżona do AF-a w 17-85, a wg testu nawet większa.
jurand napisał/a:
17-85 ale nie bardzo mi odpowiada jako "spacerniak". Nie żeby krótko tylko ciut ciemno
Róznica w jasności między tymi obiektywami jest w praktyce bardzo trudna do zauważenia.
jurand, żeby mieć "odczuwalnie" jaśniej niestety trzeba wyłożyć więcej kasy
No, ale ilez to praktycznej roznicy w tej jasnosci?
(Ja, osobiscie, wolabym zrezygnowac z tej "extra jasnosci" na rzecz rozszerzonego zakresu ogniskowych, nawet jesli dluzsze ogniskowe mialyby byc rzadko uzywane. Ogolnie, zoomy raczej "wysilaja" sie optycznie przy dlugim koncu, wiec posiadanie takiego z dluzszym zakresem czasem moze dawac te przeawage, ze nie uzywajac w nim tych najdluzszych, mamy nieco lepsza optyke, niz w przypadku wykorzystywania calego zakresu zooma o mniejszym zakresie.)
Choc sam nie uzywalem zadnego z tych dwu, to - na podastawie testow i opinii innych uzytkownikow - wydaje mi sie ze w tym akurat przypadku taka przewaga 18-135 nad 17-85 akurat ma zastosowanie...
Fakt ten 17-85 trochę mi "nie leży" i jak widzę 18-135 lepiej wiele nie będzie.
Do zakupu trochę wody w Wisłoku upłynie więc może jeszcze coś po testuję.
Osobiście długość ogromna nie wydaje mi się być potrzebna, to będzie kolejne szkło jeżeli będzie potrzeba. przed jesienią marzyło mi się szkiełko tak max do 800-1000 ale widzę że trzeba będzie więcej wydać.
Jeszcze drobne pytanko. Na ile będzie przydatna stabilizacja w tak krótkim obiektywie jak 17-70 ? Warto doinwestować te +/- 4 stówy ? Przy dłuższych ogniskowych wydaje się być bardzo pomocna ale tu ?
Na ile będzie przydatna stabilizacja w tak krótkim obiektywie jak 17-70 ?
Zależy jak go chcesz używać. Mam Sigmę 17-70 bez stabilizacji i jak człowiek wejdzie do jakiegoś muzeum i chce bez błysku w cięższych warunkach zrobić coś ustanego lub detal jakiś na 70 mm to przydałoby się mieć IS/OS/VR/VC.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 12
Bardziej pytałem o AF bo nie ma zbyt szybkiego silnika i jak optycznie. Czy w ogóle warto nim główkę zawracać czy szukać coś lepszego.
