Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 27 Kwi, 2011 Poczatkujacy szukajacy pomocy :)
Witam serdecznie wszystkich forumowiczow...
Jestem poczatkujacym uzytkownikiem aparatow cyfrowach. Moja wiedza glownie obraca sie w sferach Audio, video i komputeryzacji. Niestety w kwestii zdjec i aparatow nadal jestem zielony. Jakis czas temu (5lat) kupilem aparat FujiFilm S6500SD (nie lustrzanka). Niestety aparacik ma juz swoje lata i prawde mowiac nigdy tak do konca go nie opanowywalem. Nie mialem zaciecia. Co mnie w nim denerwoawalo od samego poczatku to to ze ciezko bylo zrobic w miare ostre zdjecie bez uzycia lampy blyskowej przy sztucznym oswietleniu, do tego srednia reprodukcja barw, dlugi czas lapania AF i ogolnie jak na dzisiejsze czasy slaba jakosc zdjec. Teraz chcialbym zdecydowanie bardziej profesjonalnie potraktowac temat.
Szykam bardzo dobrej lustrzanki, ale co dla mnie wazne :
1) Jak najleszpa stabilizacja obrazu (lepsza sa w korpusie czy w obiektywie) ? Zalezy mi aby robic dobre fotki bez lampy w przypadku rowniez sztucznego oswietlenia.
2) Aparacik wolalbym aby byl bardziej przystepny dla uzytkownika. Chodzi o to aby mozna bylo zrobic dobra fote bez koniecznosci majstrowania godzinami w ustawieniach. Na szczescie mam kolege ktory na starcie bedzie w stanie pomoc.
3) Ktory z wymienionych ponizej aparatow potrafi rowniez poradzic sobie ze zdjeciami nocnymi ? Co za tym idzie jakiej firmy obiektywy sa relatywnie najlepsze ?
4) Kompletnie mnie nie interesuje jakosc filmowania z aparatow cyfrowych poniewaz mam juz bardzo dobra kamerke.
Interesuja mnie aparaty Nikon 7000D, Canon 60D oraz Sony Alpha 580. Do tego oczywiscie jakis obiektyw. Tutaj z mojego marnego doswiadczenia juz wiem ze nie zalezy mi na duzym zoomie tylko na jak najlepszej jakosci zdjec w standardzie. Obiektyw chcialbym zakupic mniej wiecej na poziomie 2000zl.
Wiem ze sporo jak na pierwszy raz, ale chcialbym w najblizszym czasie podjac jakas konkretna decyzje
Z gory serdeczne dzieki koledzy za wszelkie sugestie
Najlepszym z wymienionych wydaje się D7000.
Co do obiektywu... Tamron 17-50/2.8 byłby całkiem ok.
A jak zupełnie Ci nie zależy na zoomie to kup stałki. 35/1.8, 50/1.8 a jak poszukasz używki to i 85/1.8 znajdziesz do kompletu.
Lustrzanka to nie noktowizor i bez światła nie da się z ręki zrobić nieporuszonego zdjęcia, stabilizacja chociaż by najlepsza nie zrobi tego co może zrobić dobry statyw. Nie ma dobrych zdjęć lustrzanka bez wysiłku i obróbki.
Wysłany: Sro 27 Kwi, 2011 Re: Poczatkujacy szukajacy pomocy :)
Avatar1979 napisał/a:
1) Jak najleszpa stabilizacja obrazu (lepsza sa w korpusie czy w obiektywie) ? Zalezy mi aby robic dobre fotki bez lampy w przypadku rowniez sztucznego oswietlenia.
Co chcesz fotografować? Stabilizacja jest jedynie bardzo poręczną (bardzo)namiastką statywu. Nic więcej.
Avatar1979 napisał/a:
2) Aparacik wolalbym aby byl bardziej przystepny dla uzytkownika. Chodzi o to aby można było zrobić dobra fot bez koniecznosci majstrowania godzinami w ustawieniach. Na szczescie mam kolege ktory na starcie bedzie w stanie pomoc.
W aparaciku jaki by nie był będziesz ustawiał takie same parametry:
wybierzesz tryb pracy AF, tryb pomiaru ekspozycji (no, to w zasadzie można zmieniać rzadko), tryb naświetlania, w zależności od wybranego trybu naświetlania będziesz definiował wartość przysłony i/lub czasu naświetlania (i warto wiedzieć czemu takie wartości i po co), będziesz kompensował ekspozycję w zależności od tego na jak jasne przedmiotach mierzysz światło, będziesz wybierał czułość matrycy ( i wcale nie warto ustawiać ja na maksa i się niczym nie martwić ), zdefiniujesz format zapisu i jeśli będą to pliki .jpg to dochodzi wybór balansu bieli... jako ze nie przewidujesz lampy to jeszcze trochę potencjalnych ustawień okołolampowych Ci odpada.
Oczywiście, możesz wszystko zautomatyzować. Możesz sobie ustawic jakieś tam śmakieś 'tryby kreatywne' i robić zdjęcia. Kazdym korpusem o którym myślałeś.
Avatar1979 napisał/a:
3) Ktory z wymienionych ponizej aparatow potrafi rowniez poradzic sobie ze zdjeciami nocnymi ? Co za tym idzie jakiej firmy obiektywy sa relatywnie najlepsze ?
Każdy. Ale co chcesz fotografować w nocy? Inaczej sie fotografuje nocą budynki a inaczej tańaczącą na ulicy koleżankę
Jak robię zdjecia nocne obiektów statycznych to kupuję statyw. Korpus jest tu znacznie mniej istotny. A co do tego ma obiektyw?
Niestety aparacik ma juz swoje lata i prawde mowiac nigdy tak do konca go nie opanowywalem. Nie mialem zaciecia.
W takiej sytuacji ładowanie się w lustrzankę będzie trochę bezsensownym posunięciem.
Wydaje mi się, że lepiej się sprawdzi kompakt, na tyle zaawansowany (ale nie w kategorii zuuum + megapiksele), że da radę w tych "ciemnościach" itp...
Np Samsung EX-1, Panasonic LX-5, Olympus XZ-1 czy Nikon P300.
Przedewszystkim dzieki Panowie za wszelkie sugestie...
Wiem juz ze istnieja Obiektywy stalki, ktore nie maja zooma. Taka nazwa juz mi sie obila o ucho ale nie mialem pojecia o co w tym biega ? Pytanie moje jest takie czy stalki sa lepsze od obiektywow z zoomem. Tzn przy zalozonym budzecie ? Ile zyskuje na stalce ? Tutaj dziekuje maput-owi
Python28 rozumiem ze bez statywu ani rusz wiec na pewno jakas chociazby prowizorke sobie kupie na poczatek. Dzieki ...
RB. Chcialbym fotografowac oczywiscie swoje eskapady na wycieczkach zagranicznych, dalej plenery, makra, ludzi - troszke wgryzc sie w fotografie. Wystawiam tez sporo sprzetu na allegro wiec i tutaj przydalyby sie dobre makra i dobrej jakosci fotki aby zachecac kupujacych. Wiem ze ladna fota rowniez skutecznie zacheca do zakupu No ale to taki dodatek ...
Te wszystkie parametry oktorych piszesz to na razie kwestia przyuczenia, ale do tego skaperuje mojego kolege. Jezeli cos nie bedzie kojarzyl to na pewno skrobne na forum
Nie mialem pojecia ze przy nocnych fotografiach obiektyw jest nie istotny - dzieki za uswiadomienie
No i na koniec hijax_pl. Widze ze kolega nie bardzo czyta do konca posty, ale lubi sie czepiac poczatkujacych. Napisalem dalej ze teraz zmienialem nastawienie i chcialbym wgryzc sie w temat. No forach Audio - czyli tam gdzie ja moge udzielac rad tez jest wielu ludzi ktorzy skutecznie zniechecaja osoby ktore zaczynaja swoje zmagania z dzwiekiem. Osobiscie nie lubie takiego podejscia i przewaznie sa to stare kakery ktorzy uznaja ze ktos taki w ogole nie powinien sie na forum pojawiac. Zabawki ktore zaproponowales sa ok ale taki aparacik ma juz zona. Wymieniac nie ma zamiaru
Piszac w tym poscie jakie body chcialbym kupic, mysle ze od razu zasugerowalem ze nie interesuje mnie cos przecietnego. Na razie mam jedna opinie ze najlepszym wyborem bylby Nikon D7000 z obiektywem Tamrona. Czy ktos jeszcze potwierdza taka wlasnie opinie ?
Co wazne a czego nie podalem - potrzebuje obiektywu lub korpusu ktory potrafi zrobic dobre ostre z fajna glebia makro. Nie wiem co jest w lustrzance za to odpowiedzialne dlatego wymienilem obie opcje
Pytanie moje jest takie czy stalki sa lepsze od obiektywow z zoomem
Jeśli chodzi o jasność - zasadniczo są lepsze.
Jeśli chodzi o jakość - zasadniczo też są lepsze.
Avatar1979 napisał/a:
Ile zyskuje na stalce ?
Zyskujesz lepszą jakość obrazowania w warunkach gorszego oświetlenia. Tracisz na uniwersalności.
Jeśli będziesz robił tylko na automacie - w zasadzie tracisz zalety jasnego szkla i prosisz się o problemy z ostrością w miejscach, które Ty uważasz za istotne.
Avatar1979 napisał/a:
rozumiem ze bez statywu ani rusz
Statyw się przyda, jeśli będziesz robił zdjęcia z bardzo długim czasami migawki, lub gdy będziesz chciał dokładnie kadrować i nie zmieniać pozycji aparatu. Wiele osób się obchodzi bez statywu, inni nie wyobrażają sobie życia bez niego. Kupowanie prowizorki jest bez sensu - drgający aparat na wietrze nadal będzie robił zamazane zdjęcia...
Avatar1979 napisał/a:
Widze ze kolega nie bardzo czyta do konca posty, ale lubi sie czepiac poczatkujacych.
Przeczytał do końca, przemyślał i napisał to co napisał. Kolega uważa, że kupowanie lustrzanki by jechać w auto jest posunięciem błędnym - specyfika konstrukcji takiego aparatu powoduje, że zwykle jest to loteria. Kolega zna tez parę osób, które się sparzyło na lustrzance (czy to przez jej ciężar, nieuniwersalność obiektywów czy też przez syndrom "nie czekania na biip")
Avatar1979 napisał/a:
Napisalem dalej ze teraz zmienialem nastawienie
A dokładnie to gdzie? Bo ja z treści wyczytałem, że chcesz zamienić kompakt na lustro, a nie rozwijać się fotograficznie... No ale skoro jest tak jak piszesz - to może jakąś książkę o fotografii na początek?
Avatar1979 napisał/a:
mysle ze od razu zasugerowalem ze nie interesuje mnie cos przecietnego.
W zasadzie wszystkie lustrzanki robią dobre zdjęcia, a różnice w obrazowaniu są niewielki. I na standardowych odbitkach, powiedzmy 10x15cm - różnic między aparatem za 1500zł a tym za 15tyś będzie się doszukać trudno. Problem kolejny w tym, że praktycznie lustrzanka sama zdjęć nie zrobi, a jakość tego zdjęcia jest zdeterminowana świadomością jej operatora.
Avatar1979 napisał/a:
Na razie mam jedna opinie ze najlepszym wyborem bylby Nikon D7000 z obiektywem Tamrona. Czy ktos jeszcze potwierdza taka wlasnie opinie ?
Osobiście bardziej mi się widzi D7000 z kompletem stałek: 35/1,8G, 50/1,8D oraz 85/1,8D
Taki zestaw pozwoli Ci na szybki i efektywny rozwój. Dodatkowo dostajesz do ręki bardzo dobre obiektywy, którymi można wyczarować naprawdę świetne obrazki.
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Sro 27 Kwi, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Avatar1979, jeśli chodzi o obiektywy stałoogniskowe to najprościej będzie Ci wytłumaczyć w taki sposób, że po założeniu tego obiektywu będziesz miał zawsze taki sam kąt widzenia. po założeniu obiektywu typu zoom, będziesz miał możliwość oddalania i przybliżania (tzw. zoomowania), a w stałkach nie ma takiej możliwości oprócz poruszania się na nogach do tyłu i do przodu
jednakże stałki niejednokrotnie przewyższają jakością zdjęć jak i tzw. światłosiłą obiektywy typu zoom.
jeśli fotografujesz w ciemnych pomieszczeniach, to obiektywem powiedzmy 50mm f 1.4 złapiesz więcej światła padającej do matrycy (jeśli nie będziesz przymykał przysłony w obiektywie) niż zoomem typu 18-55mm f4,5-5,6.
I mniejsza wartość f tym obiektyw jaśniejszy i lepiej sprawdza się w ciemnych pomieszczeniach, jednakże zwróć uwagę że obiektyw zmiennoogniskowy 18-55 daje Ci delikatnie szeroki kąt na 18mm i możesz kręcić nim aż do 55mm czyli do tzw. delikatnego portretu, natomiast obiektywem stałoogniskowym 50mm będziesz miał zawsze tylko wąski kąt widzenia na lustrzankach o których dyskutujemy
I osobiście polecam zajrzeć na szerokikadr.pl do działu Poradnik i pooglądać filmiki, można się bardzo dużo nauczyć, najlepiej u góry odznacz pomarańczowy i żółty kwadracik i zostań na zielonym dla początkujących, przefiltrujesz sobie tematy których na razie chyba nie będziesz chciał oglądać
Tak jeszcze dodam bo mam wrażenie że autor wątku nie do końca się orientuje..
Zdjęć makro lustrzanką nie zrobi się tak samo łatwo jak kompaktem. Potrzebujesz do tego specjalnego obiektywu.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 27 Kwi, 2011
Avatar1979
a moim zdaniem kupuj lustrzankę, co to za różnica czy za 2 tygodnie poleci na półkę a może cię wciągnie, to taki sam produkt jak sprzęt pływacki, pobawisz się chwilę (byle nie pod wodą) -znudzi cię a może zostanie tylko na imprezy lub do cioci na imieniny, może trafi na aledrogo za 70% jako sprzęt mało używany - ktoś na pewno skorzysta, jak nie obcy to może ktoś z rodziny popstryka.
Avatar1979 napisał/a:
Te wszystkie parametry oktorych piszesz to na razie kwestia przyuczenia, ale do tego skaperuje mojego kolege. Jezeli cos nie bedzie kojarzyl to na pewno skrobne na forum
generalnie nigdy nie jest za późno
Avatar1979 napisał/a:
Nie mialem pojecia ze przy nocnych fotografiach obiektyw jest nie istotny - dzieki za uswiadomienie
a kto tak napisał ?
Avatar1979 napisał/a:
Osobiscie nie lubie takiego podejscia i przewaznie sa to stare kakery ktorzy uznaja ze ktos taki w ogole nie powinien sie na forum pojawiac.
Bo widzisz kolego, tu nie wystarczy kupić sobie marantza, kabelki + B&W czy jamo i odpalić dobrze wyprodukowaną płytę zamiast "kapeli ze wsi warszawa" tu trzeba jednak trochę się wysilić i żeby było jasne to żaden trud ogarnąć podstawy fotografii - ba nawet więcej niż podstawy, nie dziw się że mozna wsnuć takie wnioski(jak hijax_pl) z twojego pierwszego postu, bo jeżeli raz się nie schyliłeś "po wiedzę" to nowa zabawka może cię do tego nie przekonać a od dobrego sprzętu audio nie zostaje się "melomanem".
Kozidron ... widze ze blysnales pewna wiedza w zakresie audio. Nie mam zamiaru z nikim "przeciagac liny" a jedynie dowiedziec sie i uzyskac odpowiedzi na nurtujace mnie pytania. Co do Audio to fakt ze wiekszosc ludzi to raczej audiofile a nie melomani. Mam nadzieje ze rozumiesz co mam na mysli ...
"Jak robię zdjecia nocne obiektów statycznych to kupuję statyw. Korpus jest tu znacznie mniej istotny. A co do tego ma obiektyw?" to sa slowa kolegi RB. Moze cos zle zrozumialem ?
Dobra ale nie jest to forum dla melomanow a foto-maniakow wiec do rzeczy ...
Po pierwsze ogromne dzieki edmun ta stronka jest super i na pewno na ile bede mial czas bede tam wszystko ogladal co mozliwe aby zaczerpnac wiedzy. To bylo cholernie pomocne i o to wlasnie mi chodzilo. Szecun ...
Maput masz racje - zmartwiles mnie tym obiektywem koniecznym do robienia zdjec makro. Czy istnieje jakies uniwersalne obiektywy ? Taki zeby bylo mozna popstrykac i makro i np krajobrazy (szerokokatny) ?
Inaczej sie fotografuje nocą budynki a inaczej tańaczącą na ulicy koleżankę
Avatar1979 napisał/a:
Czy istnieje jakies uniwersalne obiektywy ?
W zasadzie to jest tak, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego.
Co rozumiesz pod pojęciem makro? Pasikonika w trawie, czy zbliżenie na zarodniki mchu?
W obiektywach ważna jest minimalna odległość ostrzenia (liczona nie od soczewki przedniej ale płaszczyzny matrycy w korpusie). Ta odległość razem z kątem widzenia obiektywu (która to zależy od jego ogniskowej) definiuje skalę odwzorowania. Czyli maksymalne powiększenie. Klasyczne obiektywy do makrofotografii mają skalę 1:1, tzn 1cm pszczółka będzie na matrycy też wielkości 1cm (czyli w przypadku aparatów APS-C zajmie większość kadru). Obiektywy z napisem "macro" często mają skalę 1:2 albo i mniej. Czyli pszczółka będzie na zdjęciu dwa razy mniejsza niż w rzeczywistości.
Problemem jest jednak nie odległość, ale głębia ostrości, która jest bardzo płytka. Może się okazać, że ta pszczółka na zdjęciu będzie miała ostrą tylko końcówkę odwłoka... Nawet jak przymkniesz obiektyw do f/8. A jak przymkniesz to będzie ciemno i albo ISO poszybuje w kosmos i szumy zjedzą obrazek, albo czas migawki będzie tak długi, że pszczółka... po prostu.. się rozmaże...
Dlatego często się używa lampy błyskowej, ale zapomnij o tej wbudowanej - wielkość obiektywu i bliskość pierwszego planu sprawi, że oświetlone będziesz miał.. tło.
Avatar1979 napisał/a:
i makro i np krajobrazy (szerokokatny) ?
Są takie.. Ale nie nazwał bym tego fotografią makro a zbliżeniową: np szyszka czy grzybek... z bardzo małej odległości.
Czy istnieje jakies uniwersalne obiektywy ? Taki zeby bylo mozna popstrykac i makro i np krajobrazy (szerokokatny) ?
Ciągnąć te analogie do sprzętu audio, czy są uniwersalne zestawy audio o przyzwoitej jakości, które zabiorę na jogging, wstawię do auta i posłucham w domu w fotelu?
Makro to dość specjalizowana dziedzina, szerokokątne obiektywy to też nieco inna działka. Jest pewna grupa uniwersalnych obiektywów, które część z nas może polecić (pozostała część napisze, że to badziew). Ja np. jako pierwszy obiektyw zamiast kitowego kupiłem Sigmę 17-70 (obecnie jest nowsza wersja ze stabilizacją), która pozwala trochę na zabawę z makro (odwzorowanie 1:2,3, nowsza ze stabilizacją niestety gorsze 1:2,7), daje troszkę szerszy kąt niż obiektyw kitowy (różnica między 18 a 17 mm jest jakoś tam widoczna, choć bez przesady), ma ciut lepsze światło niż kit i trochę większy zakres ogniskowych, kończący się na „portretowej” ogniskowej 70 mm. Ale nie jest ani prawdziwy obiektyw makro, ani prawdziwy szeroki kąt, ani prawdziwe szkło portretowe. Ot, taki uniwersalny spacer-zoom.
W systemie Nikona masz też popularny i polecany 18-105 VR, który też łączy parę fajnych cech (głównie fajną cenę :)). Przejrzyj wątek Co zamiast KITA do Nikona i ewentualnie parę ostatnich stron analogicznego wątku dla Canona.
Wiec po pierwsze odwiedze stronke ktora polecil edmun i postaram sie lyknac jak najwiecej wiedzy na wlasna reke co by nie zameczyc milionem pytan Te filmiki sa bardzo przydatne bo wraz z tlumaczeniem pokazuja wszystko w praktyce. Ulatwia to "zalapanie" tematu ...
komor - dzieki za link do tematu z obiektywami. Z tego co widze wybiore jednak Nikona D7000 i bede pozniej kombinowal jaki tutaj dobrac obiektyw do tej maszynki. Na starcie zalezy mi na dosc rozsadnym makro i szerokim kacie
hijax - no wlasnie na start mysle ze mi starczy pstrykniecie tej szyszki czy tego grzybka z bliskiej odleglosci
[ Dodano: Czw 28 Kwi, 2011 19:32 ]
Panowie jeszcze jedno wazne pytanko. Im wiecej czytam tym bardziej zastanawiam sie czy przypadkiem nie kupic Nikona D90 ktory jest o 1000zl tanszy niz D7000. Miedzy innymi dlatego ze po pierwsze ilosc megapikseli w D90 wedlug mnie jest w zupelnosci wystarczajaca. Druga sprawa to ISO na poziomie 3200max w D90 mysle ze tez jest ok. Filmow aparatem nie bede krecil bo jak dla mnie to lekka paranoja - od tego mam kamere.
Prosze o opinie kogos kto mial D90 a teraz posiada D7000 w czym nowy model jest lepszy/gorszy. Oczywiscie kazda opinia bedzie dla mnie bardzo pomocna
Druga sprawa to ISO na poziomie 3200max w D90 mysle ze tez jest ok.
To dość odważne stwierdzenie....
Avatar1979 napisał/a:
Prosze o opinie kogos kto mial D90 a teraz posiada D7000 w czym nowy model jest lepszy/gorszy.
Nie wiem czy się mogę wypowiadać skoro D90 miałem, a D7000 ma kolega... No ale do rzeczy: w D7000 to co dodali i co dla mnie jest ważne: lepsza matryca (ale nie chodzi o MPix ale o niższe szumy i DR), wizjer o 100% pokryciu, więcej punktów AF, pełna współpraca z manualnymi szkłami.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
