Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tutaj dochodzimy do tzw. podstaw, czyli ogólnej przydatności testów. Jakie by zarąbiste procedury nie i jak świetni by nie byli testerzy to wyniki będą w najlepszym razie takie jakie akurat mógł dać dany egzemplarz testowanego obiektywu. Dlatego po raz enty piszę, żeby przy wyborze optyki w największym odczuciu kierować się własnym zdaniem, odczuciem, wrażeniami z obcowania z jakimś szkłem (jak tylko ktoś ma taką możliwość), własnymi uwagami i wnioskami a nie kierować się TYLKO i WYŁĄCZNIE wynikami jakichkolwiek testów na jakimkolwiek portalu czy w jakimkolwiek piśmie. Zdrowy rozsądek niech będzie górą. Są przypadki, że takie samo szkło w różnych testach wypada całkowicie różnie. Jeżeli jednak wszędzie jest bardzo super to albo to jest faktycznie coś niezłego albo siony kupiło sobie kolejną reklamę
Widzę Panowie, że się "mocno" lubicie ale tak szczerze, to te docinki "o dzieleniu przez dziesięć " i "o mistrzu" umniejszają wam obu - dajcie spokój, bo to niczemu nie służy.
Pewne serie DA* robione w Wietnamie były jakie były
Owszem, zgadza się - pierwsza seria DA*16-50 była tragiczna (choć i tam zdarzały się dobrze działające egzemplarze - sam widziałem jeden taki), ale mam też wietnamskie DA*200, do którego nie mogę mieć najmniejszych zastrzeżeń, czy bardzo dobry optycznie egzemplarz D-FA100...
Arek napisał/a:
Zresztą można sprawdzić w naszych testach, bo jak zwykle nam się trafiły te złe, a wszystkim innym lepsze.
Widzisz na załączonym obrazku jak wygląda koma u mnie, widziałeś też obrazki ze szkła filorpa - czy to jest choć trochę podobne do tego co wyszło w testowanym egzemplarzu? IMHO, to jest standardowa jakość tego szkła w wersji MIJ (i to w tej jak twierdzą niektórzy gorszej, bezołowiowej odmianie) - pozostaje odpowiedzieć na pytanie jak wygląda standardowa jakość w wersji MIV, bo formuła optyczna się nie zmieniła, a szkło ponoć nadal pochodzi z Japonii, więc pozostaje kwestia jakości pracy wietnamczyków... Jeszcze raz powtórzę - ja bym taki obiektyw odesłał do sklepu, pytanie tylko ile osób zrobiłoby to, nie mając punktu odniesienia...
Ale Wy mi pokazujecie zdjęcia z obiektywu, którego już nie ma na rynku. W tym problem. Albo w kwestii interpretacji...
Możemy założyć, że po przeniesieniu produkcji z Japonii do Wietnamu nic się nie zmieniło i wszystkie FA43 są świetne, a znowu nam biednym trafił się bubel.
Możemy też założyć, że to co wychodzi z fabryk w Wietnamie to już nie to samo co kiedyś i w związku z tym porównywanie do szkieł Made in Japan i wnioskowanie, że nasz egzemplarz był jakoś wyjątkowo wadliwy jest mocno na wyrost.
Nie mi rozsądzać, który wariant jest słuszny i wyciągać wnioski. Ja tylko przetestowałem pochodzący z legalnej dystrybucji i firmowany marką Pentax obiektyw. I napisałem co wyszło.
Koszmary które wychodziły w przypadku DA* robionych wietnamskich fabrykach sugerują jednak coś niecoś...
Ale Wy mi pokazujecie zdjęcia z obiektywu, którego już nie ma na rynku. W tym problem.
Arek napisał/a:
w związku z tym porównywanie do szkieł Made in Japan i wnioskowanie, że nasz egzemplarz był jakoś wyjątkowo wadliwy jest mocno na wyrost.
No cóż, mogę pokazać tylko zdjęcia z mojego egzemplarza... Nie mam i nie miałem własnego Limiteda MIV, ale jak dowodzą choćby testy Limitedów DA, w Wietnamie też potrafią zrobić dobre obiektywy i jakoś ciężko mi uwierzyć, że nagle popsuli 43Ltd do tego stopnia, że to co wyszło Wam w teście jest reprezentatywne dla przeciętnej jakości tego szkła. Ciężko mi również uwierzyć, że ja, czy filorp (a zwłaszcza filorp ), trafiliśmy na jakieś wybitne sztuki obiektywów MIJ... Tak, wiem, że znowu dochodzimy do kwestii testowania kilku egzemplarzy, ale co zrobić...
Pentax 100 Macro WR niedawno testowany też był Assembled in Vietnam a wyniki wyszły bardzo bardzo. Szkła szerokie i jasne chyba łatwiej popsuć w montażu?
Na razie jest 1:1. Poza tym, to nadal niczego nie dowodzi. Bo łatwiej na forum znaleźć czytelnika, który pochwali się, że to jemu właśnie trafiła się dobra wersja niż takiego, który pokaże słabą sztukę.
Poza tym, ja wciąż nie wiem, który egzemplarz jest reprezentatywny dla partii schodzących obecnie z Wietnamu. Być może jest tak jak z DA*, że całe partie były walnięte. Może kiedyś, w wolnej chwili, sprawdzę jeszcze jeden egzemplarz. Na razie nie mam na to czasu, a zasada jest u nas prosta:
Jestem jednak gotowy zrobić wyjątek od tej zasady. Jeśli firma Hoya/Pentax napisze do mnie maila i złoży mi propozycję wypożyczenia do testów powiedzmy 3-4 sztuk tego obiektywu w wersji MIV o zauważalnie różniących się numerach seryjnych, to rozważę ponowny test
Poza tym, ja wciąż nie wiem, który egzemplarz jest reprezentatywny dla partii schodzących obecnie z Wietnamu. Być może jest tak jak z DA*, że całe partie były walnięte.
Oczywiście, to jest bardzo możliwe, choć wydaje mi się, że takie stosunkowo proste szkiełko trudniej zepsuć.
Arek napisał/a:
Jestem jednak gotowy zrobić wyjątek od tej zasady. Jeśli firma Hoya/Pentax napisze do mnie maila i złoży mi propozycję wypożyczenia do testów powiedzmy 3-4 sztuk tego obiektywu w wersji MIV o zauważalnie różniących się numerach seryjnych, to rozważę ponowny test
Na to bym nie liczył, ale miło, że chociaż w drodze wyjątku dopuszczasz taką możliwość...
BTW, jeśli takie obiektywy wypożyczyłaby Ci Hoya, to z pewnoscią byłby to przebrane sztuki, więc nadal nic byśmy nie wiedzieli...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,49 sekundy. Zapytań do SQL: 13
