forum.optyczne.pl

[bobol84]

Jeśli chodzi o uniwersalną lornetkę dzienną do wykorzystania przyrodniczo-sportowego że tak to ujme, Delta Optical voyager 12x50 za 139 zł to chyba dobry wybór byłem dzisiaj w sklepie jak zobaczyłem obraz z tej lornetki to prawie siadłem z wrażenia:D wg mnie obraz żyletka jak należy. A delta Voyager II jest jeszcze tańsza ale ma pryzmaty K-9 i tutaj nie bardzo wiem o co chodzi ?

wiem że są Bak4 i BK 7 ale K-9 to pierwsze słysze.

Pozdrawiam

[Abs]

Biorąc pod uwagę nowe ceny Voyagerów to te K-9 to chyba zdegradowane Bk7
Samo powiększenie 12x może okazać się zbyt duże na zawody sportowe. Ja akurat jestem zwolennikiem lornetek 12x50 ale trzeba jasno określić sobie cel. To lornetka przeglądowa, która ma mniejsze pole od 10x i raczej stosuje się ją do obserwacji dalszych planów. Obiekty ruchome na bliskim planie będą trudne do wychwycenia.

[RB]

[bobol84]

Posiadam lornetke rosyjską ale z tych śmieci obraz tragedia abberacja okropna wszystkie kolory tęczy, najlepsze są jej parametry 60x50( wychodzi że niby ma 50 x powiekszenie a tak naprawdę ma może 7 i to jest kwestia sporną:D) ale wiecie kupiona za 15 zł i na tym cały czas oglądałem dopiero niedawno pomyślałem nad kupnem lornetki uniwersalnej i takiej dużej Celestron 15x70 albo Giant tpl 20x80.

Tych dużych u mnie w mieście nie ma w sklepie ale są te mniejsze, no i do czego zmierzam jestem amatorem jeśli chodzi o lornetki więc obraz jaki daje lornetka 12x50, 10x50 voyager po prostu zwalił mnie z nóg tym bardziej że nie jest droga.

Sklep delta optical na alledrogo ma właśnie te tańsze voyagery 2 i chodzi o to że tańsze:D

a jak tutaj kolega wyżej przytoczył co to pryzmat k-9 to ja już pasuje, więc wezmę tego voyagera z tego co wiem wiadomo nikonik klasyka ale troche drogi tym bardziej że chce kupić dwie lornetki.

Pozdrawiam i dziękuje za odpowiedzi

[RB]

[nnn]

lornetki z dużym powiększeniem są fajne ale tylko do oglądania odległych obiektów( np. samoloty) bo przy bliższych obserwacjach obraz jest tak duży że oczy bolą i się nadwerężają; a w lecie i tak nie da rady zobaczyć dobrze daleko oddalonych obiektów bo ziemia się nagrzewa no i rozgrzane powietrze robi efekt hallo. . Poza tym są ciężkie przez co trudno je w rękach utrzymać.

Autorowi wątku polecał bym lornetkę 10x50 np. delta optical entry.

[Wajsler]

Kurcze ten "uczestnik" chce każdemu wcisnąc Delta optical entry, Ja powiem tylko tyle, jeśli chcesz kupować tania lornetkę " na ślepo" czyli w sklepie internetowym bez możliwości jej wcześniejszego sprawdzenia, to wybierz nikona action VII 10x50. Najlepiej jednak gdybyś mógł poroównać obie (entry i actiona VII) wtedy oczywiście przekonałbyś się, że jakość obrazu w actionie jest o wiele lepsza, choć cena podobna. Jeśli masz do wydania do 300 zł wybierez Actiona VII 10x50, bo absolutnie nic lepszego w tej cenie nie kupisz.

Apropos nie zachęcaj się niższą wagą entry, bo wynika ona z zastosowania zbyt małych pryzmatów i plastikowych obiektywów - tak to prawda nie są metalowe.

[RB]

[Wajsler]

Ale obudowa metalowego obiektywu powinna być w środku zmatowiona zastosowaniem odpowiedniej farby, aby nie odbijać światła jak lustro, to lepsze rozwiązanie niż tandetny plastik. Oczywiście obudowa może być zrobiona z wytrzymałych tworzyw sztucznych, które są dodatkowo wzmacniane np włóknem szklanym. Myślę, że w tej entry jest za dużo plastiku, stąd jej lekka waga, to nie tylko wina zbyt małych pryzmatów, bo spotkałem się z lornetkami o bardziej pościnanych źrenicach a były wyraźnie cięższe. Ogólnie nie spotkałem w miare dobrej lornetki 10x50 o wadze tylko około 800 g.

[RB]