Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Podejrzewam, że Eg-S do piątki to jest do samo co Ef-S do korpusów 2-cyfrowych, więc w wątku, który linkowałem parę postów wyżej możesz poczytać jak się z tym pracuje. Pozostałe matówki Canona masz opisane gdzieś na ich stronach i są one do architektury i czegoś tam jeszcze, czyli w sumie do innych zadań niż ręczne ostrzenie.
O matówkach z Focusing Screen było parę razy na tym forum, ale konkretnej opinii chyba nikt nie napisał. Jaad używa chyba matówki z KatzEye i chwalił, ale to już niech on pisze, bo ja z pamięci lecę.
Dzięki komor,
z tym Eg-S to dziwne bo podawana wszędzie jest jako dedykowana do 5-ki m2
z tym Eg-S to dziwne bo podawana wszędzie jest jako dedykowana do 5-ki m2
No i prawidłowo. Ja miałem na myśli, że jest to taki sam rodzaj matówki (jeśli chodzi o charakterystykę i cechy) co Ef-S, ale oczywiście rozmiar jest dopasowany do większego wizjera 5D II.
Seria S do 5D jest dla mnie dobra tak do f/2.8, od bidy do f/4. Zredukowanie zdolności skupiającej tej matówki (słabiutka soczewka fresnela) powoduje mniejszą ilość światła, jaka dociera do oka. O ile z jasnymi stałkami jest mioduś obrazek (GO widoczna już od f/1.6, standardowa od ok. f/2.2), to z takimi f/4 może być już niekomfortowo w pomieszczeniach. Używam Ee-S naprzemiennie ze standardową.
Dzięki Panowie za odzew,
generalnie zależy mi na matówce z mikrorastrem; z klinem i rastrem byłoby fajnie; trójpodział do tego to już wypas, ale nie jest niezbędny.
Najbardziej obawiam się utraty jasności w wizjerze , ale spotkałem się z opiniami, że do f/11 w ostateczności dają radę te matówki, więc chyba zaryzykuję.
Pzdr
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Ja miałem na myśli, że jest to taki sam rodzaj matówki (jeśli chodzi o charakterystykę i cechy) co Ef-S, ale oczywiście rozmiar jest dopasowany do większego wizjera 5D II.
, ale spotkałem się z opiniami, że do f/11 w ostateczności dają radę te matówki, więc chyba zaryzykuję.
