Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 15 Maj, 2011 wymiana a500 na Nikona D3100
Witam, kupiłem jakiś czas temu sony a500 jako pierwszą lustrzankę, chciałbym zamienić mój sprzęt na Nikona D3100, wiem że nie będzie ogromnej różnicy (czy może jednak będzie?:)). Mianowicie chciałem się zapytać co do stabilizacji obrazu, bo D3100 nie ma posiada w korpusie jedynie w obiektywie z tego co wiem, i czy po przesiadce z a500 które posiada taką opcje w korpusie nie będzie jakieś kolosalnej różnicy? co do Nikona przekonuje mnie jeszcze nagrywanie filmów. Co ogólnie sądzicie o takiej zamianie?
Ps. Widziałem na allegro Nikona D3100 i D5000 mniej-wiecej w takiej samej cenie, który jest lepszy?
Ps2. Porównywał ktoś Wideo kręcone D3100 i a55 ? jakie są różnice?
Ps3. Znalazłem jeszcze na allegro Canona którego wcześniej nie widziałem mianowicie EOS 1100D, korzystniejsze rozwiązanie od D3100 ?
To wszystko o co chciałbym się zapytać, dziękuje za odpowiedzi
Zamienił stryjek siekierkę na kijek . Myślę że nie wiele zyskasz na zmianie oprócz logo fimy. Rozumiem jeszcze zamianę na wyższy model np. Nikon D 90 lub D 7000, ale z Entry lewel na EL? Jaki to ma sens? Funkcja filmowania jest co prawda w N3100 ale z kiepsko działającym AF. Według mnie bez sensu, nie zyskamy na jakości zdjęć, stracimy kaskę przy odsprzedaży A500. Lepiej zainwestować w nowe szkiełka. Dodam jeszcze że w Sony mamy stabilizowane wszystkie szkła, nawet jasne stałki jak. 50/1,4, 35,1,8 itd. czego nie oferuje jeszcze Nikon. Dodam jeszcze że te aparaty mają identyczną matrycę Sony i nawet pewne różnice w ich oprogramowaniu nie powoduje jakieś przepastnej różnicy w jakości obrazu.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 15 Maj, 2011
maput napisał/a:
A co Ci w tym Sony nie pasuje, że chcesz go zmienić ?
a co to za aparat co filmów nie kręci pewnie o to chodzi
Jak widać po 3 pytaniach autora wszystko się "kręci" wokół kręcenia
[ Dodano: Nie 15 Maj, 2011 09:35 ]
zentaurus napisał/a:
Zamienił stryjek siekierkę na kijek
dla kogoś kto chce kręcić filmiki zamiana może mieć sens, bo A500 raczej się średnio nadaje
zentaurus napisał/a:
Funkcja filmowania jest co prawda w N3100 ale z kiepsko działającym AF.
zentaurus, pomyliłeś fora, tu tego nikt nie łyknie, af do filmowania nie jest niezbędny.
zentaurus napisał/a:
Dodam jeszcze że te aparaty mają identyczną matrycę Sony i nawet pewne różnice w ich oprogramowaniu nie powoduje jakieś przepastnej różnicy w jakości obrazu.
Zentaurus - to jest najlepsze
SiemankoOo, co to będą za filmiki ? Będziesz używał jakiś specjalnych szkieł ?
Będziesz operował GO jak chirurg podczas operacji ?
Bo jeżeli mają to być filmiki z wycieczek czy rodzinnych spotkań, kup sobie jakąś wygodną kamerkę i zostaw sobie to A500, bezsensu jest taka żonglerka.
dziękuje za odpowiedzi, troche mi zależy na kręceniu filmów ale skupmy się na ocenieniu tych dwóch aparatów pod względem robienia zdjęć, z dotychczasowych odpowiedzi wynika że owszem lepiej wymienić ale na wyższy model. Czyli pomijając kręcenie filmów, te aparaty są porównywalne?
dziękuje za odpowiedzi, troche mi zależy na kręceniu filmów ale skupmy się na ocenieniu tych dwóch aparatów pod względem robienia zdjęć, z dotychczasowych odpowiedzi wynika że owszem lepiej wymienić ale na wyższy model. Czyli pomijając kręcenie filmów, te aparaty są porównywalne?
Matryce może tak. Aparaty jako calość to moim zdaniem jednak alfa. No jak zamieniasz to nie na 3100.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 15 Maj, 2011
MC napisał/a:
Do fotografowania także.
chyba jesteś w mniejszości (co nie znaczy, że nie masz racji ) ale na bzdurne argumenty lub ich brak można odpowiadać tylko wiekszym nonsensem :
MC, u cioci na imieninach af się na pewno sprawdzi
SiemankoOo napisał/a:
Czyli pomijając kręcenie filmów, te aparaty są porównywalne?
Nie !
Tylko SiemankoOo, odbijasz w jakiś duzych formatach powyżej A3, robisz zdjęcia w jakiś trudnych warunkach (ciemne sale koncertowe, sporty halowe) ?
Zdarza mi się robić zdjęcia sportowe ciemne sale koncertowe również, czyli jest różnica między autofokusem w korpusie sony i obiektywie niż w samym obiektywie w nikonie?
jeżeli nie na D3100 to na co? a co sądzicie o tym D5000 lub Canonie 1100D?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 15 Maj, 2011
SiemankoOo, jaka masz optykę ? Af zalezy od puszki i obiektywu, koledzy ci wyżej napisali, że wymiana entry level na entry level nie ma sensu. Zainwestuj w "lepszej jakości" optykę - wymiana body miała by sens gdybyś celował w półkę wyżej.
optyki nie mam, jest to pierwsza lustrzanka i nie chcialem inwestować w optykę do niej, ponieważ jak przesiądę sie np. na firmę nikon lub canon to na optyce stracę, myślałem jeszcze o zakupie z czasem a55, ale ogólnie wolałbym jakiś aparat Nikona lub Canona. Teraz akurat mam troche kasy wiec chciałem powoli przesiąść się na Nikona, ale tak jak piszesz to prawie jedno i to samo oczywiście pomijając kręcenie filmów, w sumie dużo stratny bym nie było bo za ile sprzedam a500?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 15 Maj, 2011
SiemankoOo napisał/a:
optyki nie mam, jest to pierwsza lustrzanka i nie chcialem inwestować w optykę do niej, ponieważ jak przesiądę sie np. na firmę nikon lub canon to na optyce stracę, myślałem jeszcze o zakupie z czasem a55, ale ogólnie wolałbym jakiś aparat Nikona lub Canona. Teraz akurat mam troche kasy wiec chciałem powoli przesiąść się na Nikona, ale tak jak piszesz to prawie jedno i to samo oczywiście pomijając kręcenie filmów, w sumie dużo stratny bym nie było bo za ile sprzedam a500?
SiemankoOo, to jest takie "widzi Ci się". Masz obiektyw z zestawu, no to efekty są marne. Zostaw sobie to A500 i kup sobie szkła pod odpowiednie zastosowanie.
Zresztą jak masz się lepiej poczuć to wymieniaj
...a tak bardziej serio: co najbardziej nie pasuje ci w a500 ?
wymiana body miała by sens gdybyś celował w półkę wyżej.
W przypadku Nikona to co najmniej D5100 - z uwagi na matrycę... To pomoże w koncertach o ile będziesz używał formatu RAW... Trzaskanie JPGów prosto z puszki nie da jakiejś dramatycznej różnicy.
SiemankoOo, Tak przy okazji - stabilizacja matrycy czy obiektywu to temat rzeka. Każda ma swoje za i przeciw.
hmm co mi nie pasuje? może myślę przyszłościowo, bo na pewno z czasem zamienię na lepszy model Nikona / Canona, a w sony mogę wymienić maksymalnie na a55? Nikon i Canon mają większy wachlarz możliwości i chyba mają tańsze obiektywy. To teraz może troszeczkę zboczę z tematu, ale kiedyś w sklepie fotograficznym zapytałem się czym się różni a55 od a500 pomijając filmy, czy zobaczę kolosalną różnicę, odpowiedział mi że jest kilka rzeczy ale mega zmiany nie będzie, też tak sądzicie?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
. Myślę że nie wiele zyskasz na zmianie oprócz logo fimy. Rozumiem jeszcze zamianę na wyższy model np. Nikon D 90 lub D 7000, ale z Entry lewel na EL? Jaki to ma sens? Funkcja filmowania jest co prawda w N3100 ale z kiepsko działającym AF. Według mnie bez sensu, nie zyskamy na jakości zdjęć, stracimy kaskę przy odsprzedaży A500. Lepiej zainwestować w nowe szkiełka. Dodam jeszcze że w Sony mamy stabilizowane wszystkie szkła, nawet jasne stałki jak. 50/1,4, 35,1,8 itd. czego nie oferuje jeszcze Nikon. Dodam jeszcze że te aparaty mają identyczną matrycę Sony 
i nawet pewne różnice w ich oprogramowaniu nie powoduje jakieś przepastnej różnicy w jakości obrazu.
