forum.optyczne.pl

[Wajsler]

Ten kto próbuje powiedzieć, że nikon action VII jest gorszy od Entry jst za przeproszeniem chyba nie w pełni świadomy tego co mówi. Entry to lornetka o największej brzegowej nieostrości pola widzenia z jaką miałem doczynienia. ostre (choć nie do końca) jest tylko jakieś 20% pola widzenia czyli właściwie sam środek. Dodatkowo obiektywy tej lornetki są wykonane z PLASTIKU To między innymi stąd ta niska waga tej lornetki. Ta entry to właśnie typowa zabawka, która nie umywa się absolutnie do nikona action VII, a do actiona EX to nawet wstyd ją porównywać.

Miałem osobiście ENtry 10x50, Actiona VII 10x50, i Actiona EX 10x50 (tego mam nadal i nie zamierzam go absolutnie sprzedawać) więc wiem co mówię. Jeśli chcesz być w pełni usatysfakcjonowany to kup Actiona EX jest jakieś 200 zł droższy od actiona VII ale warto dołożyć te dwie stówki (Bardzo dobra jasność i rozdzielczość obrazu, naprawdę świetna lornetka, a można ją kupić już za 500 zł (sklep fotograficzny.pl). w cenie do 1500 zł nie kupisz lornetki o lepszej jasności i rozdzielczości obrazu.

A te piękne opinie o Entry na stronach sklepów internetowych zapewne pochodzą od "super znawców optyki", którzy zapewne do tej pory mieli doczynienia tylko z lornetkami z bazar). Ja też się na te opinie naciąłem i dlatego kupiłem kiedyś tą Entry 10x50, po dwóch tygodniach ją sprzedałem i kupiłem Actiona VII o wiele lepszy, bez porównania lepsza ostrość na brzegu pola widzenia, jak już pisałem ostatnią lornetką którą kupiłem był Action EX 10x50 i tutaj pojawiła się pełna satysfakcja, dlatego tą lornetkę mogę polecić z czystym sumieniem każdemu. Pozdrawiam

[RB]

[Wajsler]

Nieporozumienie. nie chodziło mi o soczewki tylko ich obudowę - jest to plastik pokryty z zewnątrz gumą dodam, że o nieprzyjemnym, mdłym zapachu. Zazwyczaj w lornetkach obudowa soczewek obiektywu jest wykonana np z aluminium lub innych lekkich stopów metali, soczewki są oczywiści szklane. A co do innych właściwości o których napisałem to nie pisałem ich na podstawie opinii innych tylko sam użytkowałem wszystkie lornetki: Entry ,action VII action ex. Entry była zdecydowanie najgorsza (Największa, wręcz tragiczna nieostrośc brzegowa, do tego zauważalnie mniejsze pole widzenia niż w nikonach. Jak powiedziałem już wcześniej.

Z tych trzech lornetek wg mnie najlepszy optycznie jest action ex 10x50, którego bardzo dużo użytkuję, ma zdecydowanie największą jasność obrazu i rozdzielczość, a te cechy przy obserwacji przyrody są bardzo ważne (wiele zwierząt ma takie ubarwienie, które maskuje je wśród traw, drzew itp dlatego właśnie rozdzielczość obrazu i jasność jest dla mnie najważniejsza, bardziej niż np. koma, dystorsja, czy super prawidłowe odwzorowanie barw - bo ich odcienie i tak w największym stopniu zależą od kąta padania promieni słonecznych, tego czy jest, wschód, zachód, czy południe, dlatego mając nawet lornetką bardzo dobrze odwzorowującą barwy, nie do końca możemy być pewni odcieni barw które widzimy. Ktoś kto zajmuje się fotografią na pewno przyzna rację) do tego action ex jest wodoszczelny i wypełniony azotem.

Apropos odwzorowanie bieli w entry jest wg mnie o wiele gorsze niż actionach (sprawdzałem to na dużym budynku z białej cegły) entry dawała wyraźną żółć.

[RB]

[Wajsler]

Tak, czy tak action ex 10x50 to lornetka o najlepszym stosunku jakości do ceny (wg mnie). Kiedy robiony był jej test kosztowała około 1000 zł a i tak jak na tą cenę uzyskała dość dobre podsumowanie, teraz jest o połowe tańsza, więc chyba warto dać 500 zł i mieć przy tym bardzo dobrą sprawność optyczną, a co za tym idzie jasność i wyrazistośc obrazu. dodatkowo jak dla mnie lornetka ta świetnie leży w dłoniach, co dodaje komfortu obserwacji (lornetkę wygodniej się trzyma -- obraz jest bardziej stabilny).

Używałem kiedyś pożyczonej od kolegi DOT 8x56 i oczywiście jakość obrazu niczego sobie (jasny ostry), ale jakoś dziwnie ( bo powiększenie mniejsze) był bardziej niestabilny niż w moim actionie ex. Podejrzewam, że wynikało to właśnie z wygody trzymania tej lornetki.