Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Strefa twórcza - te tryby zapewniają większą kontrolę nad końcowym efektem fotografowania. P, TV, AV, M, A-DEP
Chyba trzeba zacząć odradzać czytanie instrukcji aparatu fotograficznego.
No ale teraz to jak już ktoś użył preselekcji przysłony to jest twórcą. Tak trzymać. Nie ma to jak zachęcać ludzi do kupowania zupełnie zbędnych im rzeczy.
hijax_pl napisał/a:
ketras napisał/a:
P/A/S/M
To są tryby strefy twórczej? Hm.. zawsze myślałem, że "strefy twórcze" to taki marketingowy bełkot dotyczący profili przetwarzania kolorów... Taki sam bełkot jak tryb rozmazywania tła
Mnie się już rzygac chce od tego 'zamrażania ruchu' (na tym forum...) A polałby se jeden z drugim ciekłym azotem to se by zamroził zamiast piep...ć głupoty.
To jeżeli nie mam czytać instrukcji obsługi to czym się wspierać dydaktycznie?
Zacytowałem fragment instrukcji tak. Co masz namyśli pisząc o zachęcaniu ludzi do kupowania zupełnie zbędnych im rzeczy?
To jeżeli nie mam czytać instrukcji obsługi to czym się wspierać dydaktycznie?
Hm.. Czy chcąc się nauczyć prowadzić samochód czytasz jego instrukcję obsługi? Czy nauczysz się kłaść glazurę czytając instrukcję rozrabiania kleju? Czy w końcu kucharzem stać się może każdy po przeczytaniu "książki kucharskiej"?
To jeżeli nie mam czytać instrukcji obsługi to czym się wspierać dydaktycznie?
Hm.. Czy chcąc się nauczyć prowadzić samochód czytasz jego instrukcję obsługi? Czy nauczysz się kłaść glazurę czytając instrukcję rozrabiania kleju? Czy w końcu kucharzem stać się może każdy po przeczytaniu "książki kucharskiej"?
Czytam kodeks drogowy instrukcję obsługi by móc obsłużyć auto poustawiać pod siebie wszystko - jazdą zdobywam umiejętności.
Czytam instrukcję rozrabiania kleju by wiedzieć w jakich proporcjach go wymieszać z wodą by glazura przykleiła się i nie odparzyła.
Czytam książkę kucharską ze względu na przepisy i techniki posługiwania się nożem , rozkrawania kurczaka, przygotowywania marynat itp.
Wszystko to wraz z instrukcją obsługi pozwoli mi na szybszą naukę obsługi sprzętu. A fotografem stać się może każdy jeżeli będzie miał pasję. I nie ilość klapnięć lustrem się liczy a podejście do tematu w taki sposób by przed naduszeniem migawki mieć zaplanowany kard, parametry ustawione a pstryk uwiecznił to co wcześniej już w głowie zaplanowaliśmy. Wiadomo praktyka czyni mistrza
Czytam kodeks drogowy instrukcję obsługi by móc obsłużyć auto poustawiać pod siebie wszystko - jazdą zdobywam umiejętności.
Obsługę samochodu tak, zachowanie na drodze - nie. Jeżdząc spod bloku do sklepu nie nauczysz się reakcji na ośnieżonej autostradzie we mgle...
ketras napisał/a:
Czytam instrukcję rozrabiania kleju by wiedzieć w jakich proporcjach go wymieszać z wodą by glazura przykleiła się i nie odparzyła.
Nawet najlepiej wymieszany klej nie zapewni równego i szybkiego układania płytek.
ketras napisał/a:
Czytam książkę kucharską ze względu na przepisy i techniki posługiwania się nożem , rozkrawania kurczaka, przygotowywania marynat itp.
Czyli odtwarzasz, ale nie tworzysz...
ketras napisał/a:
To jeżeli nie mam czytać instrukcji obsługi to czym się wspierać dydaktycznie?
Przeczytać książkę o fotgrafii a nie o obsłudze aparatu. Obsługa aparatu to nie pilotowanie Boeninga. Tu masz do ustawienia czas, przysłonę, czułość, ostrość. I to wszystko... Tylko i aż cztery parametry....
Obsługę samochodu tak, zachowanie na drodze - nie. Jeżdząc spod bloku do sklepu nie nauczysz się reakcji na ośnieżonej autostradzie we mgle...
Nie przeczę, osobiście jestem za tym by Ci co na elkach jeżdżą obowiązkowo zimą 5h mieli. Ja nie jeżdżę od sklepu do garażu. Człowiek uczy się całe życie, na drodze ciągle to nowe wydarzenia nas, mnie spotykają.
hijax_pl napisał/a:
Nawet najlepiej wymieszany klej nie zapewni równego i szybkiego układania płytek.
Aż tak szybko układać nie trzeba jednak jak dobrze nie wymieszasz to równomierne i szybkie układanie na nic się zda jak wszystko odpadnie.
hijax_pl napisał/a:
Czyli odtwarzasz, ale nie tworzysz...
Z początku tak, później modyfikuję dodatki, by na końcu główne składniki. TO ŹLE?
hijax_pl napisał/a:
Przeczytać książkę o fotografii a nie o obsłudze aparatu. Obsługa aparatu to nie pilotowanie Boeninga. Tu masz do ustawienia czas, przysłonę, czułość, ostrość. I to wszystko... Tylko i aż cztery parametry....
Hmm, zakładasz, że nie zacznę? Generalnie gdybym nie przeczytał instrukcji i zadał jakiejś pytanie to byłoby " a instrukcję czytałeś? " Chodzi mi o ogół, "jak się obsługiwać konkretnie 40D" w sensie guzikami itp. Czytam testuję dowiaduję się. Gdy skończę a niewiele mi zostało, przejdę do książek, poradników o fotografii i tutaj znowu testować, próbować. Gdy zacznę przewidywać, myśleć jaki parametr ustawić wtedy już nie będzie denne naciskanie migawki.
Pytanie o co teraz wrze rozmowa. Bo ja osobiście uważam, że przeczytanie instrukcji obsługi nikomu nie zaszkodzi a ułatwi współpracę z danym korpusem. Przeczytanie książek o fotografii, poradników pozwoli z większą świadomością korzystać z możliwości obiektywu i korpusu. Do tego metoda prób i błędów (w moim przypadku) pozwoli na zrozumienie pewnych zasad przewidywanie sytuacji. Wtedy dochodzimy do sytuacji gdzie świadomie coś ustawiamy i pstrykamy.[/quote]
Strefa twórcza - te tryby zapewniają większą kontrolę nad końcowym efektem fotografowania. P, TV, AV, M, A-DEP
ketras napisał/a:
Do tego metoda prób i błędów (w moim przypadku) pozwoli na zrozumienie pewnych zasad przewidywanie sytuacji. Wtedy dochodzimy do sytuacji gdzie świadomie coś ustawiamy i pstrykamy.
I może też wtedy można zacząć świadomie doradzać innym?
Pytanie o co teraz wrze rozmowa. Bo ja osobiście uważam, że przeczytanie instrukcji obsługi nikomu nie zaszkodzi a ułatwi współpracę z danym korpusem.
Tak. Tyle, ze wspólczesne instrukcje są przepełnione radosnym twórcym bełkotem ich twórców którzy znajdują nowe określenia na jakieś stare znane rzeczy. Nowe i piekne - aby podnieść względna atrakcyjnośc produktu dla nowego nabywcy, któremu pisze sie jakieś pier..ły o strefach twórczych...
Co to robi w praktyce? W sumie nic. Chociaz prowadzi do sytuacji niezrozumienia z innymi, równiez mniej twórczo napisanymi ksiażkami. Ale na szczęście to jest zmartwienie radosnych czytaczy radosnej twórczości na temat radosnych stref twórczych w korpusach.
Co do tematu. Stałem przed identycznym wyborem co do lustrzanki. Drogi autorze. Na początku przeanalizuj sobie kwestię systemu - na jaki Cię stać, czy chcesz inwestować w szkła i inne akcesoria oraz rozważ fakt rozwoju danego systemu. Z tego, co wiadomo A580 jest ostatnim modelem, jeżeli chodzi o wizjer optyczny. Zauważ również, że Sony co chwila wydaje nowe produkty dla amatorów. Jeżeli będziesz chciał się rozwijać, to będziesz w kropce. Chodzi mi głównie o A700 i teraz następce A77. Czas następcy dobrej lustrzanki z Sony jest dość spory (nie mówię oczywiście, że A580 nie jest dobrą lustrzanką). Ja z Sony zrezygnowałem, ponieważ wg. mnie ma za drogie szkła, jak dla amatora (odpowiednik 18-105 Nikkora kosztuje ponad 1000 zł więcej w sklepie, 70-300 podobnie) i niestety jakoś nie podoba mi się droga rozwoju lustrzanek z serii Alpha. To minusy IMO. Plusy, to na pewno wbudowany silnik AF, bardzo dobra matryca znana również z D7000 i K-5 oraz D5100 właśnie. Wspomniałeś, że chcesz lustrzankę do filmowania. Nie wiem, jak jest z fotografowaniem, ale jeżeli chodzi o filmowanie, to z tych trzech Canon. Popytaj posiadaczy tego systemu o dobre szkła. Ja niestety nie mam wyrobionej opinii o Canonie, więc nic nie mogę powiedzieć. Z testów wynika, że robi nieco gorsze fotki na wyższych ISO od D5100, ale ile ludzi, tyle opinii. Ja z tych trzech wybrałem Nikona, ponieważ fajnie leży w dłoni, ma świetną matrycę z A580 oraz D7000, która nie szumi aż tak bardzo na wyższych ISO, jest wygodny w użytkowaniu, automatyczne ustawianie ostrości przy filmowaniu z obiektywami z wbudowanym motorem AF, droga rozwoju Nikona jest na pewno lepsza, niż u Sony, jeżeli o korpusy chodzi. Do plusów można jeszcze zaliczyć zestaw z obiektywem 18-105 za niewygórowaną cenę. Dla amatora to chyba idealne szkło o zoomie blisko 6x. Minusy też oczywiście są. Brak motoru AF w korpusie, mały wizjer (chociaż konkurenci też tym nie biją po oczach), wg. niektórych słaba ergonomia (ale wg. mnie tak nie jest, bo też jestem amatorem). Mnie akurat fotki z Canona nie przekonują, jeżeli chodzi o sample, ale popytaj innych o system Canona, bo jeżeli więcej będziesz filmował, niż fotografował, to brałbym na twoim miejscu właśnie Canona. Ja więcej będę fotografował, więc wybrałem Nikona.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Czw 02 Cze, 2011
AdiPL napisał/a:
Drogi autorze. Na początku przeanalizuj sobie kwestię systemu - na jaki Cię stać, czy chcesz inwestować w szkła i inne akcesoria oraz rozważ fakt rozwoju danego systemu.
Czy jakość serwisu też powinno się tutaj uwzględnić?
AdiPL napisał/a:
Zauważ również, że Sony co chwila wydaje nowe produkty dla amatorów. Jeżeli będziesz chciał się rozwijać, to będziesz w kropce. Chodzi mi głównie o A700 i teraz następce A77. Czas następcy dobrej lustrzanki z Sony jest dość spory (nie mówię oczywiście, że A580 nie jest dobrą lustrzanką).
Rozumiem, że sam nie czułeś się na tyle amatorem by wybrać coś z tej oferty
Troszkę śmiałe te Twoje tezy o kropce i dobrych lustrzankach.
Zobaczmy zatem co złe Sony oferuje domorosłym amatorom:
http://forums.dpreview.co...thread=38566681
Kiepsko? Dodam, że seria w tym małym body to prawdziwy karabin i do tego bardzo celny. Na dodatek w amatorskim video ten mały lekki plastikowy korpus może okazać się wygodniejszy niż choćby D7000, własnie z uwagi na takie amatorskie dodatki jak efektywny AF, EVF czy odchylany ekran LCD.
Absolutnie nie neguję tu sensu przemyślanej inwestycji w D7000 ale trochę się chyba nakręcasz
AdiPL napisał/a:
Ja z Sony zrezygnowałem, ponieważ wg. mnie ma za drogie szkła, jak dla amatora (odpowiednik 18-105 Nikkora kosztuje ponad 1000 zł więcej w sklepie, 70-300 podobnie) i niestety jakoś nie podoba mi się droga rozwoju lustrzanek z serii Alpha. To minusy IMO.
Hmm... jak dla amatora szklarnia całkiem spora i z odpowiednim rozrzutem cenowym. Są tanie i przyzwoite plastiki, są Zeissy, pasują też MAFy więc nie wylewałbym łez nad bagnetem A bo można tu całkiem niewielkim kosztem wybrać zestaw dla siebie.
Do tego prosta przejściówka za 30 zł i mamy fun z obiektywów M42 razem z pomiarem światła. Takie choćby megatanie stare szkła chomikowane w szafie razem z Zenitem odzyskują dawny blask w pełnym zakresie. W Twoim systemie wygląda to niestety mniej ciekawie.
Muszę również wspomnieć, że SLT przez ten wytykany EVF wnosi nową jakość jeśli chodzi o zabawę szklarnią manualną, często znacznie tańszą. Duży wizjer z możliwością błyskawicznego powiększenia wybranego fragmentu kadru i z intuicyjną obsługą sprawia, że takiego Ciamcianga 85/1.4 za 800 zł nie chcesz odpinać od aparatu. Poczytaj sobie w tym linku wyżej jak autor komentuje ostrzenie A55 i A900 (naprawdę dobry pentapryzmat ze 100% pokryciem i powiększeniem x0.74) zanim zaczniesz przepisywać zasłyszane opinie. Nie ferowałbym gdzie taniej i lepiej będziesz się rozwijał bo jeszcze Ci Nikoś utrze noska swoimi cenami
AdiPL napisał/a:
Nie wiem, jak jest z fotografowaniem, ale jeżeli chodzi o filmowanie, to z tych trzech Canon. Popytaj posiadaczy tego systemu o dobre szkła. Ja niestety nie mam wyrobionej opinii o Canonie, więc nic nie mogę powiedzieć.
To nie masz opinii o Canonie i dystansujesz się ale polecasz? O Sony wystarczyło troszkę makaronu na uszy i już rozstrzygasz, dziwne tym bardziej, że jedną z większych zalet SLT jest własnie filmowanie i bardziej efektywny AF w tym trybie, dla którego jak wskazałeś wybrałeś Nikona.
AdiPL napisał/a:
Ja z tych trzech wybrałem Nikona, ponieważ fajnie leży w dłoni, ma świetną matrycę z A580 oraz D7000, która nie szumi aż tak bardzo na wyższych ISO, jest wygodny w użytkowaniu, automatyczne ustawianie ostrości przy filmowaniu z obiektywami z wbudowanym motorem AF, droga rozwoju Nikona jest na pewno lepsza, niż u Sony, jeżeli o korpusy chodzi.
Na pewno to wszyscy pójdziemy do piachu, a lepsza to pojęcie względne. Więcej obiektywizmu wskazane bo zadowolenia z zakupu życzyć jak widzę nie muszę
A Ty nadal uważasz, że matryca jest wykładnikiem "profesjonalności" korpusu?
Nikon: D300s - D90 - D5000 to te same matryce
Canon: 7D - 60D - 600D i tu też takie same matryce
Swoją drogą co to za kretyńskie porównanie A55 vs A900? To tak jakby porównywać kabriolet do ciężarówki i wyrokować po teście na przyspieszenie do setki
pan.tadeusz napisał/a:
Nie ferowałbym gdzie taniej i lepiej będziesz się rozwijał bo jeszcze Ci Nikoś utrze noska swoimi cenami
Kiedyś próbowałeś porównywać i jakoś nie wyszło to najlepiej. No chyba, że dziś potrafisz już udowodnić swoją tezę zamiast rzucać tylko takie zasłyszane opinie
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 02 Cze, 2011
pan.tadeusz napisał/a:
Hmm... jak dla amatora szklarnia całkiem spora i z odpowiednim rozrzutem cenowym.
a to zależy są dziedziny, dla których sony będzie ograniczać-chyba że dysponujemy wiekszym budżetem i nie mowie tu o długich tele - tylko bez sensu jest strzępić język jak autor wątku ma zamiar pstrykać "mydło i powidło"
pan.tadeusz napisał/a:
Poczytaj sobie w tym linku wyżej jak autor komentuje ostrzenie A55 i A900
a ja polecam lepiej wybrać się do miejskiej macalni i sprawdzić samemu wszystkie mity - bo to dość odważne stwierdzenie i porównanie pan.tadeusz, przeskakujesz samego siebie, tak z ciekawości: patrzyłeś kiedyś przez wizjer A900 ?
AdiPL napisał/a:
droga rozwoju Nikona jest na pewno lepsza, niż u Sony, jeżeli o korpusy chodzi.
pan.tadeusz, to akurat prawda, tylko że nie dotyczy to el, bo tam akurat wszyscy producenci odwalają kiepe. Właściwie jak się patrzy na FF nikona vs. sony to nie ma o czym dyskutować
pan.tadeusz napisał/a:
Muszę również wspomnieć, że SLT przez ten wytykany EVF wnosi nową jakość jeśli chodzi o zabawę szklarnią manualną
...wiekszą frajdę niż matówka z klinem na większym wizjerze np. w K10 (którego zanabędziemy za 900 ziko z dobrym przebiegiem) ?
Czy jakość serwisu też powinno się tutaj uwzględnić?
Miałem do czynienia z serwisem Nikona i Sony. Zgadnij który bym wybrał?
Nietrudno zdagnąć.
BTW - Ja tez miałem. Wybrałbym dokładnie protiwpołożnie Ale swoją drogą na stan kiedy miałem wymuszone kontakty (3 lata temu) odradzałbym kazdemu kontakt z którymkolwiek serwisem w tej branży
@pan.tadeusz
Ja pisałem o lustrzankach, które autor wymienił. Oczywiście niech autor weźmie A55/A33 pod uwagę, skoro chce fotografować. Co do szkieł dla amatora, to raczej wolę nowego Nikkora 18-105, niż używanego Sony 16-105 w podobnej cenie. Wg. mnie Sony nie jest złe, ani be ani nic z tych rzeczy. Sam chciałem Sony i byłem bardzo napalony na A580, ale zrezygnowałem z przytoczonych już powodów. Co do śmiałej tezy, to nie ma się co oszukiwać, że rozwój luster ze średniej-wyższej półki jest raczej mizerny, a co do amatora to jestem amatorem, ale nie zamierzam siedzieć w tanich i ciemnych szkłach za 500zł (nie mówię tu o stałkach, żeby znowu ktoś mi tego nie zarzucił!). O Canonie, to widziałem jedynie testy i słyszałem gdzie nie gdzie, więc nie mam wyrobionego zdania. Wracając do Sony, to dla mnie dobra firma, jeżeli chodzi o lustra. A580 akurat trzymałem w ręku i za chiny mi nie leży. Skoro posiadasz Sony, a tak mi się wydaje po twoim poście, to napisz i doradź autorowi dlaczego na jego miejscu brałbyś Sony. Ja napisałem od siebie i to tylko opinia. Nie musisz tego traktować, jak jakiejś recenzji, która przechwala Nikona nad wszystkim innym, co jest stworzone. Zadowolenia z zakupu nie musisz mi życzyć, bo jestem zadowolony z tego, co mam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Tak trzymać. Nie ma to jak zachęcać ludzi do kupowania zupełnie zbędnych im rzeczy.
jednak jak dobrze nie wymieszasz to równomierne i szybkie układanie na nic się zda jak wszystko odpadnie.
