Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
droga rozwoju Nikona jest na pewno lepsza, niż u Sony, jeżeli o korpusy chodzi.
pan.tadeusz, to akurat prawda, tylko że nie dotyczy to el, bo tam akurat wszyscy producenci odwalają kiepe. Właściwie jak się patrzy na FF nikona vs. sony to nie ma o czym dyskutować
W sumie nie ma: a900 i d700 kosztuje 8 tysięcy, d3s 16 tysięcy... a d3x 23 tysiące
I to w sumie zupenie rózne aparaty do róznych zastosowań.
[ Dodano: Czw 02 Cze, 2011 09:49 ]
AdiPL napisał/a:
@pan.tadeusz
Ja pisałem o lustrzankach, które autor wymienił. Oczywiście niech autor weźmie A55/A33 pod uwagę, skoro chce fotografować. Co do szkieł dla amatora, to raczej wolę nowego Nikkora 18-105, niż używanego Sony 16-105 w podobnej cenie.
Ooo, jeśli miałoby to byc uzywane dobre 16-105 za cenę nowego 18-105 to chyba bym nie chciał Nikkora Bo poza ceną to raczej nie widze jakichkolwiek przewag Nikkora.
Chociaż moim zdaniem tak naprawde to oba te szkła to się tylko do widoczków nadają Reszta zastosowań to takie łatanie braków sprzętowych metoda na gazrurke (zreszta, jak się zastanowić to i widoczki tez powinno się robic czymś z mniejsza mydliną po bokach, bez AC i niekoniecznie korygując winietę na kompjuterku...)
, jeśli miałoby to byc uzywane dobre 16-105 za cenę nowego 18-105 to chyba bym nie chciał Nikkora
A to używanego 16-105 można kupić za 1/3 ceny? Bo jeśli tak i ta cena odpowiada stopniowi zniszczenia (dziarskiego użytkowania ) to... może lepiej nowego Nikkora?
Nie - tak sobie dumam nad jakością takiego 16-105 za 1/3 ceny
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Czw 02 Cze, 2011
hijax_pl napisał/a:
Swoją drogą co to za kretyńskie porównanie A55 vs A900? To tak jakby porównywać kabriolet do ciężarówki i wyrokować po teście na przyspieszenie do setki
Ależ nikt nie zamierza zderzać ich czołowo i w moim odczuciu skoro są użytkownicy posiadający oba korpusy to takie porównanie wydaje się ciekawe. Zwłaszcza, że SLT budzi tyle obaw w kwestii pogorszenia jakości obrazu przez specyfikę swojej konstrukcji. Najważniejsze to wyciągać odpowiednie wnioski i jak widać o rozdzielczość martwić się nie trzeba. Tzn. nie będzie ona ograniczać twórczych możliwości jak niektórym mogłoby się wydawać. Jakość w tym względzie na poziomie A900 w klasie EL to dobra informacja dla użytkowników, którzy rozważają wejście w bagnet A.
hijax_pl napisał/a:
A Ty nadal uważasz, że matryca jest wykładnikiem "profesjonalności" korpusu?
Masz manipulacyjne tendencje do imputowania swoich interpretacji. Nadal uważam, że wejście w system Sony zwłaszcza na etapie pierwszej amatorskiej lustrzanki nie ogranicza horyzontów, a czasem wręcz przeciwnie.
hijax_pl napisał/a:
Kiedyś próbowałeś porównywać i jakoś nie wyszło to najlepiej. No chyba, że dziś potrafisz już udowodnić swoją tezę zamiast rzucać tylko takie zasłyszane opinie
A ja mam wręcz odwrotne wrażenie po tamtej dyskusji.
kozidron napisał/a:
a to zależy są dziedziny, dla których sony będzie ograniczać-chyba że dysponujemy wiekszym budżetem i nie mowie tu o długich tele - tylko bez sensu jest strzępić język jak autor wątku ma zamiar pstrykać "mydło i powidło"
chyba nie ma systemów idealnych ale może to dobrze. odnosiłem się do wypowiedzi w której padły bardzo konkretne tezy nt rozwoju podkreślone nawet silną kropką, choć w praktyce jednym z kluczowych atutów okazał się 18-105. ten czy wspomniane 16-105 trudno nazwać jakąś rozwojową gwiazdą dla której warto tak analizować jak autor komentowanego przeze mnie postu radził w pierwszych słowach więc masz rację, szkoda klawiatury by roztrząsać co na tym etapie sprawdzi się lepiej.
kozidron napisał/a:
a ja polecam lepiej wybrać się do miejskiej macalni i sprawdzić samemu wszystkie mity - bo to dość odważne stwierdzenie i porównanie pan.tadeusz, przeskakujesz samego siebie, tak z ciekawości: patrzyłeś kiedyś przez wizjer A900 ?
a owszem patrzyłem i robi pozytywne wrażenie. tyle, że aby formułować podobne tezy macanki nie wystarczą. dlatego też wskazałem opinię użytkownika obu korpusów, który jak sądzę miał więcej czasu aby sobie porównać skoro pokusił się o takie zestawienie.
I abyśmy się dobrze zrozumieli, nie chodzi o to by udowadniać tutaj jakieś równowartości. To korpusy z innej półki i skierowane do innych użytkowników ale jak widać nawet amator dostaje w EL Sony duże pole do popisu, a nie kłody pod nogi na dzień dobry jak sugerował AdiPL.
kozidron napisał/a:
AdiPL napisał/a:
droga rozwoju Nikona jest na pewno lepsza, niż u Sony, jeżeli o korpusy chodzi.
pan.tadeusz, to akurat prawda, tylko że nie dotyczy to el, bo tam akurat wszyscy producenci odwalają kiepe. Właściwie jak się patrzy na FF nikona vs. sony to nie ma o czym dyskutować
Na moją amatorską kieszeń FF Sony jest w sam raz i póki co nie widzę dla siebie ograniczeń. Z perspektywy profesjonalisty wygląda to pewnie inaczej i nie powiem, że się mylisz bo nim nie jestem.
kozidron napisał/a:
...wiekszą frajdę niż matówka z klinem na większym wizjerze np. w K10 (którego zanabędziemy za 900 ziko z dobrym przebiegiem) ?
Nie miałem przyjemności ale z tego co rozumiem to kolejna inwestycja, wymaga drobnej interwencji w puszkę i na dodatek mam wrażenie, że w pewnych sytuacjach może wydawać się bardziej zbędna niż potrzebna ale niestety nie wyłączymy jej przyciskiem na korpusie. Mogę tylko powiedzieć, że w SLT jest wygodnie i potwierdza to opinia którą można znaleźć w podlinkowanym zestawieniu.
skoro są użytkownicy posiadający oba korpusy to takie porównanie wydaje się ciekawe.
Ciekawe z jakiego powodu? Chyba tylko po to by się podniecać suchymi różnicami w specyfikacjach....
pan.tadeusz napisał/a:
Jakość w tym względzie na poziomie A900 w klasie EL to dobra informacja dla użytkowników, którzy rozważają wejście w bagnet A.
Taaaa... A jak sprawić by mieć te 24Mpix? Interpolować w górę?
pan.tadeusz napisał/a:
Masz manipulacyjne tendencje do imputowania swoich interpretacji.
Jaki zatem cel przyświecał Ci przy cytowaniu tak abstrakcyjnych porównań? Oświecisz mnie? Zresztą... Skoro uważasz takie porównanie za ciekawe, to pewnie zaciekawi Cię też: Canon 7D vs. Barbie Video Girl (przy okazji - osoba wykonująca to porównanie jest właścicielem obu porównywanych urządzeń)
Pisałem, że to moja opinia przecież i nie musisz się z nią zgadzać, masz do tego prawo . Swoją drogą, to autor tematu mógłby się wypowiedzieć lub o coś zapytać, bo z tematu robi się jak zwykle dyskusja Sony vs reszta świata. Każda firma ma coś dobrego w swoim systemie. Niech autor pobawi się trochę lustrzankami w sklepie, weźmie do ręki, popstryka parę fotek, zrobi jakieś ciekawe ujęcia filmowe. Weź pod uwagę: A580, A55 (A33), 600D, D5100. Jak ktoś ma jeszcze jakieś propozycje dla autora, to proszę polecić .
Jak ktoś ma jeszcze jakieś propozycje dla autora, to proszę polecić
Pentax K-r
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Czw 02 Cze, 2011
hijax_pl napisał/a:
Taaaa... A jak sprawić by mieć te 24Mpix? Interpolować w górę?
Jeśli czujesz, że Cię to podnieca to hurtowa zmiana rozdzielczości na jpegach powinna być satysfakcjonująca. Jeśli zamierzasz to wykorzystać w praktyce to pewnie zakupisz body z sensorem o wskazanej rozdzielczości.
hijax_pl napisał/a:
Jaki zatem cel przyświecał Ci przy cytowaniu tak abstrakcyjnych porównań? Oświecisz mnie? Zresztą...
nie tyle porównania są abstrakcyjne co ich interpretacje. patrząc na zestawienie ktoś kto planuje wejście w EL Sony ma przynajmniej porównanie jakiej różnicy może oczekiwać w kwestii rozdzielczości w odniesieniu do najwyższej półki w tym systemie, tyle. Zauważ, że nikt tu nie porównywał własności płynących z fizycznej różnicy w rozmiarach sensora czy klawiszologii body. Nic w tym dziwnego, że mając dwa samochody nawet różnych klas ktoś wpadnie na pomysł by sprawdzić jak trzymają się drogi. nie znaczy to wcale, że tym samym będzie próbował udowodnić wyższość tira nad maluchem lub odwrotnie i doradzał zastąpienie jednego drugim. jednak Ty jak zwykle postanowiłeś przypisać mi swoje intencje i będziesz tu udowadniał, że tłustego body 7D nie da się wcisnąć w różową sukienkę więc całe porównanie jest idiotyczną abstrakcją. wszystko zależy raczej od tego czy zamierzasz tym kręcić teledyski bądź podarować córce zafascynowanej ostatnio możliwością takich nagrań. przezorny tatuś pewnie sprawdzi i porówna sobie tak aby obyło się bez rozczarowań gdy będzie trzeba zgadnąć kto jest bohaterem na wskazanym filmiku. ale to wcale nie znaczy, że na ślubniaki kupi sobie drugą taką lalę.
czy zatem to jak leży sukienka było istotą tego porównania? czy barbi naprawdę jest lepsza? a może nie wolno jej porównywać? stosowną odpowiedź autor tego filmiku zamieścił w komentarzu i proponuję się do niej wrócić.
[ Dodano: Czw 02 Cze, 2011 17:29 ]
AdiPL napisał/a:
Niech autor pobawi się trochę lustrzankami w sklepie, weźmie do ręki, popstryka parę fotek, zrobi jakieś ciekawe ujęcia filmowe. Weź pod uwagę: A580, A55 (A33), 600D, D5100. Jak ktoś ma jeszcze jakieś propozycje dla autora, to proszę polecić .
pomysł dobry ale dlaczego nie pojawił się w nim D7000, którego sam przecież wybrałeś stojąc przed podobnym dylematem?
Nic w tym dziwnego, że mając dwa samochody nawet różnych klas ktoś wpadnie na pomysł by sprawdzić jak trzymają się drogi.
Właśnie to trzymanie się drogi to taki test na rozdzielczość. Bo to jak się takim samochodem jedzie, jaką przyjemność z tej jazdy się ma - to jest to za co się płaci. No ale nie dziwię się, że dla Ciebie różnic nie ma
pan.tadeusz napisał/a:
więc całe porównanie jest idiotyczną abstrakcją.
Bo taką abstrakcją i kuriozum jest. Gdybyś mógł pobawić jakimś profesjonalnym aparatem - wiedziałbyś, o jakich różnicach mowa.. Jak na razie to takie czcze gadanie Twoje....
pan.tadeusz napisał/a:
ale to wcale nie znaczy, że na ślubniaki kupi sobie drugą taką lalę.
Jak widać - kompletnie nic nie zrozumiałeś. No ale to też mnie nie dziwi...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Bo poza ceną to raczej nie widze jakichkolwiek przewag Nikkora.
?
