Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam,
chodzi mi po głowie pomysł na kupienie drugiego obiektywu. Aktualnie posiadam C 18-135 IS wszystko jest ok, tylko zaczyna mi brakować mm. Teraz mam problem, bo nie wiem czy kupić jakąś używkę sigmy 70-300 APO DG MACRO i zobaczyć co z tego bedzie, zaznaczam że jestem amatorem. Z drugiej strony czytając rózne testy dowiedziałem się ze w zasadzie do 200mm jest ok, potem jest gorzej, nie dziwi mnie to ze względu na cene. Idąc dalej moim tokiem rozumowania pomyślałem że może warto dorwać C 55-250mm IS nówkę z USA bez gwarancji, bo z tego co wiem to ten obiekty jest całkiem ok w całym zakresie ogniskowych, a jedyne co mnie nie przekonuje to fakt czy nie będzie za krótki. No i ku końcowi poszukiwań, czytania, oglądania, analizowania itp wpadłem na Sigmę 135-400mm DG APO mam wakacje, może bym dociułał trochę kapuchy i się szarpnął na używkę? Mieszkam blisko lasu, stawów, więc interesują mnie raczej dzikie gadziny, ptaszki, kaczki itp. Moi drodzy, proszę o pomoc bo czytam to forum juz dość długo i ludzie raczej mają tu większe pojęcie w tych tematach ode mnie.
chciałbym się zamknąć w granicach 1000 zł. Na początek nie wymagam super żylety, będe robił zdjęcia głownie w słoneczne dni, także bez super światła przeżyje na początku. W pomieszczeniach tele nie będe używał. Sigmę 70-300 bym polował jakąś używkę, a Canona to bym chciał nówkę capnąć ze stanów. Jednak mimo wszystko nurtuje mnie temat Sigmy 135-400...
A tak rzucę teraz pomysłem, co sądzicie w wejście w stałki + przejściówka M42/T2? Może jak sie trafi jasna stałka to potem telekonwerter będzie można trzasnąć?
zabzazab, dobre stałki na m42 to również wydatek około 1000zł. Mogę polecić posiadanego Zeissa 200/2,8.
zabzazab napisał/a:
super żylety
dlaczego nie masz mieć ostrego szkła?
zabzazab napisał/a:
nurtuje mnie temat Sigmy 135-400
nie mam zadania, nie obcowałem
S70-300APO miałem i napisze tylko tyle... problemy z ostrością na 300 wynikają głównie z niedostatków AF i wstrząsów. Dobry statyw i MF w LV czyni cuda.
IMO ostrość tego szkła w zupełności wystarczająca.
55-250 to straszny plastykowiec i słusznie rozważasz tylko nowy.
W rozsądnych pieniądzach jest Tami 70-300 VC.
Dla długich ogniskowych stabilizacja jest nieoceniona.
Jeżeli mogę coś poradzić to dobry statyw zakupić (nie taki za 200zł) i stabilizacja do zastosowań tam gdzie nie chce/nie mogę użyć statywu.
W przeciwnym razie wydawanie nawet grubych tysięcy na długie szkła sprowadza jakość zdjęć do tych z kompakta z megazoomem.
Bo za tą cene nie spodziewam się czegoś mega super, zdaję sobie sprawę ze swoich skromnych funduszy, więc mistrzowskiej ostrości też się nie spodziewam. Słyszałem że Canon właśnie jest taki 'zabawkowy'. A co do polecanego Tamrona nie wiem, mówiąc szczerze nie wpadłem na niego, ale z chęcia zapoznam się z jakimś testem. Wracając do Canona to zacheca to że optyka jest ok i stabilizacja, ale czy ta konstrukcja-materiały wytzrymają dłuższe użytkowanie i wszystko bedzię zawarte w kupie? tego już nie wiem.
Czekam jeszcze na wasze opinie bądź sugestie
czy ta konstrukcja-materiały wytzrymają dłuższe użytkowanie i wszystko bedzię zawarte w kupie
nie
poużywać trochę i sprzedać dokąd jest jeszcze na gawarancji lub w Twoim przypadku nie rozklekotał się. Jak ktoś wyciągnie z torby 3 razy do roku to jest ok ale do bardziej intensywnego użytkowania trudno go polecić.
Jeżeli myślisz o używanej S70-300 to może kup odpowiednik Tamrona nowy z gwarancją 300 zł taniej. Optycznie i miechanicznie bardzo podobne a gustowny futerał S chyba można sobie darować
bacruk, masz racje futerał na Sigmę raczej mi się nie przyda. A co do Tamrona i Sigmy APO to czytałem że to jest bardzo podobne, Sigma troszkę lepiej wypada, pytanie czy opłaca się kasę do Sigmy dorzucić? Właściwie czemu jest sugestia Tamrona nowego, te Sigmy lub właśnie Tamrony używki to bardzo wyjechane? Musze zacząć polowania na allegro, może coś się trafi nie powiem że jakbym na Canona 55-250 IS trafił korzystnie to nie kupie, bo kupie
co do moronica to się zgadzam, że dobrze wyważony zestaw daje rade i jest gitara. Zaznaczam że miałem styczność nie tylko ze swoim zestawem, ale także bardziej zaawansowanym sie pobawiłem troszkę
Telehubis [Usunięty]
Wysłany: Wto 07 Cze, 2011
zabzazab, ja mam sigme 70-300 APO DG macro i jestem bardzo zadowolony. Sam zastanawialem sie czy ja brac, ale teraz nie zaluje. Zdjecia wychodza bardzo fajne.
infocyk widze że posiadasz takowego
zadowolony jesteś z tego szkiełka? Co do tego autofocusa to ponoć jest lepszy od tego w Sigmie 70-300 APO. Co do używaek Canona 70-300 to trzeba by mieć 1000zl, pytanie tylko czy taka za 1000 zl nie jest wyjechana, wiadomo jak jest, troszke loteria. Tylko już nie wędrujmy wyżej cenowo, bo widze że już schodzę z wyznaczonych funduszy
Pomógł: 4 razy Posty: 2005 Skąd: Kociewie (pomorskie)
Wysłany: Wto 07 Cze, 2011
zabzazab, zacytuje siebie z sąsiedniego forum (fotografujemy ptaki)
Cytat:
...mój C 70-300 to chwaliłem i przeklinałem. Przy dobrym świetle dobre foty, a przy kiepskim oświetleniu i małym ruchliwym celu (ptaszek) to bywało, że na zrobionych 300 fot do kosza wędrowało równo 300.
Teraz używam 300 F4, a tu masz numery moich zdjęć (w ptakach) robionych 70-300:
134, 135, 207, 235, 236, 279, 364, 366.
A co kupić? Nie wiem, ja tylko piszę o tym co posiadam, a najlepiej jak byś miał możliwość ewentualnej bezbolesnej wymiany.
zabzazab, ja właśnie niedawno kupiłem T 70-300 vc i jestem zadowolony, jako pierwsze tele super i Tobie tez polecam
Telehubis [Usunięty]
Wysłany: Wto 07 Cze, 2011
zabzazab napisał/a:
Prośba do Telehubisa, mógłbyś wrzucić jakieś przykładowe zdjęcia.
Pewnie.
Tu masz piec. DPP minimalny - dopasowanie ekspozycji automatyczne w LR jak na amatora przystalo i tylko to (RAW->JPG, plus wyostrzenie standardowe znowu w LR)
Rozmiar bez zmian, wiec mozna sobie zobaczyc jak wyglada w powiekszeniu (+exif). Generalnie to do 200mm szklo jest super. Powyzej roznie, ale jesli sie o tym wie to i tak zdjecia wychodza calkiem przyzwoite.
A najwazniejsza jest radosc z focenia czego zycze wszystkim (wraz z soba), zamiast spedzania godzin na porownywaniu cropow oraz testow.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
i tylko to (RAW->JPG, plus wyostrzenie standardowe znowu w LR)
