Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 12 Cze, 2011 Sigma 120-400mm DC APO HSM
Witam. Są dwie wersje tego obiektywu. Jedna ze stabilizacją i druga bez. Czy są poza tym jakieś inne różnice ? Mam stabilizacje w matrycy więc jeśli to nie konieczne to nie chciałbym niepotrzebnie przepłacać. Wersja bez jest sporo tańsza.
Zasady na forach są takie, że pytasz się jak czegoś nie wiesz lub nie możesz się doszukać. Zadałeś sobie trud szukania? Skoro są podobno dwie wersje (a są) to wystarczyło wczytać się nieco głębiej. Skoro masz soniaczka, to poszukaj czy masz na ten bagnet dwie wersje tego obiektywu. Troszkę wysiłku nie zaszkodzi.
Naprawdę ale takimi odpowiedziami odpychacie od korzystania tego z forum.
MM, ok nie sprawdziłem tego że wersja z mocowaniem sony nie ma stabilizacji. Stwierdzenie skoro masz "soniaczka" jest jednak bardziej pozaregulaminowe.
hijax-pl, czy ja pytam o efektywność stabilizacji w matrycy?
Oregon, z tego co mi wiadomo do soniaczy jest starsza wersja, bez OS - opinie nt. współdziałania tego obiektywu z alfami możesz poszukać na KKMie np. TU lub TU itp... Nowsza wersja jest z OS. Co do różnic cenowych, to nie wiem czy są znaczne - nie śledziłam tematu (zatrzymałam się na okazyjnie kupionej 170-500). Tak, czy siak masz stabilizację w korpusie i jeśli różnica cenowa jest duża, brałabym bez OSy (mimo, że podobno stabilizacja w obiektywie jest lepsza niz w korpusie - nie miałam okazji sprawdzić), bo prawda jest taka, że przy długich tele i tak najlepszą stabilizację zapewni ci statyw...
Różnica cenowa była dość znaczna, 4-5 stówek. Owszem również i ja czytałem, że OS w obiektywie jest skuteczniejsza. Obiektyw ma służyć głownie na pokazach lotniczych. Tu raczej ze statywu się nie da robić. Ostatecznie jednak nie zdecydowałem się na niego.
Głównie ze względu na wagę. Mam Sigme 70-200mm HSM II , dobre szkło ale i jego waga daje się we znaki. Byłby super ale te 200 mm na końcu czasem za krótkie przy samolotach.
Dlatego szukam coś dłuższego. Mam jeszcze trochę czasu. Może spróbuje z Sony 70-300 G SSM lub nawet 70-400 G SSM , droższy znacznie ale może się szarpne.
Może spróbuje z Sony 70-300 G SSM lub nawet 70-400 G SSM , droższy znacznie ale może się szarpne.
I to chyba byłoby najlepsze rozwiązanie w takim przypadku - zwłaszcza ten drugi. Miałam zakusy na 70-400, ale cena jak na moje sporadyczne używanie długiego końca mnie zabiła.
70-300 G jest bezsensownie drogi. Dużo rozsądniej jest kupić nowego Tamrona 70-300.
Sony 70-400 G jest optycznie OK, porównywalny dla mnie do 100-400L. Niestety jest wielką, nieporęczną kobyłą - w kontekście zdjęć lotniczych i 100-400L. Jak ktoś myśli o foceniu samolotów to ma dwa wyjścia. Tańsze to Nikon D7000 plus 70-300 VR. Super korpus i bardzo dobre, średnio drogie szkło ze znakomitą stabilizacją. Droższe to jest Canon 7D i 100-400L. Wybór podyktowany optyką w tych systemach. Ideał to byłby Nikon D300 i 100-400L, tylko jak to połączyć...
Szkło Sony jest cienkie przy szybkiej zmianie ogniskowej (bardzo przydatne na pokazach) no i kompletnie nie ma aparatu klasy D300 czy 7D. W dobrych korpusach APS-C Sony leży i kwiczy. Co się sprawdzi w czymś innym w tego rodzaju spottersko-reporterskiej specjalizacji da o sobie znać. Oczywiście Tompac napisze, że się da - tylko ktoś taki jak on da radę niemal czymkolwiek. W tej dziedzinie i przy typowym dla niej sposobie robienia zdjęć sprzęt ma jednak spore znaczenie.
Ja bym wywalił to całe Sony do komisu dopóki nie jest za późno Wywalił bo ten system już chyba nie będzie robił porządnych i prawdziwych lustrzanek tylko wynalazki a w to miejsce kupił coś lepszego. Ja już pomijam, że dobra optyka soniaczków ma chore ceny z kosmosu (patrz 70-300G).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,29 sekundy. Zapytań do SQL: 13
