Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 13 Cze, 2011 Co myślicie o stałoogniskowych obiektywach dla APS-C
Co myślicie o stałoogniskowych obiektywach dla lustrzanek niepełnoklatkowych ? Czy ktoś już produkuje takie obiektywy? Byłby popyt? Skoro pełne klatki są i będą drogie .... a niepełne matryce są i będą jeszcze długo w modzie to.... czemu nie...??
siosio, niektore stalki sa dedykowane dla niepelnoklatkowych matryc (np Nikkor 35mm 1.8), inne pelnoklatkowe z powodzeniem mozna uzywac na niepelnoklatkowych matrycach bo niby co w tym przeszkadza? wiec w czym rzecz?
Choćby ogniskowa .... Po za tym obiektyw, który jest robiony pod pełną matrycę .... jest lepszy dla tej pełnej matrycy .... i odwrotnie ... ale jak robią to cóż... W każdym razie Canon nie robi stałek EF-S... a mógłby ...
siosio, bzdura obiektywy pelnoklatkowe bardzo czesto sprawuja sie lepiej na niepelnoklatkowym korpusie gdyz im blizej krawedzi tym bardziej widac wady optyczne obiektywu (pogorszenie rozdzielczosci, winietowanie, aberracje) a na malej matrycy te najbardziej problematyczne rejony zostaja poza kadrem. ogniskowa nie jest zalezna od wielkosci matrycy. stalki sa dostepne na wszystkich polkach cenowych, co za roznica dla ciebie czy to akurat EF-S czy nie?
kufel, zapominasz ze obecnie najlepsze matryce aps-c/dx drepcza po pietach pod wzgledem jakosci matrycom pelnoklatkowym
porownaj sobie na optycznych wykresy rozdzielczosci na brzegach aps-c i ff, roznice sa ogromne
moronica, wiem jaka jest ogólnie przyjęta , nie bez przyczyny, opinia. liczne testy ją potwierdzają. zaznaczyłem tylko o tym ze są i takie opinie że dane szkło projektowe pod FF na nim właśnie lepiej sie sprawuje. czy to prawda, nie wiem, można wątpić, ale nawet gdyby bylo to prawdą to opinie takie sa raczej w mniejszości
kufel, ale jakie testy? co jest testowane w tych testach konkretnie? i od czego jednak zalezy ta roznica, od tego pod jaka klatke szklo bylo projektowane czy jednak od tego jak bardzo matryca jest wymagajaca, upchana, jakiej jest jakosci, jaka ma dynamike, itd. gdyz jednak faktem jest, ze kazde szklo jest najlepsze w centrum i jego jakosc spada wraz z oddalaniem sie od tego centrum wiec im wieksza klatka tym bardziej sie oddalimy. a ze potrzeba bardzo dobrej matrycy by pokazac zalety bardzo dobrego szkla a z reguly matryce ff sa lepsze od aps-c no to chyba jasne tylko co to ma do rzeczy? twierdzisz, ze to szklo pogarsza osiagi na malej matrycy? przeciez to jest to samo szklo
kufel, "z jakiegos powodu" tak to mozna rozprawiac o plastyce czy innych abstrakcyjnych pojeciach. wtedy ok. ale jeszcze przed chwila mowiles cos o jakichs wynikach licznych testow. tymczasem testy niezmiennie wychodza tak:
no fakt, odnioslam wrazenie ze podpierasz sie jakimis testami gdzie niby osiagi na ff byly wyzsze
tak czy siak to po prostu kwestia tego, jak bardzo matryca ogranicza osiagi szkla. nie ma zadnych przeciwskazan uzywania pelnoklatkowych stalek na aps-c o ile oczywiscie komus pasuja ogniskowe (a raczej inne katy widzenia). a odwrotnie owszem, sa. niektore pelnoklatkowe szkla tak slabo sprawuja sie na krawedziach ff ze wlasnie sie je z tego powodu odradza. oczywiscie pozostaje jeszcze kwestia tego, ze niektorym zdjecia sie podobaja tylko z winieta i papierowa glebia ostrosci, wtedy jasne ze bedzie taki ktos sie rozplywal nad wlasnie pelna klatka i jej magiczna plastyka. nie deprecjonuje tu bron boze zalet ff. ale takie polowanie na sile na szkla decykowane do aps-c tylko dlatego, ze sa do aps-c, to jakies wielkie nieporozumienie. ma to sens jedynie w przypadku ultraszerokokatncyh obiektywow, zwlaszcza FE
[ Dodano: Pon 13 Cze, 2011 20:55 ] hijax_pl, no ale to w koncu matryca wtedy niedomaga czy szklo?
Sigma 4.5 mm f/2.8 EX DC CIRCULAR FISHEYE HSM
Sigma 10 mm f/2.8 EX DC FISHEYE HSM
Sigma 30 mm f/1.4 EX DC HSM
Samyang 8 mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye
Nikon Nikkor AF DX 10.5 mm f/2.8G ED Fisheye
Nikon Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G
Nikon Nikkor AF-S DX Micro 85 mm f/3.5G ED VR
Sony DT 30 mm f/2.8 Macro SAM (chyba, nie jestem pewien, czy w Sony DT oznacza małą matrycę)
Sony DT 35 mm f/1.8 SAM
Sony DT 50 mm f/1.8 SAM
I jeszcze coś od Pentaksa, ale skończyłem jeść kolację i nie mam więcej czasu na taką zabawę…
siosio napisał/a:
W każdym razie Canon nie robi stałek EF-S... a mógłby ...
kilka razy juz spotkalem sie z opinią ze obiektyw dopiero na FF rozwija skrzydła
Oj, już tyle razy o tym pisaliśmy… Rozdzielczość obrazu liczona w liniach na wysokość obrazu oraz szczegółowość będzie wyższa, natomiast praca na peryferyjnej części matrycy będzie gorsza, stąd szkło źle zachowujące się brzegu FF będzie lepsze na brzegu APS-C, co pokazuje wykres zacytowany przez Moronikę. Ponadto na nieupchanej dużej matrycy, takiej jak 5DI czy D700 nawet nienajlepsze szkło nie pokaże np. takiej aberracji, bo na dużym pikselu ona w dużym stopniu zniknie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 1,02 sekundy. Zapytań do SQL: 14
