Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mnie tam w moim 17-55IS nic nie padlo i choć przyznam się do paru pyłków za przednią soczewką to nic nie zarzucę temu obiektywowi. Teraz mam 17-40L i niestety poza lepszą obudową to przegrywa z "plastikowym bublem" jak go tu ktoś określa Niestety nie da się tego bubla do jedynki wpiąć, a szkoda
Na razie jeszcze mam mojego 17-55, może znowu kupię jakiegoś APSC na zapas, jakieś 350d za pare flaszek łiskacza
Ja wczoraj czyscilem obiektywy przed wycieczka i moj 17-55 ma ze trzy pylki za przednia soczewka i to wszystko.
Jezeli chodzi o 16-35L to jest to UWA dla FF (17-40 zreszta tez), jednak dla APS-C gorny zakres to troche za krotko jak na obiektyw "all around". Dlatego tez powstaly EF-S, zeby pokryc dolny zakres dla APS-C. Poniewaz seria APS-C kierowana jest raczej do amatora, nie profi, wiec nie ma tez EF-S L. Ile osob kupiloby EF-S 17-55 L, jezeli bylby podobny do 16-35 L i kosztowal 6000PLN? Pewnie niewielu.
Polityka Canona jest jasna, eLki sa projektowane pod FF:
16-35, 17-40 - UWA
24-70 - standard zoom
70-200 - tele
Biedni amatorzy z APS-C musza w dolnym zakresie uzywac EF-S (badz innych firm) i innego rozwiazania na razie nie ma.
Ja mam może takie głupie pytanie, skoro już takie tematy są omawiane
Czy jeśli padnie IS w 17-55 to obiektyw daje się dalej normalnie używać z AF, czy może soczewki zatrzymują się w jakimś dziwnym położeniu i nic się nie da nim zrobić?
Przymierzam się do zakupu tego obiektywu i nie bardzo widzę dla niego alternatywę, a nie chciałbym mieć czegoś co zepsuje mi się na amen na drugim końcu świata...
Jeszcze apropos alternatywnych obiektywów - pierścień zooma w Tamronie 17-50 zatarł mi się na amen, oderwał od mechanizmu i zaczął się kręcić w kółko...
Oddałem na wycenę do serwisu - 600zł - wolne żarty, bo tu chodzi tylko o wymianę tego plastikowego pierścienia na nowy...
Więc generalnie jak kupować ten obiektyw to po dwa, żeby mieć części zamienne
Mi jak padł is, normalnie mogłem go używać, wydaje mi się że nawet mógł mi paść wcześniej i tego nie odkryłem
- po właczeniu is od razu miałem chyba błąd nr. 99 ...
Af i zomowanie, przesłony itd. itp. działały bez najmniejszego problemu ale przy is off.
Przy is on od razu wywał jakiś bład, na 50d trochę później, pozwalał nawet ustawić ostrość, ale nie było schłychać dźwięku is... Zdjęcia nie dało się zrobić, na 50d powodowało to takie zwieszenie body że trzeba było wyciągnąć akumulator A na 350d po prostu włączyć i wyłączyć
Na razie jeszcze mam mojego 17-55, może znowu kupię jakiegoś APSC na zapas, jakieś 350d za pare flaszek łiskacza
to lepiej napisz ile chcesz za tego 17-55, bo szkoda łychy na te szumy z 350d, bo ani to wygodne ani dobry af
Mówisz że szkoda łychy, hmm, może faktycznie masz rację. Chyba wystawię mojego bubla na Allegro, tylko za ile, taki bubel to pewnie więcej jak 1500 zł nie jest wart
Nie ma za co..
Jak będziesz go kupował zwróć uwagę czy pierścień od zoom działa płynnie w całym zakresie , szczególnie jak schodzisz z 55mm to przy 20mm jest wyraźny opór...
Może się czepiam, ale swojego wybierałem z 3nowych sztuk i wszystkie tak miały
Nawet tamron 17-50 nie ma takiego oporu...
Oczywiście obiektyw testuj tak jak robisz zdjęcia, bez wygibasów
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Niestety nie da się tego bubla do jedynki wpiąć, a szkoda 
A na 350d po prostu włączyć i wyłączyć 
