Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 23 Cze, 2011 Co po dual-kicie 18-55+55-250? Wymienić czy dokupić?
Witam wszystkich mam pytanko mam eosa 500D i dwa obiektywy kitowy 18-55 IS i 55-250 IS canona z którego jestem zadowolony, chciałem sobie kupić obiektyw i mam małe dylematy czy np. opłaca się kupić sigmę 17-70 f2.8-4 os zamiast kita chodzi mi czy optycznie jest lepsza od niego czy zdjęcia są ostrzejsze, może jakiś inny zamiennik ? Druga zmian to myślałem o 70-200 f4 L bez stabilizacji czy jest sens ja kupić zamiast mojego 55-250 i czy poradziłbym sobie bez stabilizacji na codzień to fotografuje przyrodę plenery portrety z góry dzięki za poradę .
Ostatnio zmieniony przez komor Sob 25 Cze, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Po pierwsze, to co Ci w bieżących szkłach przeszkadza, że chcesz je zmieniać.
Po drugie - wiesz jak działa stabilizacja? Co daje i kiedy? Jaki jest zysk z jej posiadania?
Hmm nie zawsze wychodzi ostre zdjęcie myślę że to przez brak szybkiego napędu autofocusa, nieraz zdjęcia są rewelacja i właśnie o to mi chodzi czy jakbym zmienił sprzęt na coś innego różnica byłaby zauważalna czy jest w tym jakiś sens czy może lepiej sobie kupić jakiś szeroki kąt do plenerów lubię fotografować zwierzęta przyrodę i trochę makro tyle że do tego ostatniego nie mam sprzętu co do stabilizacji to wiem tyle iż w słabszych warunkach oświetleniowych gdy czas naświetlania jest dłuższy tzn przy jej użyciu wychodzi nie poruszone zdjęcie
szybkosc autofocusa nie ma nic do rzeczy jesli chodzi o ostrosc zdjecia. jesli zdjecie jest nieostre to sa 2 moznliwosci (a moze i wiecej) - albo AF jest niecelny albo zdjecie jest poruszone
kruliczekvip, a może skoro z obiektywów jesteś w miarę zadowolony i konkretnych wad podać nie umiesz, to kup sobie szkło makro ? Lubisz takie zdjęcia, ale nie masz odpowiedniego sprzętu, to go sobie zafunduj. Dodatkowo takie makro tele przyda się do portretów.
Wszystko zależy od budżetu, ale Tamron 90/2.8 powinien być w zasięgu ?
albo, skoro myslisz o 70-200 f/4, to moze Tamron 70-200 f/2.8? bedzie i macro 1:2 i jasne tele. AF demonem szybkosci nie jest ale przy odrobinie wprawy efekty powinny byc zadowalajace
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 23 Cze, 2011
kruliczekvip, wymiana, której chcesz dokonać jest jak najbardziej racjonalna, dawno temu (może to przesada, że dawno -jakieś 5-6 lat temu) zamiast zaczynać od tego co chcesz wymienić ja po prostu wystartowałem od 17-70 +70-200/4 (wtedy to była sigma17-70/2.8-4.5) a później dopiero zmieniałem na lepiej, 70-200/4 służy mi do tej pory -uważam, że nie warto go sprzedawać. Na szczęście, nie zaczynałem od plastików i nie musiałem się męczyć.
Bez stabilizacji da się robić zdjęcia, tylko trzeba sie tego nauczyć, przy dłuższych ogniskowych jest ona bez wątpienia przydatna ale przy 200mm przy odrobinie wprawy "da radę".
[ Dodano: Czw 23 Cze, 2011 13:15 ]
moronica napisał/a:
albo, skoro myslisz o 70-200 f/4, to moze Tamron 70-200 f/2.8?
kruliczekvip, daj spokój z tym tamronem masz puszke canona, 70-200/4L jest lepszy - mniej kłopotów z af-em, ff/bf, porządniejsza obudowa. Jeżeli priorytetem nie jest 2.8 w ogóle bym się nad tamronem nie zastanawiał, moim zdaniem ten tamron przegrywa nawet w sytuacjach gdzie jest potrzebne "światełko" - przy ciemnicy na koncertach lepiej się sprawdza ciemniejszy canon- przynajmniej trafia.
B o g d a n, wtedy obiekt musialby sie przemiescic pomiedzy momentem ustawienia ostrosci i nacisnieciem spustu migawki a nie w dluzszym czy krotszym czasie poprzedzajacym ustawienie ostrosci. tak czy siak to celnosc a nie szybkosc
moronica, kwestionujesz, że do przyrody, sportu, ..., nie jest potrzebny szybki AF? Wystarczy tylko celny? To może kompakt?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 23 Cze, 2011
moronica, kolega ma canona - niestety
[ Dodano: Czw 23 Cze, 2011 13:26 ] B o g d a n, celność a szybkość af-u to są dwa różne parametry, co nie zmienia faktu, że B o g d a n, ma rację - bo ten tamron na canonie (zaznaczam na canonie) nie jest ani wybitnie celny ani wybitnie szybki
edit.
"wybitnie"- w tym poście proszę potraktować tak z przymrużeniem oka albo nawet dwóch
Ostatnio zmieniony przez kozidron Czw 23 Cze, 2011, w całości zmieniany 1 raz
B o g d a n, nie, jedynie gdybam czemu zdjecia ktore juz wykonal byly nieostre. jasne, ze najlepiej by AF byl szybki, celny i sie nie gubil, ale moze zacznij czytac posty na ktore odpowiadam zamiast doszukiwac sie dziur w logice nie znajac kontekstu
kozidron, no i? tzn co, ze i tak szybkiego celnego AFu nie bedzie mial?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 23 Cze, 2011
moronica napisał/a:
kozidron, no i? tzn co, ze i tak szybkiego celnego AFu nie bedzie mial?
daj spokój ten tamron może i jest ostry ale reszta cech plasuje go niżej od ciemnej eLi, po co te kłótnie.
moronica, ja uzywałem go też pod d90 i d300 ale pod canonem 40D była kiepa na koncercie, tu ciemna eLa wypadła lepiej. Możesz mi zarzucić, że tego af-u z tamrona "trzeba się nauczyć", może i mam "krzywe ręce od canona" ale stocjąc raz jeszcze przed wyborem wolałbym nawet sigmę
moze zacznij czytac posty na ktore odpowiadam zamiast doszukiwac sie dziur w logice nie znajac kontekstu
Zapewniam Cię, że czytam ze zrozumieniem i znam kontekst ale Ty zdaje się nie doczytałaś do czego kruliczekvip potrzebuje ten obiektyw.
Oczywiście może miał na myśli przyrodę nieożywioną i Al-Servo AF mu sie nie przyda.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 23 Cze, 2011
B o g d a n napisał/a:
Oczywiście może miał na myśli przyrodę nieożywioną i Al-Servo AF mu sie nie przyda.
na 200mm to sobie możesz co najwyżej wiewiórkę albo gołębia po fotografować do porządnego dzikiego drobiu to potrzebna dłuższa lufa, obiektywy o takiej ogniskowej to raczej do reporterki
B o g d a n napisał/a:
Zapewniam Cię, że czytam ze zrozumieniem i znam kontekst ale Ty zdaje się nie doczytałaś do czego kruliczekvip potrzebuje ten obiektyw.
\
a ja cię zapewniam, że bez TC 200mm to się słabo nadaje do przyrody, tej żywej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
