Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie bierz obiektywu powyżej 200 mm bez stabilizacji, chyba że kupisz go razem z monopodem. Wystarczy, że nadciągnie chmura, zrobi się szarawo albo znajdziesz w jakimś głębokim cieniu, i już będziesz musiał uciekać w wysokie czułości, żeby nie poruszyć zdjęcia. A wysokie czułości to kompromis dla jakości obrazu.
Luke_S, zdefiniuj wysokie czulosci. na 420mm f/5.6 i 1/1000sec byle chmura nie zmusza mnie na wchodzenie na jakies bardzo wysokie ISO. ustawiam automat w zakresie 200-800 i nie narzekam. w mocnym cieniu duzo ciezej sie foci niz w pochmurny dzien
Luke_S, zdefiniuj wysokie czulosci. na 420mm f/5.6 i 1/1000sec byle chmura nie zmusza mnie na wchodzenie na jakies bardzo wysokie ISO. ustawiam automat w zakresie 200-800 i nie narzekam. w mocnym cieniu duzo ciezej sie foci niz w pochmurny dzien
Niedawno wybrałem się fotografować wschód słońca o 4 rano. Niestety zamiast słońca zobaczyłem tylko ciemne chmury i deszcz lejący mi na głowę. Przy f/2,5 na iso 800 (które w aparacie, jaki ze sobą miałem, ma faktyczną czułość odpowiadającą iso 1600 w większości innych aparatów) miałem czasy rzędu 1/30-1/60 s. Dziwi mnie, jak uzyskujesz 1/1000 s na f/5,6 w pochmurny dzień. Może na iso 6400+ dałoby radę...
4 rano i deszczowe chmury to nie sa typowe pochmurne warunki
1/1000s f/5.6 iso 800 1/1000s f/5.6 iso 720
oba wykonywane przy ekspozycji podbitej o +1-1.3ev bo wiadomo, ze w pochmurny dzien aparat moze miec tendencje do niedoswietlania a podbijajac ekspozycje w wolarce szumy wyjda bardziej niz gdy to skorygujemy przed wykonaniem zdjecia
nie mowie, ze nie warto miec stabilizacji, ale jej brak nie przekresla szans na wykonanie nieporuszonych zdjec
Dokładnie tak. Na początkującym poziomie jest to obojętne, Canon czy Nikon. Nawet Nikon ma lekką przewagę dzięki 70-300 VR, ale ostatnio "Canon" to zniwelował bo można kupić świetnego Tamrona 70-300 VC.
Idąc trochę na wyższy poziom cenowy (przy samolotach naprawdę wielu prędzej czy później tak kończy) zaczyna mocno kusić 100-400L a jest to szkło wyśmienite do zabawy w samoloty na średnim poziomie cenowym. Niestety Nikon tutaj leży i kwiczy.
Jakość optyczna tego szkła na f/5.6 i przy 400mm jest dużo lepsza niż jakiegokolwiek amatorskiego 70-300 przy 300mm i f/5.6. To jest inny świat. Do tego mamy szybki i celny AF i odporność mechaniczną godną Porsche.
Czemu nie Pentax? Brak perspektyw na coś fajnego systemowego dłuższego niż 300mm no i jednak inna klasa AF-u bardzo przydatnego przy robieniu zdjęć czegoś szybszego niż lądujące na Okęciu stateczne krowy pasażerskie.
Luke_S, nie siej jakiś demagogii. Jak miałem wcześniej 90-300mm to plastikowe, to potrafiłem tym lekkim czymś zejść do 1/100 s...
Błagam nie ciągnij... jak Tobie nie wychodzi to nie musisz wszystkim wpierać że im też nie wyjdzie. Stabilizacji się zachciało
P.S. Jak znajdę dzisiaj czas to podrzucę jak jest reklamowana stabilizacja w popularnych gazetkach
Luke_S, nie siej jakiś demagogii. Jak miałem wcześniej 90-300mm to plastikowe, to potrafiłem tym lekkim czymś zejść do 1/100 s...
Błagam nie ciągnij... jak Tobie nie wychodzi to nie musisz wszystkim wpierać że im też nie wyjdzie. Stabilizacji się zachciało
Wiesz, zejść do 1/125 na 400mm też nie jest problem. Ba, 1/60 czasem nawet wyjdzie. Właśnie, czasem. Problemem jest powtarzalność. Co z tego, że np. połowa fot jest świetna? Jak to jest akurat nie ta połowa, co bym chciał
Przykładowo, 100-400L, co prawda ma IS, ale jest on niezbyt skuteczny. Dwa zdjęcia po sobie, jedno ruszone, drugie nie. Lepszy IS z pewnością by zwiększył odsetek nieporuszonych zdjęć i może 2/2 by się udały. Brak IS pociągnąłby ten procent w dół i może oba by były wytrzęsione...
Czemu nie Pentax? Brak perspektyw na coś fajnego systemowego dłuższego niż 300mm no i jednak inna klasa AF-u bardzo przydatnego przy robieniu zdjęć czegoś szybszego niż lądujące na Okęciu stateczne krowy pasażerskie.
Akurat się tak składa, że interesuje się lotnictwem cywilnym, te stateczne krowy to w sam raz I czyhać będę na Pyrzowicach Wiem, że Canon ma większe możliwości rozwoju, tylko gdyby jeszcze ten korpus był trochę bardziej ergonomiczny (mam na myśli 500D). A co z obiektywem 18-55 IS Canona? Można go porównać do 18--55 VR Nikona? Wiem, że te pierwsze były kiepskie.
Ok. Chyba skłaniam się ku Canonowi 500D. Na początek 18-55 IS + 55-250 IS. Mam nadzieję, że dorobię się wkrótce jakiejś "L-ki". Dziękuje wszystkim za pomoc
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
I czyhać będę na Pyrzowicach 
