Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
To, że CMOS mniej prądu bierze to fakt. Ale że mniej szumi? To wątpliwe. Od samego początku swego istnienia matryce CMOS bardziej szumiały. I to na wszystkich czułościach
@Sunders: na czym polega ta "lepsza konstrukcja optyczna", a zwłaszcza w jakim elemencie praktycznym się przejawia?
Poza tym - nie jest moim zamierzeniem krytykowanie hijaxa czy kogokolwiek, bo szanuję zdanie każdego, co nie oznaza że się ze wszystkim i wszystkimi zgadzam. Jeżeli więc hijaxowi uczyniłem przykrość swoją wypowiedzią, to oczywiście jest mi równie przykro, ale jak w takim razie mam wyrazić swoją krytykę? Podkreślam: krytykę nie hijaxa jako takiego, tylko krytykę jego argumentów? Zresztą - pośrednim dowodem, że jednak mam trochę racji, jest fakt, że już Ty nie upierasz się przy obronie wyższosci obiektywu Panasa nad Fuji ze względu na jego "wyższą jasność", tylko szukasz innych elementów. I słusznie, bo argumentu "światła" nie da się tutaj obronić. Aczkolwiek uważam, że uciekłeś w zbyt daleko idące ogólniki, bo cóż to znaczy "lepsza konstrukcja optyczna"? Tak można powiedzieć o każdym układzie soczewek, tylko co z tego wynika? Że zdjęcia robione aparatem Fuji będą "nie do oglądania" w stosunku do tych samych scen sfotografowanych Panasonikiem? No, nie przesadzajmy i nie idźmy w stronę demagogii, zwłaszcza jeżeli pamiętamy, że tematem rozmowy jest sprzęt całkowicie amatorski i to w zasadzie dla amatorów "mocno początkujących" - nie urażając, rzecz jasna, nikogo.
Pozdrawiam
Ps: jeżeli decydujemy się na uczestniczenie w debacie publicznej, a taką jest również i to forum, to nie możemy się obrażać, jeżeli adwersarz ma odmienne zdanie, i to nawet, jeżeli wyrazi je w sposób zdecydowany i jednoznaczny. Bo przecież tzw "słów niecenzuralnych", czyli obraźliwych, nie użyłem, prawda? Natomiast będę zdecydowanie sprzeciwiał się własnie tego typu argumentom, jak nazywanie różnicy w jasności obiektywu o 0,2 "większą jasnością", bo jest to, moim zdaniem, wpuszczanie w kanał niedoświadczonego użytkownika-amatora.
już Ty nie upierasz się przy obronie wyższosci obiektywu Panasa nad Fuji ze względu na jego "wyższą jasność"
Soniak10, nie przesadzaj, co byś nie napisał, to trochę jaśniejszy to on jest
Soniak10 napisał/a:
cóż to zaczy "lepsza konstrukcja optyczna"?
Obecność w nim 2 elementów asferycznych (3 asferyczne powierzchnie) i 2 elementów ED/o marce Leica nie wspominając /.
Soniak10 napisał/a:
jeżeli decydujemy się na uczestniczenie w debacie publicznej, a taką jest również i to forum, to nie możemy się obrażać
Soniak10, zwracaj uwagę nie tylko na to co napisane, ale też jakie emotikony przy tym stoją Zapewniam Cię, że nawet nie pomyślałem o tym żeby się obrażać
przy matrycach wielkości 1/2,3cala a nawet nieco większych, rozdzielczość rzędu 10-14 megapixeli jest aż zanadto wystarczajaca
Po pierwsze to o wystarczającej ilości pikseli mówimy nie w kontekście wielkości matrycy, ale odbitki. Jak nie potrzebujemy robić plakatów filmowych w 300dpi, oraz nie kadrujemy na maksa w postprocesie to nawet 3-4MPix starczą
Po drugie granica Mpx a wielkość sensora się systematycznie przesuwa w kierunku coraz to wyższych rozdzielczości. Tyle, że osobiście wolałbym by np BSI wykorzystywane było w celu uzyskania większej dynamiki a nie dodatkowych 3-4 Mpix.
Soniak10 napisał/a:
bo jest to, moim zdaniem, wpuszczanie w kanał niedoświadczonego użytkownika-amatora.
Mylisz się. Nie jest to wpuszczanie w kanał, ale zachęta do ciut uważniejszego przyglądania się specyfikacjom. Swoją drogą ten 1/3EV zapas przy mniej szumiącej matrycy moim zdaniem nie będzie do pogardzenia. No ale jak sam mówisz:
Zafe
Pozwolę sobie, jako amator, na kilka cennych uwag:
- fuji F500/550 bym na twoim miejscu raczej uniknął, bo mało jest jeszcze opinii użytkowników, a z tego co wyczytałem i pooglądałem galerie jest to typowy marketingowy pstrykacz. Jeśli nawet robi "świetne fotki" to głównie w oparciu o "czary" programowe. Bo parametry to: matryca 1/2 cala, napaćkane 16 mln pixeli, 15-krotny zoom, światło 3,5... a prawa fizyki można oszukać tylko do pewnego poziomu..
- Samsung EX1 byłby dobrym wyborem, jeśli masz zamiar z czasem trochę poważniej poznać arkana fotografii manualnej i pobawić się raw-ami. Doskonała jakość zdjęć (jak na kompakt), rewelacyjne zbliżenia, uchylny wyświetlacz itp itd. W tej cenie to jeden z przodowników.
- TZ8 to też niezły wybór. Myślę, że sprostałby twoim oczekiwaniom.. chyba nawet lepiej od EX-a, bo mniej skomplikowany i chyba trochę lepszy do widoczków.
Osobiście kontrowersyjnie doradzałbym ci zakup o wiele tańszego Canona sx120/130is. Sprawdzony, dużo pozytywnych opinii. Myślę, że sprostałby twoim amatorskim oczekiwaniom w pełni. Po co przepłacać?
A jeśli zdobyłabyś się na trochę cierpliwości, to polecałbym ci zaczaić się (np. na Allegro) na Canona G11, czasem jest w tej cenie (sam sprzedałem za 1100zł). Do twoich potrzeb - to byłby rewelacyjny zakup. B. dobra jakość zdjęć, może ciut gorsza od EX-a, ale za to robi ładniejsze (moim zdaniem) jpg-i od EX-a! Piszę to jako amator i jako ktoś, kto posiadał oba te aparaty i dobrze je przetestował.
Rozumiem, że raczej szukasz małego i zgrabnego aparatu, co wyklucza tzw. hybrydy kompaktowe?
Ex-1 myślę że jak na fotografowanie np. gór to ma zbyt mały zoom....
fz8 cena, za tą jakość????
Mogę wydać max do 1300zł... więcej nie dam rady...
Panasonic Lumix DMC-FZ38
Canon G11 troche drogi....
Myślałam o Fuji F500 ale w sklepach ciężko go dostać....
Tz8-ok 850pln
Canon sx 120 490 pln
Ex-1 1100pln
G11 pow.1400pln
Fuji f 500 ok 1100 pln -ciężko go dostać
Zdjęcia robię głownie w plenerze, często zwierzakom, od czasu do czasu rodzinne filmiki i zdjątka....
Film też jest dla mnie w miare istotny ,dobrze żeby aparat miał filmy HD
Jakbyście mieli wybrać w przedziale finansowym do 1300pln ,na takie potrzeby co byście wybrali???
Jeżeli to jest mozliwę proszę o jeszcze jakąś radę:)
Pozdrowienia Niezdecydowana:P
ten Panasonic ok 1100pln
[ Dodano: Wto 28 Cze, 2011 09:42 ]
hehe...wiem, wiem macie mnie dosyć:) ok:p Sama coś zdecyduje.....Dzięki za pomoc i POZDRAWIAM:D
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
