Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 01 Lip, 2011 18-55is +50mmf/1.8 czy Tamron 17-50
Szanowni forumowicze zdajac sobie sprawe z waszego doswiadczenia chcialam was prosic o pomoc w wyborze .Mianowicie zakupilam sobie ostatnio body Canon 550d i teraz mam problem z doborem szkiel.Troche poczytalam co do ktorego sluzy troche posluchalam i dylemat mam nieziemski:)
Do Body dostalam 18-55IS wszystko swieze nieotwierane bo dopiero dotarlo i nie wiem czy otwierac czy sprzedawac...
Prosze mi doradzic czy lepiej zostawic sobie 18-55 IS i dokupic stalke 50mmf1.8 czy sprzedac 18-55 i zainwestowac w jedno szklo Tamron 17-50mm.
Mam roczne blizniaki i glownie nim bede robic zdjecia w domu,spacerze ,wycieczkach ale mam tez zamilowanie troche do zdjec portetowych chociaz dopiero ze wszystkim zaczynam przygode :)Czy tamron przy ogniskowej 50 nada sie do portretow ?Czy do tego sluza tylko stalki?Moze jeszcze jakies inne rozwiazanie?Z gory dziekuje za wszelkie informacje i rady:)
jesli to jest twoje pierwsze lustro to zostaw sobie ten zestaw do nauki + 50
jęśli możesz kupić 50, ale z 1.4 to tym bardziej bo:
-lepsza konstrukcja
-jaśniejszy
-pewniejszy AF
morda mi się śmieje bo sam mam bliźniaki, gratulacje
zoom spokojnie starczy na spacery, a z tą 50 portret jak najbardziej
nie ma to znaczenia czy zzom czy stałka, ważne by ogniskowa przy portrecie była od 50mm wzwyż
pozdro
1.4 to za wysoka polka przy obecnych wydatkach
Wiec co najwyzej wybiore 1.8 lub poprostu kupie Tamrona jako szklo "uniwersalne" chociaz coraz bardziej sie przekonuje do wyboru 18-55 i 50.
Paula jesli posiądziesz umiejętność posługiwania się stałką, nawet na cropie, to nie będziesz chciała innych szkieł używać
50 1.8 miałem i fajnie się nią bawiłem
pozdro
Ja bym kita opylił puki można jako nowy, szybko pójdzie i kupił tamrona.
Mam tamrona od dziś i jestem po pierwszych testach, na 50mm i 2.8f, jest ostry i pięknie rozmywa tło. Śmiało zastąpi stałkę a ten 1mm na dole, też się przydaje. Kiedyś porównywałem sobie z kitem 18-50 i na 18 cała sofa z gośćmi mi się nie mieściła a cofnąć się już nie było jak a na 17 się zmieściła, niby niewiele ale jednak.
Juz prawie bylam przekonana do Kita+stalki i akurat raf zamiescil odmienne zdanie i znow dylemat powrocil:)
Napewno duzym plusem dla mnie majac Tamrona byloby to ze nie musialabym przepinac obiektow bo nie zawsze jest na to czas przy dzieciach i nie zawsze jest energia do noszeina dwoch przy nich:)Druga sprawa wyjazd na wakacje zdjecia na plazy,spacerach to glownie chyba zadanie dla Tamrona bo z Kita standardowego jakosc chyba bedzie o wiele gorsza?Mowie tu o ladnych podognych dniach bo innych nie biore pod uwage:)
Jednak z drugiej strony nie wiem czy tym Tamronem na ogniskowej 50 bedzi emozna ustrzelic jakas fajna portretowke bo poprostu az tak sie na tym nie znam.
Pozostaje jeszcze sprawa zblizajacych sie wakacji,nie chcialabym porpostu wrocic niezadowolona ze zdjec nawet biorac pod uwage aspekt tego ze jezeli pozostane przy Kicie zestawu i stalce to napewno na swieta zastapie go tamronem lub czyms innym:)Teraz tylko pytanie czy warto wydawac pieniadze przed wczasami i dokladac do Tamrona czy na plaze w zupelnosci do wystarczy mi kit i stalka:)
IMO 50/1,8 rozmywa ładniej, ale to oczywiście kwestia gustu.
raf7775 napisał/a:
Śmiało zastąpi stałkę
Na pewno nie.
Paula82 napisał/a:
duzym plusem dla mnie majac Tamrona byloby to ze nie musialabym przepinac obiektow bo nie zawsze jest na to czas przy dzieciach i nie zawsze jest energia do noszeina dwoch przy nich
Paula82 napisał/a:
na plazy,spacerach to glownie chyba zadanie dla Tamrona bo z Kita standardowego jakosc chyba bedzie o wiele gorsza?
Tak, to są istotne argumenty za tamronem.
Paula82 napisał/a:
nie wiem czy tym Tamronem na ogniskowej 50 bedzi emozna ustrzelic jakas fajna portretowke
Spokojnie można to zrobić.
Paula82 napisał/a:
czy warto wydawac pieniadze przed wczasami i dokladac do Tamrona czy na plaze w zupelnosci do wystarczy mi kit i stalka:)
Z twojego ostatniego postu wynika, że dla Ciebie praktycznejszy byłby chyba tamron.Zanim go zakupisz poczytaj o nim na forum, bo jakość tego obiektywu bywa zróżnicowana.
Ja już swoje zdanie napisałem, mam też stałkę 50mm i owszem fajna jest ale jakoś z rzadka jej używam.
Jedno zdjęcie dla przykładu.
tamron 17-50
iso 200
50mm
2.8f
C18-55 + 50mm to razem da okolo 700PLN, Tamrona za to nie kupisz, Jezeli to Twoja pierwsza lustrzanka to zostaw C18-55. Za jakis czas zobaczysz co ci potrzebne (i czy potrzebne).
Usjwo,
Przecież cel fotografii znamy, fotografia dzieci i wakacji, więc co to za gdybanie.
50-tka nie ucieknie a może stwierdzi kiedyś, że lepiej coś dłuższego do portretu i sobie kupi inne szkło ale to w dalszej perspektywie.
może to ci pomoże podjąć decyzje
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=30155
w/w link zawiera fotki 18-55, 50 i tamrona
obejżyj i sama zdecyduj
ja bym dokupił 50 1.8 i pojechał na wakacje, podczas wieczornego spaceru super sprawa
Na d700, to może super sprawa ale na cropie to za wąsko na spacery.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 03 Lip, 2011
Znaczy na początku c50/1.8 bangla przyzwoicie, chociaż na forumie ktos sie kiedyś chwalił, że ma to "szkło" od dwóch lat i nie zauwazył degradacji.
Jeżeli brać pod uwagę zastosowanie i na jednej szali plastikowy18-55is + plastikowy 50/1.8 vs. tamron 17-50/2.8 - brałbym tamrona.
Na prawdę nie wiem koledzy co widzicie "fajnego" w tym plastikowym zestawie, tu zgodze sie z Sunders, że 50tka rozmywa "ładniej" i tami nie zastąpi stałki ale mimo wszystko w plastikowym zestawie jest wiecej minusów, ja bym brał tamrona 17-50/2.8- w przypadku tych zastosowań będzie bardziej uniwersalny.
Ps.tkosiada wakacje to super sprawa a plastikowa 50tka canona troszku mniej super
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
i jestem po pierwszych testach, na 50mm i 2.8f, jest ostry i pięknie rozmywa tło. Śmiało zastąpi stałkę a ten 1mm na dole, też się przydaje. Kiedyś porównywałem sobie z kitem 18-50 i na 18 cała sofa z gośćmi mi się nie mieściła a cofnąć się już nie było jak a na 17 się zmieściła, niby niewiele ale jednak.
