Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
nie, może odrobinę lepsza optycznie, natomiast- przynajmniej przy porównaniu 50D +70-200 vs.d90+80-200 af wydał mi się wolniejszy w nikonie.
Sunders ale to ty twierdzisz, że z taką szklarnią to warto zostać przy canonie, ja jedynie stwierdzam, że chyba z leniwości - bo to wcale nie jedyna droga.
Ja ci raczej wytykam sztampowe podejście do tematu.
Gdyby to był amator z zestawem kitowym, to pewnie nawet bym nie zabierał głosu, na tą całą popelinę.
ty twierdzisz, że z taką szklarnią to warto zostać przy canonie
Tak, ale nie z powodu jej "wybitności", ani z powodu czyjejkolwiek "leniwości", tylko z powodu kosztów które vilano musiałby ponieść zamieniając sprzęt z canona na nikona praktycznie nic nie zyskując.
kozidron napisał/a:
Ja ci raczej wytykam sztampowe podejście do tematu.
Jak zawsze cenię sobie twoje krytyczne podejście do mojego podejścia
Zakładacie koło przyjaciół opery mydlanej czy Wolnej Kuby?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 02 Lip, 2011
Sunders napisał/a:
tylko z powodu kosztów które vilano musiałby ponieść zamieniając sprzęt z canona na nikona praktycznie nic nie zyskując.
Sunders, te obiektywy jak mało które dobrze trzymają cene, wiem bo jednego miałem- sprzedałem, drugiego mam.
Jak napisałem wyżej, jakbym patrzył na tabelki i realne korzyści (szczególnie przy wyższych iso czy DR) praktycznie zyskuje się sporo a nie :
Sunders napisał/a:
praktycznie nic nie zyskując.
Sunders, prosty przykład, fotografia koncertowa, ciemna sala canon vs. nikon, ja używałem obu i nie powiedziałbym, że praktycznie nic Sunders, wyjdź poza sztampe, nie wszyscy są niedzielnymi pstrykaczami. Owszem niedzielnemu pstrykaczowi to nie robi równie jak i tobie, tylko twierdzenie:
Sunders napisał/a:
Mam po prostu wątpliwości czy w systemie nikona znalazłbyś odpowiedniki podobne jakościowo i cenowo, niekoniecznie "wybitne".
nie jest prawdziwe, pomijając już że kundle(przeważnie lepsze optycznie i jaśniejsze, natomiast mniej "pancerne") lepiej banglaja z nikonem.
Sunders napisał/a:
czy u niego priorytetem jest jak u Ciebie "leniwość", czy może jednak "realne korzyści"
nie widzisz różnic miedzy obrazowaniem 7d vs d7000, bo ja też ale do iso 400-800, bo ja też w cieniach do iso 400 a powyżej- szczególnie w cieniach to nawet lamer zauważy
te obiektywy jak mało które dobrze trzymają cene, wiem bo jednego miałem- sprzedałem, drugiego mam
To napisałeś o nikkorach, czy canonach?
kozidron napisał/a:
prosty przykład, fotografia koncertowa, ciemna sala canon vs. nikon, ja używałem obu i nie powiedziałbym, że praktycznie nic
Bo jesli porównujesz nikkora 80-200/2,8, to porównuj go z canonem 70-200/2,8L a nie z 70-200/4.
kozidron napisał/a:
kundle(przeważnie lepsze optycznie i jaśniejsze, natomiast mniej "pancerne") lepiej banglaja z niko
Jesli masz na mysli Sigmy owszem, ale jesli chodzi o tamrony i tokiny to twoje twierdzenie nie jest prawdziwe.
kozidron napisał/a:
dr11 napisał/a:
kozidron, Sunders, to ja skoczę po popcorn
weź też dla mnie
Dla mnie poproszę rum, moze być bez popcornu
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 02 Lip, 2011
Sunders napisał/a:
To napisałeś o nikkorach, czy canonach?
Sunders, o tych modelach canona jakie posiada autor, zresztą już drugi raz ci to powtarzam.
Sunders napisał/a:
Bo jesli porównujesz nikkora 80-200/2,8, to porównuj go z canonem 70-200/2,8L a nie z 70-200/4.
porównanie wynikało z twojego wywodu o cenie obiektywu, niestety nie udało mi się znaleźć takiej atrakcyjnej ceny na 70-200/2.8L za jaką np. Baku nabył swój egzemplarz, co innego z nikkorem, tu akurat jest łatwiej i jaśniej
Sunders napisał/a:
Jesli masz na mysli Sigmy owszem, ale jesli chodzi o tamrony i tokiny to twoje twierdzenie nie jest prawdziwe.
masz jakieś w tym zakresie doświadczenie, bo ja mam przeciwne, chociazby na podstawie najpopularniejszych obiektywów czyli T17-50 i T70-200, bzdury opowiadasz.
Sunders, nie rozwadniaj tematu, rozmawiamy o twoim sztampowym podejściu i o tym, że twierdzisz że 7d vs d7000 to zadna różnica i praktycznie nic sie nie zyskuje :
Sunders napisał/a:
tylko z powodu kosztów które vilano musiałby ponieść zamieniając sprzęt z canona na nikona praktycznie nic nie zyskując.
o twoim sztampowym podejściu i o tym, że twierdzisz że 7d vs d7000 to zadna różnica i praktycznie nic sie nie zyskuje
Pogubiłeś się.Rozmawiamy o wyborze którego zamierza dokonać vilano
kozidron napisał/a:
porównanie wynikało z twojego wywodu o cenie obiektywu, niestety nie udało mi się znaleźć takiej atrakcyjnej ceny na 70-200/2.8L za jaką np. Baku nabył swój egzemplarz, co innego z nikkorem, tu akurat jest łatwiej i jaśniej
Żeby znaleźć 70-200/2,8L w tak korzystnej cenie trzeba więcej cierpliwości, ale jest to możliwe i IMO jest to ciut lepszy obiektyw od wspomnianego nikkora.Używki nikkora 80-200/2,8 rzeczywiście tracą z reguły znacznie bardziej na cenie w stosunku do nówek - z czego to wynika nie wiem, może z mniejszej ich trwałości .
kozidron napisał/a:
jesli chodzi o tamrony i tokiny to twoje twierdzenie nie jest prawdziwe.
masz jakieś w tym zakresie doświadczenie, bo ja mam przeciwne, chociazby na podstawie najpopularniejszych obiektywów czyli T17-50 i T70-200
Mam właśnie z tamronem 17-50 i tokiną 11-16.
kozidron napisał/a:
twierdzisz że 7d vs d7000 to zadna różnica i praktycznie nic sie nie zyskuje
Nic takiego nie napisałem.Poza tym w temacie wątku jest 7D v. D5100, a nie D7000.
To stwierdzenie dotyczyło różnic między całym zestawem 7D+17-40L+70-200/4L, a ew. porównywalnym cenowo i jakosciowo zestawem w systemie nikona - może podaj wreszcie jaki konkretnie zestaw byś zaproponował zamiast "rozwadniać temat"?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 02 Lip, 2011
Sunders, obecnie mam już 4 canona(2 tamiego 17-50- jego żywot sie już kończy) i korzystam z 3 nikona i tami 17-50 to zawsze przebieranka z kazdym canonem więc sie mylisz, dodatkowo kazdy znajomy z canonem zawsze sie buja z tym modelem tamrona a to bf a to ff z nikonem ten problem rzadziej występuje.
Sunders napisał/a:
Nic takiego nie napisałem.
napisałeś dokładnie:
Sunders napisał/a:
praktycznie nic nie zyskując.
-post 20.40
Sunders napisał/a:
To stwierdzenie dotyczyło różnic między całym zestawem 7D+17-40L+70-200/4L, a ew. porównywalnym cenowo i jakosciowo zestawem w systemie nikona
Ja bym wolał d7000 16-35, 80-200/2.8, do pewnych zastosowań -powiem więcej Sunders, ten zestaw jest generalnie tańszy (body canona jednak lepiej wykonane i droższe o prawie 1500 ziko) - generalnie 17-40 też jest droższy od na przykład budżetowego 16-85 a wcale nie dużo lepszy (tu canon ma na pewno solidniejszą obudowę)
Sunders napisał/a:
Żeby znaleźć 70-200/2,8L w tak korzystnej cenie trzeba więcej cierpliwości
Mówisz o cierpliwości ? Równie dobrze mozna twierdzić, że cierpliwy w tym samym przedziale kupi nówke d7000, uzywkę 16-35 + uzywkę 80-200/2.8 (czy nawet 17-35/2.8 bo własnie znalazłem jedną za 2900 - ciekawe tylko czy jest w dobrym stanie).
Nie wiem jak ty Sunders ale ja wolałbym taki zestaw i sam coraz częściej myślę o wymianie właśnie, dlatego śledzę temat- pewnie dlatego, że ja ma do czynienia z rawami z d7000 a ty widziałeś kilka na necie. Co do zumów, o których mowa nie są to jakieś specjalne demony szybkości zarówno w canonie jak i nikonie.
reasumując:
canon oczywiście jak najbardziej ale nie za wszelką cene dla szkieł pokroju 17-40 i 70-200/4 a ty Sunders, twierdziłeś własnie, że dla tych szkieł warto siedzieć w systemie, że Ci przypomnę:
Sunders napisał/a:
vilano napisał/a:
mam popularne w obiegu moim zdaniem:
Canon EF 70-200mm f/4L
i ostatnio zakupiony
Canon EF 17-40mm f/4L
ni i jeszcze kit.
Mając taka szklarnię bierz canona 7D lub ew.60D.
Są zumy canona dla których warto siedzieć w systemie ale na pewno nie 17-40 i 70-200/4.0
Sunders, jedno pytanko: widzisz jakieś korzyści ponad zestawem o którym wspomniałeś vs. d7000+16-35+80-200 ?
ja ma do czynienia z rawami z d7000 a ty widziałeś kilka na necie
To prawda.Na codzień mam do czynienia z RAW-ami z 50D i w porównaniu z tymi z D7000, które mozna zobaczyć w necie nie widzę żadnej przepaści.
kozidron napisał/a:
Co do zumów, o których mowa nie są to jakieś specjalne demony szybkości zarówno w canonie jak i nikonie.
To prawda, ale canon 70-200/2,8 jest jednak nieco szybszy od nikkora 80-200/2,8
kozidron napisał/a:
Ja bym wolał d7000 16-35, 80-200/2.8, do pewnych zastosowań -powiem więcej Sunders, ten zestaw jest generalnie tańszy
Nie jest:
Wg najnizszych cen za ceneo.pl:
D7000=3625pln
nikkor 16-35=3775pln
nikkor 80-200/2,8=3606pln
Razem:11006pln
7D=5298pln
17-40L=2593pln
70-200/4L=2095pln
Razem:9986pln.
kozidron napisał/a:
Są zumy canona dla których warto siedzieć w systemie ale na pewno nie 17-40 i 70-200/4.0
Z tym się zgadzam, ale te dla których warto są znacznie droższe.
kozidron napisał/a:
widzisz jakieś korzyści ponad zestawem o którym wspomniałeś vs. d7000+16-35+80-200 ?
Każdy z nich ma jakieś swoje przewagi, ale generalnie IMO te zestawy są zblizonej klasy. Dlatego ja nie widzę powodu, żeby ponosic koszty i zamieniać jeden na drugi.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 02 Lip, 2011
Sunders napisał/a:
To prawda.Na codzień mam do czynienia z RAW-ami z 50D i w porównaniu z tymi z D7000, które mozna zobaczyć w necie nie widzę żadnej przepaści.
Ja nie, na jakich wartosciach iso ty nie widzisz różnicy.
No ale ja też jestem posiadaczem 50D i co z tego- tu mowa o 7D, chyba że cos się zmieniło.
Sunders napisał/a:
Nie jest:
Wg najnizszych cen za ceneo.pl:
D7000=3625pln
nikkor 16-35=3775pln
nikkor 80-200/2,8=3606pln
Razem:11006pln
7D=5298pln
17-40L=2593pln
70-200/4L=2095pln
Razem:9986pln.
znalazłeś różnice 1020 ziko, wcześniej twierdziłeś, że:
Sunders napisał/a:
Mam po prostu wątpliwości czy w systemie nikona znalazłbyś odpowiedniki podobne jakościowo i cenowo
a jednak się udało i o dziwo Sunders udało Ci się też policzyć- tylko, że mi wyszło taniej i zdecydowanie mniej, bo nie uzyłem ceneo
więc dalej się upierasz, że nie ma różnicy w obrazowaniu i ja nie mówie o 50D, który wymięka przy d7000 - ja mówię o 7D ( i jak ci wyżej napisałem mówię o obrazku z obu puszek przy iso ponad 400 oraz o DR)
Sunders napisał/a:
Każdy z nich ma jakieś swoje przewagi, ale generalnie IMO te zestawy są zblizonej klasy. Dlatego ja nie widzę powodu, żeby ponosic koszty i zamieniać jeden na drugi.
Moim zdaniem nie !
Canon(body) jest solidniejszy, więcej uszczelnień, wygodniejszy w trzymaniu i na pewno byłby sprzętem lepszym tam gdzie to by było potrzebne, d7000 to body z którego mozna wycisnąć więcej przy wyższych iso (szczególnie powyżej 800) i jeśli ktoś zdecydowanie wychodzi częściej poza tą wartość nikon bedzie lepszy.
Wspomniane wcześniej szkła, krótki zum nikona jest lepszy, tele bardzo zbliżone -af w nikonie zauważalnie słabszy, za to mamy 2.8. Co do twoich poszukiwań cen juz mi sie nie chce strzępić języka.
Sunders, tylko twoje sztampowe podejście do sytuacji sprawdza się tylko jak pomagasz przy wyborze zestawu kitowego, bo normalnie to najpierw trzeba zapytać autora czego mu potrzeba, bo w tym przypadku można pokombinować.
ja nie mówie o 50D, który wymięka przy d7000 - ja mówię o 7D
kozidron napisał/a:
ja też jestem posiadaczem 50D i co z tego- tu mowa o 7D
Już parę postów wyżej pisałem, że się pogubiłeś Wątek dotyczy canona 7D i Nikona D5100, a nie 50D i D 7000.
kozidron napisał/a:
znalazłeś różnice 1020 ziko, wcześniej twierdziłeś, że:
Sunders napisał/a:
Mam po prostu wątpliwości czy w systemie nikona znalazłbyś odpowiedniki podobne jakościowo i cenowo
I tu mnie masz, jeśli troche ponad 1kpln wiecej, to nadal podobieństwo cenowe. Jeśli do tego dojdzie strata na odsprzedaży posiadanych szkieł, to różnica urośnie conajmniej do ok.2kpln
kozidron napisał/a:
Canon(body) jest solidniejszy, więcej uszczelnień, wygodniejszy w trzymaniu i na pewno byłby sprzętem lepszym tam gdzie to by było potrzebne, d7000 to body z którego mozna wycisnąć więcej przy wyższych iso (szczególnie powyżej 800) i jeśli ktoś zdecydowanie wychodzi częściej poza tą wartość nikon bedzie lepszy.
Wspomniane wcześniej szkła, krótki zum nikona jest lepszy, tele bardzo zbliżone -af w nikonie zauważalnie słabszy, za to mamy 2.8.
Jak napisałem, kazdy ma jakies swoje przewagi.Najpierw zaprzeczasz, a potem potwierdzasz.
kozidron napisał/a:
mówię o obrazku z obu puszek przy iso ponad 400 oraz o DR
kozidron napisał/a:
najpierw trzeba zapytać autora czego mu potrzeba, bo w tym przypadku można pokombinować
Pytałeś vilano czy róznice w poziomie szumów na ISO powyżej 400ISO miedzy tymi aparatami i 0,7EV różnicy w DR mają dla nie go istotne znaczenie?
Wydaje mi sie, że trochę za bardzo patrzysz na te problemy poprzez pryzmat własnych dylematów
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
i ja nie mówie o 50D, który wymięka przy d7000 - ja mówię o 7D ( i jak ci wyżej napisałem mówię o obrazku z obu puszek przy iso ponad 400 oraz o DR)
