Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Już parę postów wyżej pisałem, że się pogubiłeś Wątek dotyczy canona 7D i Nikona D5100, a nie 50D i D 7000.
Sunders, jesteś pierwszym, który tu wspomina o 50D (nie wiadomo w jakim celu), przeczytaj ten wątek jeszcze raz i zorientuj się, kto pierwszy uzywa porównania 50D do nikona - ja rozumiem, ze to była 23.00 ale zerknij post wyżej
Sunders napisał/a:
I tu mnie masz, jeśli troche ponad 1kpln wiecej, to nadal podobieństwo cenowe.
bo masz dysgóglie i potrafisz skorzystać tylko z ceneo, mi się udało zamknąć w 10K i to body w sprawdzonym sklepie, jedno szkło z komisu a drugie od pierwszego właściciela.
Sunders napisał/a:
Jak napisałem, kazdy ma jakies swoje przewagi.Najpierw zaprzeczasz, a potem potwierdzasz.
Dalej nie kumasz, ja cały czas twierdze, że odwalasz sztampe i o ile sprawdza sie ona jak doradzasz zestaw kitowy o tyle tutaj może tak, może nie ale ty sie nawet nie wysilisz żeby zapytać autora, czego szuka - moze i lepiej, że tu nie zagląda, bo najpierw sugerowałeś, że:
1. to "wybitne" szkła i warto zostać w canonie dla nich
2. potem, że nie widzisz możliwości złożenia zestawu w innym systemie (a autor nie widzi problemu w sprzedaży wszystkiego- nawet dla nikona d51000) w podobnej cenie
3. różnica miedzę 7d vs d7000 jest niezauważalna
Ad. 1 - z tego powoli się wycofałeś
Ad. 2 - z tego też się powoli wycofujesz, (chociaż ceny dobrałeś przez ceneo ) przynajmniej z częsci, że da się złożyć równie dobry optycznie zestaw.
Ad. 3 - tu nawet ja mam zagadkę: najpierw twierdziłeś, że nie widzisz różnicy, potem że widzisz, potem w dyskusji okazuje się przez chwile że nie widzisz -bo porównujesz do 50D
Potem udajesz zdziwionego skąd się nagle wzięła dyskusja o 50D, Sunders- dla autora na prawde lepiej, ze tego nie czyta.
W ostatnim wersie, w końcu napisałeś coś konkretnie, że nie widzisz różnicy przy iso 400, tylko Sunders, od samego początku ja Ci dość mocno "akcentuje" gdzie te różnice są:
kozidronl napisał/a:
bo ja też ale do iso 400-800, bo ja też w cieniach do iso 400 a powyżej- szczególnie w cieniach to nawet lamer zauważy
Sunders, nikt ani razu w tym wątku nie sugerował, że do iso400 różnice między obrazowaniem w obu puszkach są zauważalne dla amatora !
Prowadzenie dyskusji na poziomie, że nie ma różnic w obrazowaniu obu tych puszek bo "ty ich nie widzisz" gdy jasno pada do Ciebie pytanie czy nawet powyżej iso 400/800 i szczególnie w cieniach (co zostało zaznaczone) jest przewrotnym gierkowskim zagraniem.
Sunders napisał/a:
Pytałeś vilano czy róznice w poziomie szumów na ISO powyżej 400ISO miedzy tymi aparatami i 0,7EV różnicy w DR mają dla nie go istotne znaczenie?
(pomijam, że nie wiem jak sobie to policzyłeś) teraz już wiem, że nie wiesz o czym mowa, przepisujesz tylko "internetowe mądrości" i ty nazywasz innych forumowiczów trolami.
Obciachówa Sunders i sztampa
Co do rawów na wyzszym iso z d7000 poszukaj sobie(tylko nie na ceneo), jest swietne porównanie do 5d2, moze to ci da do myslenia, co mozna wycisnąć z tej puszki.
kozidron, niezły z Ciebie manipulator
Nie pisałem wcale, że 17-40L i 70-200/4L to wybitne szkła, ani że nie widzę możliwości złozenia zestawu w systemie nikona/napisałem, że nie widzę możliwości złożenia podobnego w tej samej cenie/, ani że róznice między 7D a D7000 są niezauważalne
kozidron napisał/a:
masz dysgóglie i potrafisz skorzystać tylko z ceneo, mi się udało zamknąć w 10K i to body w sprawdzonym sklepie, jedno szkło z komisu a drugie od pierwszego właściciela
Ceny za ceneo.pl przyjąłem, żeby były między sobą porównywalne.Jak bym zaczął szukać po komisach i ofertach w allegro czy e-bay lub wśród ofert znajomych, też byłyby niższe. Odpowiednika 70-200/4L u nikona brak, a nikkor 80-200/2,8 jest jaśniejszy ale dwa razy cięższy/przez co mniej poręczny/, dwa razy droższy, nie tak solidnie jak eLa wykonany i z wolniejszym AF-em. Twoje twierdzenie więc, że znalazłeś odpowiednik w podobnej cenie jest mocno naciągane
kozidron napisał/a:
różnica miedzę 7d vs d7000 jest niezauważalna
Zacytuj gdzie tak napisałem
kozidron napisał/a:
nikt ani razu w tym wątku nie sugerował, że do iso400 różnice między obrazowaniem w obu puszkach są zauważalne dla amatora
Dlatego uważam, że jeśli nie potrzebuje wyższych ISO, to róznicy nie zauważy, jeśli potrzebuje, to musi okkreślić czy poziom szumów w 7D jest dla niego akceptowalny, czy woli 60 lub 50D, czy jednak niezbędny będzie D7000.
kozidron napisał/a:
0,7EV różnicy w DR mają dla nie go istotne znaczenie?
(pomijam, że nie wiem jak sobie to policzyłeś)
To są akurat dane podane w teście na optyczne.pl, a nie moje oliczenia
kozidron napisał/a:
Co do rawów na wyzszym iso z d7000 poszukaj sobie(tylko nie na ceneo),
Czy to kolejny ciekawy przykład poziomu twich porad
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 03 Lip, 2011
Sunders napisał/a:
Zacytuj gdzie tak napisałem
Sunders napisał/a:
zamieniając sprzęt z canona na nikona praktycznie nic nie zyskując.
czyli nie widzisz różnicy
Sunders napisał/a:
To prawda.Na codzień mam do czynienia z RAW-ami z 50D i w porównaniu z tymi z D7000, które mozna zobaczyć w necie nie widzę żadnej przepaści.
tu też nie widzisz różnicy i to w stosunku do 50D, który wypada słabiej od 7D, rzekłbym, że jeszcze gorzej, nie widzisz żadnej przepaści między 50D a d7000
Chociaż dyskusja z Tobą zatacza koło, bo w ostatnim poście już widzisz.
Nie widziałeś możliwości złozenia zestawu w innym systemie, teraz cena i mozliwość złozenia zestawu to już nie problem, tylko to że szkło nikona jest 2 razy cięższe. Sunders, co jeszcze wymyślisz, moze kolor nikkora jest nieodpowiedni ?
Pewnie, że jest 2 razy cięższy, moze to i problem ale na razie to problem hipotetyczny, dla ścisłości - miałem bezpośrednie porównanie a ty nie trzymałeś obu zastawów nigdy i masz o tym takie pojęcie, af nikkora jest wolniejszy ale przepaści nie ma !
Sunders napisał/a:
To są akurat dane podane w teście na optyczne.pl, a nie moje oliczenia
Sunders, a przeczytałeś co mierzą optyczni i czy to jest DR?
Sunders napisał/a:
Twoje twierdzenie więc, że znalazłeś odpowiednik w podobnej cenie jest mocno naciągane
wedle twoich wyliczeń canon zamyka się w 10K, wedle moich ja zamykam się z nikonem również w 10K więc przestań pitolić.
Sunders napisał/a:
Czy to kolejny ciekawy przykład poziomu twich porad
a co ja mam Ci doradzić, jak ci przypomnę o pchaniu karuzeli to się obrazisz, więc mowie ci że z taką sztampą to polecaj zestawy kitowe.
Nie trzymałeś d7000, nie bawiłeś się rawami, więc jak masz widzieć różnice - ja Ci powiem, że się nawet Tobie nie dziwie, twierdzisz że nikkor jest mniej poręczny- może i jest dla Ciebie, tego nie wykluczam.
Mam w avatarze jeszcze cięższe szkło i mi nie sprawiało ono żadnych problemów a nie jestem jakimś golem z nadzwyczaj wielkimi łapami.
W jednym zdaniu: różnica w obrazowaniu powyżej iso 400 -jest, mozliwość złożenia zestawu z nikonem- jest (tyle że teraz jak przeczytałeś tabelki - obiektyw jest cięższy) a 17-40 i 70-200/4 to nie żadne "miodzia" dla których warto trzymać się "kurczowo" canona.
Chyba nie mamy o czym gadać
ja nie mówie o 50D, który wymięka przy d7000 - ja mówię o 7D
kozidron napisał/a:
ja też jestem posiadaczem 50D i co z tego- tu mowa o 7D
Już parę postów wyżej pisałem, że się pogubiłeś Wątek dotyczy canona 7D i Nikona D5100, a nie 50D i D 7000.
kozidron napisał/a:
znalazłeś różnice 1020 ziko, wcześniej twierdziłeś, że:
Sunders napisał/a:
Mam po prostu wątpliwości czy w systemie nikona znalazłbyś odpowiedniki podobne jakościowo i cenowo
I tu mnie masz, jeśli troche ponad 1kpln wiecej, to nadal podobieństwo cenowe. Jeśli do tego dojdzie strata na odsprzedaży posiadanych szkieł, to różnica urośnie conajmniej do ok.2kpln
kozidron napisał/a:
Canon(body) jest solidniejszy, więcej uszczelnień, wygodniejszy w trzymaniu i na pewno byłby sprzętem lepszym tam gdzie to by było potrzebne, d7000 to body z którego mozna wycisnąć więcej przy wyższych iso (szczególnie powyżej 800) i jeśli ktoś zdecydowanie wychodzi częściej poza tą wartość nikon bedzie lepszy.
Wspomniane wcześniej szkła, krótki zum nikona jest lepszy, tele bardzo zbliżone -af w nikonie zauważalnie słabszy, za to mamy 2.8.
Jak napisałem, kazdy ma jakies swoje przewagi.Najpierw zaprzeczasz, a potem potwierdzasz.
kozidron napisał/a:
mówię o obrazku z obu puszek przy iso ponad 400 oraz o DR
kozidron napisał/a:
najpierw trzeba zapytać autora czego mu potrzeba, bo w tym przypadku można pokombinować
Pytałeś vilano czy róznice w poziomie szumów na ISO powyżej 400ISO miedzy tymi aparatami i 0,7EV różnicy w DR mają dla nie go istotne znaczenie?
Wydaje mi sie, że trochę za bardzo patrzysz na te problemy poprzez pryzmat własnych dylematów
Iso 100-400?? . Coś ci sie chyba pomyliło. To właśnie w tym zakresie obrazowanie to najwiekszy atut D7000. Do 50D chcesz porównywać? Powyciągaj sobie rawy na ISo 100 to zrozumiesz na czym polega owa przewaga (chociaż może lepiej nie bo i tak widzisz to co chcesz widzieć) . Ja tam wole czasami niedoswietlić niż zwiększać ISO bo więcej zakresu i lepsza jakosć....
Iso 100-400?? . Coś ci sie chyba pomyliło. To właśnie w tym zakresie obrazowanie to najwiekszy atut D7000.
kozidron napisał/a:
nie widzisz różnic miedzy obrazowaniem 7d vs d7000, bo ja też ale do iso 400-800, bo ja też w cieniach do iso 400 a powyżej- szczególnie w cieniach to nawet lamer zauważy
konczako, to jak to właściwie jest? Ja nie widzę przepaści, chociaż przewagi w obrazowaniu D7000 nad 7D nie podważam/opieram się na tym co znalazłem w necie, bo żadnej z tych puszek nie posiadam/. kozidron tą przewagę widzi powyżej ISO 400-800/ a ponizej jej nie widzi tak jak ja/, a Ty piszesz że największa różnica jest w zakresie ISO 100-400
Możesz wyjaśnić te wątpliwości?Masz praktyczne doświadczenie z RAW-ami z tych puszek?
Iso 100-400?? . Coś ci sie chyba pomyliło. To właśnie w tym zakresie obrazowanie to najwiekszy atut D7000.
kozidron napisał/a:
nie widzisz różnic miedzy obrazowaniem 7d vs d7000, bo ja też ale do iso 400-800, bo ja też w cieniach do iso 400 a powyżej- szczególnie w cieniach to nawet lamer zauważy
konczako, to jak to właściwie jest? Ja nie widzę przepaści, chociaż przewagi w obrazowaniu D7000 nad 7D nie podważam/opieram się na tym co znalazłem w necie, bo żadnej z tych puszek nie posiadam/. kozidron tą przewagę widzi powyżej ISO 400-800/ a ponizej jej nie widzi tak jak ja/, a Ty piszesz że największa różnica jest w zakresie ISO 100-400
Możesz wyjaśnić te wątpliwości?Masz praktyczne doświadczenie z RAW-ami z tych puszek?
Tak..mam. 50D (wcześniej 20D i 350D) to mój poprzedni aparat. Dwa miesiące temu po jakimś roku wahań zmieniłem system więc chyba nie pisze bezpodstawnie. W zakresie niskiego ISo przewaga jest dzięki znacznie większemu zakresowi i elastyczności RAWów. Przy podnoszeniu ekspozycji w 50D szum bardzo szybko zamienia się w kolorową ciapę, zanikają szczegóły i wychodzi banding. Na wyższym ISO przewaga jest również jednak jak dla mnie tak nie odczuwalna bo tak jak pisałem wcześniej wolę korzystać z niższego ISO.
Jak znajdę czas to wrzucę jakieś "ciągnięte" sceny o podobnym kontraście ale nie wiem czy jest sens bo ktoś już na tym forum pokazywał różnice które były jak dzień do nocy.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 04 Lip, 2011
konczako napisał/a:
Na wyższym ISO przewaga jest również jednak jak dla mnie tak nie odczuwalna bo tak jak pisałem wcześniej wolę korzystać z niższego ISO.
a dla mnie jest, szczególnie w cieniach na wyższych iso, z 50D i 7d gdy wydłubuje coś z cieni "czarną skrzynką" z canona wyłażą placki i artefakty albo jednolita szarawa "masa", z d7000 takich problemów nie mam.
Sunders, weź przeczytaj jeszcze raz wątek i zwróć uwage ile razy napisałem "szczególnie w cieniach"(przy wyższych iso). Zdjecia koncertowe z 3 tych puszek w przedziale 800-3200 pokazały mi, że z 50D sytuacja jest trudna do opanowania, bo albo wychodzi mi jednolita szara plama, z d7000 takich problemów nie ma(oczywiście wszystko dłubane "czarną skrzynką" LR-em). Banding na wyzszych czułościach na 7D to ta sama bajka o ile na niższych czułościach nie wygląda to tak źle o tyle na wyższych już nieciekawie.
Ja raczej nie schodzę poniżej iso 400 no chyba, że w pracy
A tak na poważnie, to zmiana systemu to dość poważna decyzja. I mimo że posiadane przez vilano obiektywy dobrze trzymają cenę, to czy ich odsprzedaż będzie rozsądna? Dobrze trzymają cenę, bo choć nie są to obiektywy referencyjne, to jednak mimo wszystko budżetowe l-klasy, więc nie żadna Sigma 70-300 i kit ze stabilizacją.
Ja bym natomiast 7d nie kupował. Zakasałbym za to rękawy i kupił 5dII. A w ostateczności nawet zwykłe 5d. W chwili obecnej Canon nie robi nic ciekawego na aps-c - przynajmniej dla mnie.
Na wyższym ISO przewaga jest również jednak jak dla mnie tak nie odczuwalna bo tak jak pisałem wcześniej wolę korzystać z niższego ISO.
a dla mnie jest, szczególnie w cieniach na wyższych iso, z 50D i 7d gdy wydłubuje coś z cieni "czarną skrzynką" z canona wyłażą placki i artefakty albo jednolita szarawa "masa", z d7000 takich problemów nie mam.
Sunders, weź przeczytaj jeszcze raz wątek i zwróć uwage ile razy napisałem "szczególnie w cieniach"(przy wyższych iso). Zdjecia koncertowe z 3 tych puszek w przedziale 800-3200 pokazały mi, że z 50D sytuacja jest trudna do opanowania, bo albo wychodzi mi jednolita szara plama, z d7000 takich problemów nie ma(oczywiście wszystko dłubane "czarną skrzynką" LR-em). Banding na wyzszych czułościach na 7D to ta sama bajka o ile na niższych czułościach nie wygląda to tak źle o tyle na wyższych już nieciekawie.
Ja raczej nie schodzę poniżej iso 400 no chyba, że w pracy
Oczywiście masz racje tylko ja po prostu wolę jak pozwala mi sytuacja korzystać z niskiego ISO. Żeby wykorzystać taki zakres trzeba się przestawić ze starych Canonowych nawyków i trochę inaczej naświetlać. Tutaj zakres jest naprawdę duży. Co do wysokiego ISO to jeszcze warto zwrócić uwagę że przy D7000 można sobie pozwolić na dość odważną zabawę suwaczkami i łatwo usunąć nawet bardzo duży szum bez poważnych zmian kontrastu, koloru i przede wszystkim szczegółów.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 04 Lip, 2011
Baku napisał/a:
I mimo że posiadane przez vilano obiektywy dobrze trzymają cenę, to czy ich odsprzedaż będzie rozsądna? Dobrze trzymają cenę, bo choć nie są to obiektywy referencyjne, to jednak mimo wszystko budżetowe l-klasy
daj spokój Baku, planuje migrację( a mam więcej szplajsu pod canona) odkąd parę razy wypozyczyłem sobie z roboty d7000 i to nie jest chwilowe zauroczenie ale raczej już obmyślona dezercja (tylko te ręce mam pokrzywione od canona )
konczako napisał/a:
Co do wysokiego ISO to jeszcze warto zwrócić uwagę że przy D7000 można sobie pozwolić na dość odważną zabawę suwaczkami i łatwo usunąć nawet bardzo duży szum bez poważnych zmian kontrastu, koloru i przede wszystkim szczegółów.
ja miałem głównie na mysli, że wiecej da sie wyrzeźbić na krzywej z rawa d7000 szczególnie w cieniach (tylko mnie nie biczujcie, że nie powinno się "mocno" modulować w zakresie parametrycznych w cieniach i pół cieniach- ja wiem ) bez uzyskania jednolitej szarawo magentowej mazi jak w canonie ale to fakt konczako.
kozidron, w takim razie będę się bardzo starał by nigdy nie robić zdjęć d7000, a już z całą pewnością nigdy świadomie nie otworzę i nie zacznę obrabiać RAWów z niego lub z D5100.
Ja się zaczynam z kolei łamać w przeciwnym kierunku. Zastanawiam się, czy coś znacznie mniejszego (niekoniecznie lustrzanka) z wymiennymi jasnymi stałeczkami nie było by dla mnie lepsze. Na Leice mnie nie stać
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 13
) przynajmniej z częsci, że da się złożyć równie dobry optycznie zestaw.
Odpowiednika 70-200/4L u nikona brak, a nikkor 80-200/2,8 jest jaśniejszy ale dwa razy cięższy/przez co mniej poręczny/, dwa razy droższy, nie tak solidnie jak eLa wykonany i z wolniejszym AF-em. Twoje twierdzenie więc, że znalazłeś odpowiednik w podobnej cenie jest mocno naciągane 
a d7000
)
