Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 06 Lip, 2011 Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 zamiast Canon EF-S 17-85mm?
Witam,
Jestem amatorem i w chwili obecnej na swim canonie 40d mam obiektyw canon EF-S 17-85mm F/4-4,6 IS USM. Lustrzanki uzywam głównie w plenerze do widoczków, czasem do portretu, jakis ujeć z wakacji. W tym momencie potrzebuje mieć w miarę dobry i uniwersalny obiektyw. Canon 17-18, który mam nie jest taki zły, ale juz średnio mnie zadowala. Zastanawiam sie nad Tamronem SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical. Głównie ze wzgledu na lepsze światło. Czy warto go kupić? Czy będzie to zdecydowana różnica na plus od mojego canona?
Canon 17-18, który mam nie jest taki zły, ale juz średnio mnie zadowala. Zastanawiam sie nad Tamronem SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical.
Przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji, proponuję przejść się do sklepu i porównać pracę jednego i drugiego, ze szczególnym uwzględnieniem ostrzenia na dalekie odległości, co przy widoczkach jest dość istotne.
hijax_pl napisał/a:
A nie lepiej do portretów wziąć dodatkowo 50/1.8?
Tego plasticzaka zawsze warto mieć ale bardziej uniwersalną stałką wydaje się Sigma 30/1.4. Do portrecików i nie tylko to proponuję coś dłuższego, np. Canon EF 85/1.8.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 07 Lip, 2011
ox35 napisał/a:
Jestem amatorem i w chwili obecnej na swim canonie 40d mam obiektyw canon EF-S 17-85mm F/4-4,6 IS USM. Lustrzanki uzywam głównie w plenerze do widoczków, czasem do portretu, jakis ujeć z wakacji. W tym momencie potrzebuje mieć w miarę dobry i uniwersalny obiektyw. Canon 17-18, który mam nie jest taki zły, ale juz średnio mnie zadowala. Zastanawiam sie nad Tamronem SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical. Głównie ze wzgledu na lepsze światło. Czy warto go kupić? Czy będzie to zdecydowana różnica na plus od mojego canona?
Do widoczków, to i tak się przymyka co najmniej do f8 a do portretu to oba się "średnio" nadają, chociaż tamron na pewno bardziej. Zostaw sobie króla aberracji(17-85) i dokup sobie 85/1.8, no chyba że nie wystarczy kasy to plastik 50/1.8 ale to raczej kompromis.
B o g d a n napisał/a:
Przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji, proponuję przejść się do sklepu i porównać pracę jednego i drugiego, ze szczególnym uwzględnieniem ostrzenia na dalekie odległości, co przy widoczkach jest dość istotne.
lepiej nie, bo jak zobaczy jakość obu na 17mm to z canona zrobi popielniczkę
B o g d a n, do widoczków i portretów szybki af nie jest potrzebny.
Dzięki wielkie za informacje. Mocno zastanawiałem sie do tej pory nad tym tamronem 17-50, ale z tego co wiem, jest to po prostu lepsza opcja niż canon 17-85, który mam. A po waszych segestiach dochodze do wniosku, ze chyba nie warto. Chyba ze znalazłby sie chętny na ten 17-85 i wtedy sprzedac i dołozyc. Ale chyba lepiej zainwestować w canona 85/1.8 z przeznaczeniem na portrety i do czegoś blizszego. A kiedyś odłozyć kasę może na jakiś lepszy szeroki kąt np. sigmę 10-20 f/4-5,6. Obecnie wolę inwestować powoli w szkła z myslą, ze kiedyś moją puszkę (40D) też trzeba będzie zmienić na cos lepszego (czyli 7D).
MC, no lepiej, przynajmniej z AF nie ma problemu
Sigmy 50 przymierzałem trzy sztuki i niestety nie trafiłem na taką, co by lepiej pracowała od mojego C50 1.4 A byłem gotów zmienić, bo chociaż nieczęsto 50 zapinam, to jednak chciałem mieć coś mniej rozklekotanego niż mam
z sigma to bywa roznie... bazujac na moim doswiadczeniu to rzeczywiscie szkoda nerwow - kompletna porazka, chociaz jak dobrze dobralem odleglosc od obiektu do tego co ustawial AF (a w teorii powinno byc chyba odwrotnie ) to zdjecia wychodzily ladniejsze niz z C50
z kolei gosc, ktoremu sprzedalem jest zadowolony...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
A byłem gotów zmienić, bo chociaż nieczęsto 50 zapinam, to jednak chciałem mieć coś mniej rozklekotanego niż mam 
) to zdjecia wychodzily ladniejsze niz z C50
- dzięki za info, ale i tak nie skorzystam 