Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 10 Lip, 2011 Etap drugi: Wybór lornetki na zasięg!
Witam! Po ostatnim moim zakupie nikona 8x42 doszedłem do wniosku że faktycznie warto zainwestować w jakość obrazu i że jakość ma swoją cenę. Jako że nie ma lornetki uniwersalnej, to moje docelowe postanowienie jest pójście w dwie, jedną krótką, a drugą na zasiek. Teraz pytanie do fachowców: Jaką lornetką i większą średnicą obiektywu można uzyskać największe powiększenie, zachowując parametry jakościowe obrazu zbliżone do tego Nikona? Proszę o jakieś konkretne propozycje modeli.
Pozdrawiam
W Nikonie masz zrenice wyjsciowa nieco ponad 5. Zeby uzyskac taka sama przy 20x powiekszeniu musisz miec 100mm. Taka lornetka bedzie wazyla ze 4-5 kg i wymagala statywu o odpowiedniej nosnosci. Na rynku jest kilka lornetek 25x100 ale one beda juz mialy nieco ciemniejszy obraz. Najpopularniejsze z duzych lornetek sa 15x60 bo mozna jeszcze z reki i 20x80 to juz ze statywu ale waza na tyle malo (2,5kg), ze statyw nie stanowi az takiego problemu. Tyle, ze obraz w obu tych lornetkach bedzie nieco ciemniejszy niz w 8x42.
Napisz czy obserwujesz w nocy czy w dzien i co.
Ostatnio zmieniony przez kivirovi Nie 10 Lip, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Pojęcie zasięgu jest przydatne w obserwacjach astronomicznych. Bardziej w teleskopach niż lornetkach.
Można go obliczyć na podstawie wzoru.
m= 5,5+2,5(log D)+2,5(log P)
m- zasięg
D- średnica obiektywu w cm
P- powiększenie
W obserwacjach naziemnych zasięg na ogół nie jest ważny. Potężne lornety stosuje się czasem w wojsku, ale one nie zawsze mają duże powiększenia np. lornety nożycowe/peryskopowe mają powiększenie 8x.
Peryskopy stosowane w bunkrach lub okrętach podwodnych krotność kilku razy.
Polecam Ci Nikon SE 12x50. Jakość optyki na poziomie High Grade (lub lepiej), prefekcyjna ergonomia, lornetka do ogarnięcia z reki.
Będzie pan zadowolony....
Przy lekkim oparciu się o np. framugę lub leżąc wygodnie na leżaczku daje się jeszcze z ręki patrzeć czymś większym niż SE 12x50. Robiłem to używając Doctera Nobilem 15x60 i Fujinona FMT-SX 16x70.
Obie lornetki świetne. Można brać w ciemno Zresztą Nikona SE 12x50 też
Docter Nobilem 15x60, jak wynika z testu Optycznych, ma powiększenie 13,6x.
Zatem z dobrych, dostępnych w Polsce od ręki lornetek, pozostaje moim zdaniem Fujinon 16x70 FMT-SX-2, a z budżetowych można polecić np. Nikona ACTION EX 12x50.
Lornetkę o dużym powiększeniu można "uspokoić" kładąc ją na obu dłoniach (na mięśniach kłębu), a pasek założony za łokcie napiąć rozwierając ramiona. Łokcie powinny być ustwione na szerokość ramion albo ciaśniej. W ten sposób zrobimy naturalny statyw.
micik, o co chodzi? o dalekie obserwacje ziemskie? Atmosfera psuje obraz tak szybko, że pojęcie zasięgu nie ma sensu (a właściwie zalezy głównie od temperatury, wilgotności, wiatru, rodzju podłoża itede..).
Jeśli zaś chodzi o małe obiekty na odległosci kilkudziesięcio- czy kilkusetmetrowe to polecam jednak jakąkolwiek lunetę.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Nie 10 Lip, 2011
Dużo zależy od tego ile chcesz wydać i ile planujesz dźwigać. Tanio i dobrze to przytaczany już Nikon Ex 12x50. Nieco lepiej Nikon Monarch 12x56. Można pójść dalej (niekoniecznie drożej) - również przytaczane lornety typu 15x70 lub więcej. Solidny stosunek jakości do ceny zapewnia Delta Optical SkyGuide 15x70 - choć statyw zalecany da jeszcze radę utrzymać obraz w ręku. Lornetki 15x70 i większe są niestety dość ciężkie i duże. Ta ostatnia ma 1,8kg.
PS. Rożnica w powiększeniu między 8x a 12x jest już bardzo wyraźna. Lornety klasy 15x70 to bardziej sprzęt nocny (np. astronomiczny) choć w dzień także można się nimi swobodnie posługiwać.
Kolega Micik miał już szereg sowieckich lornetek o różnym powiększeniu (7x50, 10x50, 20x50,12x40 20x60) i nadal ma BPC 16x50. Zatem wie czego się spodziewać po różnych powiększeniach. Chodzi mu o lornetkę z dużym obiektywem i dużym powiększeniem ale z wysokiej półki jakościowej. To niestety wydatek 2500-3000 zł. Ale chyba złapał bakcyla.
Zrenica w Fujinon 16x70 bedzie 4,3 w 15x60 4 zamiast 5,2 w nikonie, a zatem mniej swiatla jednak. W obserwacjach dziennych bym sie nie przejmowal. Natomiast wady obrazu beda mniejsze w fujinonie porro, to jednak jest topowa lornetka.
Czy dachowy Fujinon bedzie tak dobry jak porro... dobre pytanie, jest w koncu wyraznie drozszy, watpie by byl lepszy ale moze mu dorownywac. To sa jednak czyste spekulacje. Watpie tez, czy ta lornetka byla widziana w Polsce. Moze Arek ja zna...
Tym niemniej mierzysz wysoko i trudno zaproponowac tu jakiegos przeciwnika, ewentualnie Docter Nobilem 15x60. Ja bym sie zastanowil jednak nad fijinonem porro, wieksza srednica, sprawdzona jakosc nizsza cena.
Tego Fujinona HB 60 mm kiedyś miałem mieć w testach, ale się jakość rozeszło po kościach i nie przyszedł. Ale też sugerowałbym wybrać sprawdzone Porro czyli Fuji 16x70 lub Nobilema 15x60.
Można też na e-bay'u poszukać Zeissów 15x60 jeszcze z Niemiec Zachodnich. Tyle, że w dobrym
stanie one kosztują prawie tyle co Nobilem, a w jego przypadku masz optykę na tym samym poziomie,
lepsze powłoki, gwarancję no i pełną wodooporność i wypełnienie azotem.
Fujinon 16x70 FMT-SX wygrał test nr 5, tzw. pojedynek gigantów. http://optyczne.pl/39-Tes...x70_FMT-SX.html
Jeśli to jest taka optyka jak w moim Fujininie 10x50 FMT-SX, to jest warta ceny, zwłaszcza, że teraz są tańsze o 1000zł w porównaniu do cen z 2005r.
Jedyna wada, to za duża jak na tę klasę aberracja chromatyczna. No i może komuś brakować centralnego ogniskowania.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Zresztą Nikona SE 12x50 też 
