Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 17 Lip, 2011 Różnica w jakości dla obiektywu makro
Może i to jest durne pytanie , ale co zyskuję przykładowo stosując dedykowany obiektyw makro 100 mm 2.8 zamiast standardowego obiektywu 100 mm f/2 z pierścieniami? Załóżmy, że oba obiektywy oferują taką samą rozdzielczość obrazu. Pomijam kwestię spadku jasności, wszak przy makro i tak stosujemy wysokie przysłony. Pewnie AF z pierścieniami też sprawuje się gorzej.
Rozumiem, że w celu uzyskania skali odwzorowania 1:1 i tak musimy równie blisko przysunąć przednią soczewkę do przedmiotu.
Że masz 1:1, ale też 1:2, 1:3 czy 1:4 bez żonglowania pierścieniami.
Hm. W sensie, że zakładając tyle pierścieni, żeby uzyskać 1:1, stracę możliwość ostrzenia w odległości odpowiadającej np. 1:4? Da się jakoś prosto policzyć jaki zakres skal odwzorowań będzie wtedy dostępny?
hijax_pl napisał/a:
Że masz konstrukcję zoptymalizowaną do fotografii makro a nie portretowej.
No właśnie - ale na czym ta optymalizacja polega?
hijax_pl napisał/a:
A to już zależy. I może być tak, że z pierścieniami będziesz miał większą odległość od soczewki
Ale to wynika jedynie z grubości układu optycznego, bo odległość obiektu od matrycy pozostanie ta sama, tak?
Pracując z pierścieniami de facto powinieneś ustawiać ostrość na nieskończoność. Wtedy skala odwzorowania jest opisana wzorem d/f, gdzie d - to grubość pierścieni (wysuw obiektywu), a f - jego ogniskowa.
I to co robią pierścienie - to zmiana (zmniejszanie) minimalnej odległości ostrzenia...
Obiektyw macro - gdy chcesz mieć 1:1 - de facto pracujesz na minimalnej odległości ostrzenia już z definicji.
Optymalizacja konstrukcji? No wiesz - portretówkę używa się przy małych przysłonach, a macro - dużych . Już to może prowadzić do zmian
mozer napisał/a:
Ale to wynika jedynie z grubości układu optycznego, bo odległość obiektu od matrycy pozostanie ta sama, tak?
1/x + 1/y = 1/f, gdzie x odległość obrazowa (czyli ta w kierunku matrycy) a y - odległość przedmiotowa (czyli do motywu).
Jak masz 100ke wyostrzoną na nieskończoność (x=f) i pierścienie o grubości d (x=f+d) to jak sobie poprzestawiasz we wzorze tak by wyznaczyć y - zobaczysz, że y zależy od d
Klasyczne obiektywy, czyli te, którym przy ostrzeniu na minimalną odległość soczewki uciekają wgłąb bagnetu (patrząc od strony bagnetu) już same dodają to "d" do x(=f). Inne obiektywy, de facto zmieniają swoją ogniskową...
No więc te klasyczne obiektywy przy ostrzeniu coraz bliżej w pewnym momencie mocniej już nie wyciągniesz obiektywu, bo pierścień ostrości ukręcisz. Jak się zbliżysz bliżej obraz będzie rozmazany - bo zacznie się ogniskować coraz dalej od matrycy...
Co robią pierścienie? Po prostu dają Ci możliwość dalszego "kręcenia" pierścieniem ostrości Tak by ten ostry obraz pokrył się z płaszczyzną matrycy - czyli by mieć ostry obraz na mniejszych odległościach przedmiotowych.
Moje pytanie dotyczyło obiektywu makro - czy to nie jest tak, że to jest obiektyw, który ma już jakby wbudowany ten pierścień zapewniający ostrzenie od odpowiednio małej odległości?
Co tu jest takiego, że nie tracimy rozdzielczości przy odsuwaniu do skali 1:1?
Co tu jest takiego, że nie tracimy rozdzielczości przy odsuwaniu do skali 1:1?
W zasadzie w obiektywach makro nowej generacji nie odsuwasz właśnie - obiektyw zmniejsza ogniskową swoją (a tak na prawdę to co ma napisane na obudowie jest tylko i wyłącznie dla ostrości na nieskończoność...). To że traci światło wynika z reguły z jego budowy i "przycinania szerokości wiązki światła" w części, gdzie promienie biegną bezogniskowo (do tych co zaprotestują: wiem, że to bardzo ogólne stwierdzenie ale chciałem jak najbardziej skrócić myśl ) a nie z "efekty mieszkowego" jak w klasycznych obiektywach...
Aha, kumam. I to jest chyba odpowiedź na moje pytanie o wyższość jednego rozwiązania nad drugim
Jednak zakładając odwzorowanie 1 i ogniskową 100 mm odległość przedmiotowa powinna być taka sama ze wzorów, tylko tu powstaje problem wewnętrznego ostrzenia...
Jednak zakładając odwzorowanie 1 i ogniskową 100 mm odległość przedmiotowa powinna być taka sama ze wzorów, tylko tu powstaje problem wewnętrznego ostrzenia...
Dokładnie tak. Nawet ostatnio tu przy okazji jakiegoś kalkulatorka był ten problem poruszany.
Taki Nikkor 105VR daje 1:1 przy odległości od matrycy = 314mm. Czyli x+y=314, a że przy okazji 1:1, x=y to wychodzi, że f=2x, czyli ogniskowa to f=78,5mm
I tak de facto jest (no może nie dokładnie 78,5mm, ale okolicach 70mm właśnie) co pięknie widać gdy ostrzymy i nam się zmienia kąt widzenia
hijax_pl, tylko pytanie, czy taka zmiana ogniskowej jest na plus czy na minus - w końcu w ten sposób zmniejszamy sobie odległość roboczą, a przy foceniu strachliwych robaczków to nie zawsze się sprawdza
Nie rozumiem tylko, dlaczego w klasycznym obiektywie nie mogę uzyskać zarówno skali 1, jak i 1:2 bez żonglowania pierścieniami - chyba jakiś tam zakres regulacji powinienem mieć poprzez pierścień ostrości. Musze to sobie poprzeliczać
mozer, taki Canon 100/2 ma maksymalne powiększenie 1:7 (czyli ostrość ustawiona na min). Jak uzyskasz 1:2?
A zwiększają skalę odwzorowania to i tak redukujesz odległość przedmiotową - nie ma znacznie czy uzyskasz to pierścieniami czy też dedykowanym szkłem macro.
jak chcesz mieć dystans duży do robaczka - musisz korzystać z jak największych ogniskowych
hijax_pl, no jak to jak - dokręcę 5 cm pierścieni - on też ma chyba IF, więc trzeba pewnie ostrość na nieskończoność przestawić. Przy ostrości na min trzeba zmniejszyć wyciąg gdzieś o 1,5 cm. Chyba, że Tobie chodzi o uzyskanie DOKŁADNIE 1:2
No ale ja właśnie wcześniej pisałem, że dla odległości przedmiotowej nie powinno mieć znaczenia jaki to obiektyw 100 ,jeśli mam skalę 1:1.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
, ale co zyskuję przykładowo stosując dedykowany obiektyw makro 100 mm 2.8 zamiast standardowego obiektywu 100 mm f/2 z pierścieniami? Załóżmy, że oba obiektywy oferują taką samą rozdzielczość obrazu. Pomijam kwestię spadku jasności, wszak przy makro i tak stosujemy wysokie przysłony. Pewnie AF z pierścieniami też sprawuje się gorzej.
