forum.optyczne.pl

[jamessmith]

Witam serdecznie po raz pierwszy na tym ciekawym forum!

Założyłem nowy temat po przeczytaniu wielu podobnych oraz kilkunastu recenzji w internecie o poszczególnych aparatach. Jednak jako osoba na pewno mniej zaawansowana od większości tutaj nie jestem w stanie nic wybrać, czyt. dziecko w cukierni.

Wytyczne:
1. Rozmiar - poręczny aparat a nie klocowata i ciężki wehikuł.
2. Cena - chcę wydać ok. 1000zł, ale zamykamy się do 1500zł.
3. Przeznaczenia - głównie zwiedzanie i ludzie oraz powiedzmy prywatki (stąd warunkiem koniecznym jest ogniskowa od 24mm), ale jestem pasjonatem gór w każdych warunkach, czyli również krajobrazy.
4. Doświadczenie - nigdy nie miałem lustrzanki i z zawodu fotografem nie jestem, ale w domu od zawsze były aparaty czy kamery, obecnie głowa rodziny posiada HS10 i ja ją chwalę. Szybko łapię technikę, a fotografia zaczęła mnie ostatnio bardziej interesować (nie zmierzam na pewno do posiadania lustrzanki) i z pewnością pouczyłbym się wszystkiego o "tych wszystkich" parametrach, jakie wartości kiedy itd. bo zdjęcia to coś, co tworzy historię, więc wypada mieć je w ładnej jakości.

Na początku zwróciłem swoją uwagę na: EX-1, HX9V, S95, LX5, P300, TZ'ki.. Jednak wiele odstrasza swoją ceną (i być może) skomplikowaniem. Chociaż od paru dni bardzo ciekawi mnie pomysł zakupienia LX3 i poprawienie mu softu do AF, obecnie chodzi za ok. 1100zł. Tylko jak bardzo ograniczy mnie 60mm na długim końcu?

Bardzo proszę o wasze opinie i rady. Byłbym strasznie wdzięczny za pomoc, gdyż są wakacje a ja się rwę do robienia zdjęć.

Pozdrawiam w deszczowy wieczór!

[bergercs]

http://www.e-fotojoker.pl...4-42mm-czerwony

[jamessmith]

Dla ułatwienia podaję aktualne ceny aparatów wg porównywarki Ceneo (zaznaczam, że modele pogrubione odstraszają ceną bardzo mocno, myślę że 1200zł to i tak dużo na coś co nie jest lustrzanką czy co tam uważacie za wyznacznik):
- Lumix TZ-20 1030zł
- EX-1 1080zł
- LX-5 1590zł
- EPL-1 z 14-42mm 1200zł
- S90 1000zł
- P300 1000zł
- HX9V 1200zł
- LX-3 1190zł
- XZ-1 1650zł

O co chodzi z tym sprzętem od Olympusa? Tam zawsze 3eba dołączać obiektyw? Czy ten co dają 14-42 to jest podstawą? Jakie ograniczenie stawiałoby przede mną 42mm na długim końcu - rozumiem, że chodzi o maks. przybliżenie. Ponadto boję się, że to za dużo zabawy dla na razie takiego amatora jak ja.

Jak zaznaczyłem, nie interesują mnie aparaty w stylu HS10 czy FZ100, bo tego "nie schowam do torebki koleżanki" lub raczej nie wypada

Jak czytam w innym wątku, muszę się skupić na jasnym szkle (f/1.8) i dużej matrycy (1/1.6). Ile faktycznie powinna mieć długą ogniskową (żeby wystarczyła) nie pogarszając swoim wyborem tych 2 parametrów?

Wiem, że jest dużo wątków o podobnej tematyce, przeczytałem ich większość, np. jak ten co założył niedawno użytkownik marshal86, więc sądzę, że wielu z was niechętnie podchodzi do napisania czegokolwiek w podobnym wątku. Szanuję to i doskonale rozumiem, no bo "ileż można".

P.S. Nie ukrywam, że najchętniej cykałbym zdjęcia na auto, ale dla mnie to nie problem, żeby szybko zmienić jakiś parametr i uzyskać lepsze zdjęcie kosztem kilku sekund. No i chyba ciekawią mnie pliki RAW..

[Sunders]

IMO twoim wymaganiom najbardziej odpowiada Lumix TZ-20

[jamessmith]

Czyli (podciągając pod wątek kuanti) jeżeli nie chcę obrabiać plików RAW, a cykać na auto i ew. ingerować w najważniejsze ustawienia, to nie powinienem pchać się w zakup czegoś, dla foto-maniaka..

W takim razie powinienem ograniczyć wybór do, np.: S90, TZ20, P300? Jeżeli tak, to co polecacie najbardziej (może inne modele) w takich porównaniach - no i zostajemy przy <1200zł. Jest wiele pozytywnych opinii dotyczących ekstra kolorystki w Canonach..

Porównując te 3 modele:
1. Matryca - Canon 10MP na 1/1.7 cala
2. Jasność - Nikon f/1.8-4.9
3. Ogniskowe - Panas 24-384mm
4. LCD - Nikon 921 000tys. pkt.
5. Bateria - Nikon 1050mAh
6. Migawka - Panas 60s - 1/4000s
7. ISO - Canon 80-3200

To chyba najważniejsze parametry. Co o tym sądzicie?

[jannik]

Parametry parametrami, ale dla ciebie chyba najważniejszy jest końcowy efekt, czyli gotowe jpg-i?
Parametry więc pozostawmy fachowcom.
Przyjrzyjmy się natomiast jpg-om.

Canon S95 - dobre "auto", b. dobra jakość zdjęć, jasny obiektyw, zoom x4, najprzyjemniejsza dla oka kolorystyka gotowych jpg-ów (co właściwie zwalnia z obróbki), zgrabny, wygodny

Lumix TZ20 - zoom x16, dobre "auto", niezła kolorystyka, duża uniwersalność, poręczny, z tej trójki najsłabsza (ale wystarczająca do celów amatorskich) jakość zdjęć (duży zoom i stosunkowo ciemny obiektyw)

Samsung EX1 - ruchomy wyświetlacz, b. dobra jakość zdjęć, jasny obiektyw, zoom x3, średnio radzi sobie na "auto", taka sobie kolorystyka jpg-ów (co często obliguje do obróbki), największy z tej trójki, mało wygodny, wkurzający dekielek

Wybór należy do ciebie..
trzymam kciuki
pozdro

PS
Nikona i Sany odpuść, bo w tej kategorii odstają od reszty, choć parametry może i mają niezłe... ale co z tego..

[hijax_pl]

jannik, po raz kolejny Ci mówię byś się nie wypowiadał na temat kolorów
Tak trudno zrozumieć, że to co Tobie pasuje może być nie do przyjęcia dla innego? A co jak kogoś drażni prosiaczkowa kolorystyka Canona a wzorem jest Olympus?

P.S.
Co brakuje Nikonowi?

P.S.2
S95 to też aparat dla entuzjastów

[jannik]

Hijax
czepiasz się, jak zwykle..
Kolorystykę wymieniłem tylko jako jedno z kilku kryterium wyboru.

A ja ci po raz już któryś powtarzam, że takie cechy jak kolorystyka dla amatora mają pierwszorzędne znaczenie.
To, że Canon "produkuje" najładniejsze kolorki, to nie tylko moje zdanie, lecz nawet to ogólnie utarta opinia. Zresztą niektóre Olki też niczego sobie dają kolorki.

A wiadomo nie od dziś, ze Szajcung "daje" szajcowate kolory.
Weź dla przykładu NX10, załóż polara i zrób fotkę nieba z chmurkami... to się zdziwisz..
No, może EX jako-tako sobie radzi, ale i tak trzeba większość fotek obrabiać

Nikon z kolei daje stosunkowo zimne kolorki (i często je podbija na brązowo-stalowo-czerwonawo), a poza tym po cp 8800 nie wypuścił nic godnego uwagi

pozdro i mniej nerw..

[hijax_pl]

jannik, to Ty polara używasz? szok

A tak na poważnie: kolorystyka to subiektywna sprawa - dlatego producenci aparatów dają możliwość ingerowania w ustawienia tak, by dopasować wszystko do swoich potrzeb. A to, że użytkownicy tego nie robią - no cóż... Telefony też wybierasz po domyślnym dzwonku? Czy sobie go zmieniasz na taki, który Ci najbardziej pasuje?

Zatem Twoje zdanie:

[jamessmith]

jannik niestety rezygnuję z tak wysokiego budżetu na aparat, stąd S95 odpada, czyli jak Canon to tylko S90 - co teraz?

Owszem chciałbym jak najmniej zdjęć obrabiać, interesuje mnie tylko format jpg.

Czy wszyscy są z tym zgodni, że TZ'tka odpada ze względu na ciemny obiektyw, więc w starciu pozostają P300 i S90?

[bergercs]

W starciu w tym budżecie powinien zostać tylko EX-1.
Ma coś co jest niezwykle pożądane w fotografii - jasny obiektyw w całym zakresie ogniskowych. Konkurenci wypadają przy nim blado (ponadto Nikon ma mniejszą matrycę).
Co do kolorów - posłuchaj rad Hijaxa - raz, że każdemu podoba się co innego, dwa, że nasycenie kolorów itp. możesz ustawić w menu.
Gdy miałem pierwszy kontakt z Panasem także byłem zawiedziony kolorami - były dosyć "zimne", podczas gdy większości osób woli ciepłe barwy. Po czasie jednak przywykłem.

Masz tu kilka fotek z kompakta Panasonica na ustawieniu standardowym - czyli zimne: jeśli kolory Cię odrzucają to wtedy faktycznie kieruj się radami Jannika:

[hijax_pl]

To ja dorzucę kilka pstryków z EX-1 (JPGi prosto z puszki)





Do czego się przydaje jasny obiektyw? f/1.8, 1/20s i wystarcza ISO200

I test na wysokie ISO, czyli ISO800:

[jannik]

[blaine]

Cytat:

Chciałbym tylko zauważyć, że S90 ma światło niewiele gorsze od EX-a

No, pewnie, 2.0-4.9 to faktycznie prawie to samo co 1.8-2.4

[hijax_pl]