forum.optyczne.pl

[maziek]

Ja piszę o swoim przypadku, nie w sensie, że Twoje (czy też cytowane przez Ciebie) podejście - czy jakiekolwiek inne - jest niedobre. Ja np. zazdroszczę kilku kolegom cholernej wytrwałości i cierpliwości w przygotowaniach do fotografowania, na którą mnie z racji ogólnego zepsucia charakteru nie byłoby stać .

Myślę, że istotne jest, co do czego się zgadzamy, krytyczne patrzenie na własne, gotowe zdjęcia. Co kto zrobi z tym co zobaczy, to już może się znacznie różnić od osoby do osoby. Ale w każdym razie chodzi o to, żeby te zdjęcia z czasem były lepsze i bardziej "zrozumiałe" dla odbiorcy. Bo odbiorca nie wie, co się działo za aparatem a tym bardziej w głowie fotografa i w zasadzie go to nie interesuje.

[Tutejszyn]

MariuszSca, plener to dobra szkoła.. wytrwałości, techniki, umiejętności obrywania po tyłku. Wstaw coś do pleneru, a ilość komentarzy znacząco wzrośnie, lub... nie, ale wtedy będziesz miał sygnał że coś jest na rzeczy, albo po prostu zapomniałeś wstawić swoją pracę.

[jaad75]

[masza]

Wydaje mi się, że każdy ma swój styl robienia zdjęć. Pojęcie stylu odnoszę nie tylko do cech gotowego zdjęcia, ale i rytuałów i przyzwyczajeń związanych z fotografowaniem. Źródłem radości dla fotografującego jest zarówno proces tworzenia, jak i możliwość napawania się efektem końcowym dzieła. Proporcje bywają najróżniejsze
Maziek ma pewność, że "naukowe podejście popsułoby efekt" - i słusznie! Zna siebie, ma swój styl. Hijax_pl pewnie większą wagę przykłada do wstępnego obmyślenia zdjęcia - i super! I maziek, i hijax_pl stawiają na selekcję - ale w różnych momentach tworzenia.
Jednak założę się, że ani jednemu, ani drugiemu nijak nie przeszkadza wiedza o parametrach ekspozycji, złotym podziale, trójpodziale, formie, treści, punctum, studium itd.
Moja zasada: czerpać radość z fotografowania (trzymać się własnego stylu), ale nie uciekać przed teorią.

PS Mam nadzieję, że maziek i hijax_pl wybaczą mi uczynienie z nich fotograficznych archetypów

[kufel]

czytelność przekazu, lub jego brak, tez w jakiś tam sposób decyduje o tym jak odbieramy zdjęcie. czy bardziej pozytywnie czy negatywnie. wydaje mi się ze im mniej trzeba tłumaczyć "co autor miał na myśli" tym lepiej, ale to chyba oczywista oczywistość

[MariuszSca]

Dziękuję Wszystkim za rady.

[maziek]

[jaad75]

[maziek]

Sprawia mi wiele satysfakcji, kiedy ludziom się podobają. Gdyby to nie było dla mnie ważne, to nie wrzucałbym ich na forum - bo po co? Czy ja robię zdjęcia bardziej dla siebie, czy bardziej dla oglądających? Nie wiem, jedno miesza się z drugim i w sumie powoduje, że lubię fotografować. W czasach analogowych robiłem zdjęcia, które oglądało bardzo wąskie grono osób, czasem wyłącznie ja. Teraz to forum jest jedynym fotograficznym, na którym od czasu do czasu coś powieszę.

Zdjęcia zawsze robione są dla odbiorcy. Zawsze jest jakiś krąg odbiorców, choćby ograniczał się do kilku osób, albo nawet samego twórcy. Czy ktokolwiek robi zdjęcia tylko dla siebie? Możliwe, ale nie sądzę, aby je w takim razie publikował. Ale tak czy tak stara się aby były lepsze. Chyba?

[jaad75]

[masza]

[maziek]

Ale to Ty tę "masowość" z własnego domysłu dostawiasz na końcu zdania i dyskutujesz sam ze sobą . Ja nie kieruję swoich zdjęć do masowego odbiorcy, tylko do (mniej więcej) określonego. A spośród opinii, jakie te zdjęcia wywołują nie wszystkie mnie interesują równie bardzo.

Zresztą to też jest ciekawa sprawa bo jednak na forum nolens volens wytwarzają się więzi społeczne i trudno napisać bratniej duszy, że spieprzyła zdjęcie ;> . Pod pewnymi więc względami tylko masowy (a więc anonimowy) odbiorca prawdę ci powie.

[masza]

[jaad75]

[maziek]