Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No, 50mm/1.4 (ewentualnie jak potrzeba szerzej to Sigma 30mm/1.4) i 85mm/1.8, w 3 tysiączkach się powinno zmieścić, a zestawik do kiepskich warunków oświetleniowych całkiem zacny..
Wszelkie sugestie pomocy nie pomogły i dojrzałem do kupna nowego szkła. Przejrzałem rankingi i testy na optycznych, jak również kilkanaście ostatnich stron tego wątku, ale na jeden konkretny obiektyw nie jestem w stanie się zdecydować. W chwili obecnej rozważam trzy propozycje:
- Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
- Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM
- Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
Fotografuję wyłącznie amatorsko, a aparat służy mi głównie podczas wyjazdów turystycznych - architektura i krajobrazy. Dysponuję budżetem około 2500 zł. Moje pierwsze przemyślenia, to:
- Canon 17-55: trochę wykracza poza budżet i chyba nie ma aż takiej przewagi nad pozostałymi
- Canon 17-40: niby L-ka, ale ciemniejszy i bez stabilizacji, a nie tak rzadko zdarza mi się fotografować w słabych warunkach oświetleniowych
- Sigma 17-50: ku temu w chwili obecnej skłaniam się najbardziej, aczkolwiek trochę naczytałem się o problemach z celnością autofokusa.
Byłbym wdzięczny za porady oraz inne argumenty za i przeciw lub ewentualnie propozycje innego szkła.
Czy moglibyście polecić też jakiś sklep w Warszawie z kompetentną obsługą, gdzie mógłbym podpiąć wyżej wymienione obiektywy do swojego body, cyknąć parę fotek i potem porównać w domu?
Canon 17-55: trochę wykracza poza budżet i chyba nie ma aż takiej przewagi nad pozostałymi
ma w stałym świetle optycznie tez jest to dobre szkło.
jesli cena tego szkła wykracza poza Twój budżet a pasują Ci takie ogniskowe to możesz jeszcze rozpatrzyć szkło tamrona 17-50 2.8 ( są dwie wersje: ze stabilizacją i bez)
jeśli wolisz większy zakres ogniskowych to jest jeszcze C 15-85 i C 18-135,zbierające sobie pochlebne opinie, ale nie wiem czy są one w kręgu Twoich zainteresowań.
Rozpadł mi się kitowy obiektyw do Canona 450 d... W chwili obecnej rozważam trzy propozycje:
- Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
- Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM
- Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
Fotografuję wyłącznie amatorsko, a aparat służy mi głównie podczas wyjazdów turystycznych
Używam 2-gi rok obiektywu EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM w Canonie 50D na Twoich warunkach, tj. amatorsko i turystycznie. Wcześniej (bardzo krótko) "zapięty był" kitowy 17-85mm (teraz leży nieużywany -praktycznie nowy). Zdałem szybko sobie sprawę, że stałe światło to ogromna zaleta/ przewaga w zestawie z 50D. Dodając do tego dobre parametry optyczne tego obiektywu uważam że było to bardzo dobre pociągnięcie. Niestety drogie, gdyż 3,2 tys to sporo pieniędzy. Ja cenię sobię z niego zwłaszcza zdjęcie wieczorne/nocne, i tu widzę głównie jego przewagę -dla MNIE. Szczerze go polecam. W dodatku bardzo szybko ostrzy. Dodam tylko, że rok temu wykorzystałem dłuższy pobyt w W-wie i zestroiłem obiektyw z korpusem na Żytniej, więc kalibracja (której wcześniej używałem) teraz jest zbędna - a nie byłem wcześniej zadowolony z efektów jej ustawień. Teraz naprawdę wszystko hula tak, jak tego od początku kupując C 17-55/2.8 oczekiwałem )
Dodam jeszcze, że zakres 17-55 w praktyce mi zupełnie wystarcza. Nie ma przepaści (a mam przecież wspomniany kitowy 17-85mm) pomiędzy końcówką 55mm a 85mm.
Nie wiem czy znajdzie się jakiś użytkownik, który będzie w stanie coś powiedzieć o tym o obiektyiwe, ale możeTokina 16-50 f/2.8 Ci spasuje.
Nie znam tego szkła, informuję tylko że takowe istnieje.
Na budżet około 2500 idealnie pasuje Canon 15-85 IS USM. Jest szeroki kącik i niewielka namiastka tele. Całkiem uniwersalna rozpiętość ogniskowych. Po przesiadce z kita na pewno odczujesz różnice in plus. Oczywiście pozostałe proponowane przez Ciebie szkiełka też są niczego sobie. W sumie jeżeli tak bardzo nie zależy Ci na dobrym świetle to bierz 15-85. W innym przypadku Canon 17-55 f/2.8 lub Tamron 17-50 plus za resztę dostępnej kwoty Canon 55-250 IS. Tak bym to widział...
P.S. Oczywiście za resztę po Tamronie
Dzieki za wszystkie wpisy. Na wstepie dodam jeszcze, ze im wiecej czytam recenzji w internecie (http://www.fredmiranda.com/reviews/) i przegladam strony z testami (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx), tym bardziej sklaniam sie do Sigmy. Tej zas nikt tu na forum nie poruszyl.
Na posty odpowiem zbiorczo:
kufel napisał/a:
ma w stalym swietle optycznie tez jest to dobre szklo.
Szklo jest dobre, ale trzyma cene. Na forach zagranicznych pojawia sie czesto opinia, ze mimo wszystko jest nieco "overpriced". Wspomniana przeze mnie Sigma tez ma stale swiatlo 2.8
kufel napisał/a:
jesli cena tego szkla wykracza poza Twój budzet a pasuja Ci takie ogniskowe to mozesz jeszcze rozpatrzyc szklo tamrona 17-50 2.8 ( sa dwie wersje: ze stabilizacja i bez)
Bralem tez pod uwage, ale po przeczytaniu recenzji, jednak przegral z wczesniej przez mnie wymienionymi.
kufel napisał/a:
jesli wolisz wiekszy zakres ogniskowych to jest jeszcze C 15-85 i C 18-135,zbierajace sobie pochlebne opinie, ale nie wiem czy sa one w kregu Twoich zainteresowan.
Wiekszy zakres mi nie jest potrzebny. Mam EF-Sa 55-250 i na razie mi wystarcza.
leotdi napisał/a:
Uzywam 2-gi rok obiektywu EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM w Canonie 50D na Twoich warunkach, tj. amatorsko i turystycznie. Wczesniej (bardzo krótko) "zapiety byl" kitowy 17-85mm (teraz lezy nieuzywany -praktycznie nowy). Zdalem szybko sobie sprawe, ze stale swiatlo to ogromna zaleta/ przewaga w zestawie z 50D. Dodajac do tego dobre parametry optyczne tego obiektywu uwazam ze bylo to bardzo dobre pociagniecie. Niestety drogie, gdyz 3,2 tys to sporo pieniedzy. (...)
Zastanawialem sie nad tym obiektywem rowniez 3 lata temu, jak kupowalem lustrzanke. Wtedy jednak stwierdzilem, ze do nauki kit wystarczy. Moze i to byl blad, bo w 2008 roku, przy ekstremalnie silnej zlotowce obiektyw kosztowal ok. 2800 zl. Dzisiejsze ~3500 zl, to jak dla mnie chyba zbyt droga zabawka.
leotdi napisał/a:
Dodam tylko, ze rok temu wykorzystalem dluzszy pobyt w W-wie i zestroilem obiektyw z korpusem na Zytniej, wiec kalibracja (której wczesniej uzywalem) teraz jest zbedna - a nie bylem wczesniej zadowolony z efektów jej ustawien. Teraz naprawde wszystko hula tak, jak tego od poczatku kupujac C 17-55/2.8 oczekiwalem )
Tutaj mnie zaskoczyles. Do tej pory bylem przekonany, ze tylko niesystemowe szkla wymagaja kalibracji.
forrest napisał/a:
Nie wiem czy znajdzie sie jakis uzytkownik, który bedzie w stanie cos powiedziec o tym o obiektyiwe, ale mozeTokina 16-50 f/2.8 Ci spasuje.
Nie znam tego szkla, informuje tylko ze takowe istnieje.
Przeczytalem sobie kilka recenzji i chyba jednak nie. Kosztuje tyle co Sigma, a wyglada, ze jest od niej gorsza.
krzysztoff77 napisał/a:
Na budzet okolo 2500 idealnie pasuje Canon 15-85 IS USM. Jest szeroki kacik i niewielka namiastka tele. Calkiem uniwersalna rozpietosc ogniskowych. Po przesiadce z kita na pewno odczujesz róznice in plus.
Rowniez bralem pod uwage, ale odpadl z tego wzgledu, ze jest za ciemny. Za ta sama cene mam 17-40 f/4L, a na dluszym koncu mi nie zalezy.
krzysztoff77 napisał/a:
Oczywiscie pozostale proponowane przez Ciebie szkielka tez sa niczego sobie. W sumie jezeli tak bardzo nie zalezy Ci na dobrym swietle to bierz 15-85. W innym przypadku Canon 17-55 f/2.8 lub Tamron 17-50 plus za reszte dostepnej kwoty Canon 55-250 IS. Tak bym to widzial...
P.S. Oczywiscie za reszte po Tamronie
55-250 IS juz mam, wiec cale 2500 chcialem przeznaczyc na standardowy "krotszy" zoom.
Na zakonczenie dodam jeszcze, ze mam okazje kupic uzywanego dwuletniego Canona 16-35 f/2.8L mk.I za 2800 zl. W tej chwili wlasciwie waham sie miedzy nim a wspomniana wczesniej Sigma. Canona 17-55 f/2.8 chetnie bym kupil, ale nie w tej cenie.
Witam, jestem tu nowy ale zwracam sie do was z prośbą o pomoc przy wyborze obiektywu do canona 550d, ponieważ mam zamiar kupić same body bez kitu i chce osobno dokupić jakiś w miarę sensowny obiektyw w kwocie do 1000zł tak by mi wystarczył na początek zabawy fotografią
mam 3 propozycje najbardziej mi odpowiadające i z tego co czytałem warte uwagi
1) Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
2) Sigma 18-125 mm f/3.5-5.6 DC ASP IF
3) Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM
co o tym sądzicie i która z nich będzie najlepsza?
dodam że ja myślę o pierwszym obiektywie ze względu na cenę aczkolwiek wiem że propozycja trzecia jest sprawdzona i chętnie polecana...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
