Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
- W lornetce o mniejszym powiększeniu oczekujemy przede wszystkim proporcjonalnie większego pola widzenia. Niestety w 7x50 będzie ono co najwyżej nieznacznie większe, ponieważ ogranicza je wielkość pryzmatów.
- Z tym co powyżej związane jest pozorne pole widzenia, które w większości współczesnych lornetek typu 10x50 wynosi komfortowe 65*. W 7x50 otrzymujemy "efekt tunelowy" 45-52*.
- Ze względu na większe powiększenie (ciemniejsze tło przy tej samej średnicy) 10x50 będzie miała większy zasięg obiektów punktowych (gwiazd).
- Z kolei w 7x50 jaśniejsze będą obiekty rozciągłe (mgławice, gromady gwiazd itp) ale będą za to mniej kontrastowe, a z pewnością będą zbyt małe na cokolwiek więcej niż lokalizacja ich położenia.
Co do pola widzenia okularów - zgadza się. W 7x50 będzie ono mniejsze. Ale gdy już przejdziemy do realnych pól, to okaże się, że dużo lornetek klasy 7x50 ma pola 7-7.5 stopnia, tymczasem większość godnych polecenia 10x50 ma 6-6.5 stopnia. Różnica na poziomie 1 stopnia jest niebagatelna. Tym bardziej, że mniej wyżyłowane pole widzenia okularów w 7x50 jest lepiej skorygowane pod względem wad pozaosiowych, a nawet jeśli one występują to przy 7x są znacznie mniej widoczne niż przy 10x.
Mniejsze pole widzenia okularów pociąga za sobą prostszą ich konstrukcję optyczną. W 10x50 są to już często 5-7 elementowe Erfle czy Konigi, tymczasem w 7x50 mogą być to 3-4 elementowe Kellnery, RKE czy Plossle. To pociąga za sobą wyższą transmisję i lepsze odwzorowanie kolorów w 7x50.
Zasięg gwiazdowy w 10x50 będzie faktycznie większy niż w 7x50. Tyle, że w astro przeglądowym ta różnica i tak nie ma znaczenia. Bo jak nam zależy na zasięgu, to nie kupujemy lornetki 50 mm, bo i tak mało przez nią widać.
Tymczasem do przeglądu z ręki, 7x50 będzie miała większe pole, ładniej skorygowane, lepiej pokaże obiekty mgławicowe, a obserwacje będą stabilniejsze.
Podsumowując, do stricte do astro wolę 7x50 niż 10x50.
1. Między 22:00 a 4:00 w miastach panowałoby całkowite zaciemnienie,
2. Ilość nocy meteorologicznie zdatnych do obserwacji w miesiącu znacząco przekraczałaby 1,
Podpisałbym się pod tym co napisał Arek. Mając jednak na uwadze realia miejskie/podmiejskie i wynikające z nich zanieczyszczenie nieba światłem nie wiem czy jest sens rezygnować z powiększenia na rzecz sprzętu do podglądania mgławic, których większość czasu nie widać. 7x50, 8x56, 10x70 to lornetki które dają przewgagę pod bardzo ciemnym niebem. Zakładając, że sprzęt 50mm służy głównie do obserwacji z ręki, chyba lepiej zainwestować w sprzęt, który pokaże więcej detali na gromadach otwartych i kulistych, kilka większych galaktyk i mgławic, przy założeniu że obserwator nie ma problemu z utrzymaniem 10x.
Wprawdzie nie posiadam obecnie żadnej 10x50 (to powiększenie jest dla mnie zdecydowanie za mało stabilne do obserwacji z ręki) mam lornetkę 8x56 oraz 8x40, o wiele częściej używam tej drugiej bo jest lżejsza i wygodniejsza. Na podmiejskim niebie dodatkowe milimetry dają bardzo, bardzo niewiele, a czasami mam wrażenie, że przeszkadzają bo tło nieba robi się jaśniejsze.
Oczywiście, cały wywód ma sens przy założeniu, że osoba planująca zakup nie mieszka w Bieszczadach, gdzie nota bene, pojechałem ostatnio na obserwacje i widziałem naprawdę przepiękne chmury.
Sugerujesz, że źrenica rozszerza się do 7 mm tylko w idealnych warunkach? Pozwolę się nie zgodzić.
Około 20-30 km od centrum każdego dużego miasta są takie warunki, że widać gwiazdy do 6-6.5 mag. Wiem to z własnego doświadczenia i z setek godzin obserwacji meteorów, które wykonałem leżąc pod takim właśnie niebem. Co więcej, około 10 lat temu zdarzało mi się z centrum Warszawy (okolice Warszawy Gdańskiej) obserwować meteory z balkonu i mieć widoczność na poziomie 5.5-5.6 mag. Praktycznie cała wschodnia Polska (w szczególności Mazury, lubelszczyzna czy południe) ma takie warunki, że tam można dojechać z zasięgiem do 6.5-7 mag.
Zanieczyszczenie światłem to poważny problem, ale nie należy go demonizować i pisać, że źrenica 7 mm i lornetka 7x50 to tylko w ciemnych Bieszczadach, bo to zwykłe nadużycie.
Chodziło mi raczej nie o to, że źrenica się nie rozszerzy do 7mm, a o to, że w warunkach miejskich/podmiejskich więcej da wzrost powiększenia do 10x50. Jeśli jednak ktoś planuje używać lornetki częściej kilkadiesiąt kilometrów za miastem masz całkowitą rację, sam obserwuję z domku 40km pod Krakowem i zdarza się NELM 6.5
yossarian222, rozszerzy się. Gdy sprawdzaliśmy to z kolegami, to w całkowitej ciemności, po dłuższej adaptacji rozszerzała się nawet do 7.5 mm. Oczywiście u młodych ludzi.
Eksperymentowałem kiedyś z miarką milimetrową, aparatem z fleszem na statywie i szczelnie zamkniętą łazienką, z moich, bardzo amatorskich obserwacji i analiz zdjęć wynika, że proces adaptacji źrenicy w moim przypadku następuje dość szybko, tak jak pisał Marek_N. Mam 31 lat i już po kilku minutach pomiar wskazywał na nieco ponad 7mm. Nie zmienia to faktu, że poprawa widoczności w ciemności następuje znacznie wolniej, co jak napisał Marek ma związek z rodopsyną.
Co ciekawe, czytałem wyniki badań z których wynika, że o wiele większy (negatywny) wpływ na oko i wielkość źrenicy ma ekspozycja na słabe światło niż wiek. (Kumnick 1954) O ile z wiekiem zauważalne jest stopniowe zmniejszanie się źrenicy, proces ten jest bardzo powolny i w pomiarach (Kadlecova 1958) wykonanych na 453 osobach w różnych grupach wiekowych można zauważyć, że nawet dla wieku 60 lat średnia wynosiła 5.8 z górnym odchyleniem standardowym wynoszącym 6.8 dolnym 4.7. Natomiast o wiele gorzej reaguje w ciemności oko, najpierw zaadaptowane do ciemności, później poddane czasowej ekspozycji na słabe światło. Jeśli to prawda, np. podróż samochodem w ciemności na miejsce obserwacji czy przerwanie obserwacji po adaptacji np przez wejście do oświetlonego pomieszczenia może przyczynić się do zmęczenia oka i pogorszenia jego późniejszej zdolności adaptacyjnej/obserwacyjnej tego wieczoru.
Jako ciekawostkę mogę jeszcze dodać, że czytałem kiedyś polski, wojskowy podręcznik strzelca wyborowego w którym na poprawę widzenia nocnego zalecano spożywanie czarnych jagód lub powideł z tych owoców.
Jako ciekawostke dotyczaca rodopsyny dodam, rozpad rodopsyny najbardziej indukuje swiatlo biale i niebieskie. Natomiast swiatlo czerwone przeszkadza w malym stopniu. Wielu producentow aut to wykorzystuje i dlatego konsole w nocy swieca na czerwono. Niektorzy oczywiscie ze wzgledow marketingowych wybrali modny kolor niebieski.
Warto wiec miec czerwona latarke do obserwacji nocnych, bo odbudowa rodopsyny trwa wiele minut a rozpad sekundy.
Co do lornetek, pole widzeni ponizej 50 jest dla mnie nieakceptowalne.
Tyle, że trzeba pamiętać, że w lornetkach klasy 7x50 duże pole okularów jest bardzo trudne do zrobienia. Typowe lornetki mają światło f/4-f/5. To oznacza, że przy 50 mm obiektywie ma on ogniskową 200 mm lub więcej. To z kolei oznacza, że przy powiększeniu 7x okular ma ogniskową na poziomie 30 mm. Okulary klasy 30 mm mają pola widzenia na poziomie 60-70 stopni tylko w oprawie 2 cale. A takie się do lornetki nie zmieszczą. Zostaje więc średnica klasy 1.25 cala (lub mniej). A w takiej wielkości są tylko pola na poziomie 50 stopni. Stąd przy powiększeniu 7x lornetki 7x50 mają pola w okolicach 7-7.5 stopnia.
Tutaj też znajduje się odpowiedź dlaczego mniejsze lornetki mają większe pola. Taka 7x30 przy f/4 ma ogniskową 120 mm. Ogniskowa okularu wynosi więc 17 mm, a takie coś można już zrobić z polem 60 stopni w małej oprawie.
Tak jak piszesz Arek, lornetkami rzadza te same ograniczenia obudowy co telepami.
Mam tylko wrazenie, ze z powodu tych wlasnie ograniczen max. mozliwosci sprzetu 7x50 dawno zostaly osiagniete: pola nie da sie powiekszyc, ostrosc zwykle jest bdb, na wadze nie da sie ciac. Mozna w zasadzie tylko poprawiac powloki (transmisja i odwzorowanie kolorow). Zas w lornetkach o umiarkowanej zrenicy (5mm) czy nawet malej (2-3mm) jest wciaz wyrazny postep widoczny, zwlaszcza przez ostatnie kilka lat, bo jeszcze daleko do technicznych i mechanicznych granic. Mozna np. wzglednie tanio zrobic lornetke 8x30 z okularami 80stopni... W telepach przekroczone zostalo juz 100stopni w okularach i ludzie to lubia, wiec niewykluczone, ze by to kupowali. Docter Aspectem daje 40x80 z polem 90 stopni, a stare jenoptem 10x50 tez mialo przeciez ponad 70 stopni.
Takie, nie wiem czy calkiem sluszne, rozumowanie odstrecza mnie od lornetki 7x50, tak jak wielu odstreczaja telepy z mocowaniem wylacznie 1,25cala. Choc w obu przypadkach sa to ciekawe instrumenty specjalistyczne czy niszowe...
Tak, mialem cos takiego w pamieci, ale nie wiedzialem co to bylo - Miyauchi. Dzieki.
Najbardziej podoba mi sie Tasco. Najwieksze pole plus najmniejsze rozmiary. No ale nie sadz lornetek po obudowie Obawiam sie, ze mam zbyt blisko polozone oczy jak na to Miyauchi.
No wlasnie szkoda, ze nie weszlo do produkcji a pytanie dlaczego... Kombinacja malego popytu i wysokiej ceny. Jena 8x50 Nobilem Super tez nie bylo topselerem i pewnie na siebie nie zarobila:
http://www.optykamysliwsk...arem_super.html
Ja darze ja rowniez platonicznym uczuciem kolekcjonera.
Kojarzę Patrzyłem przez pierwowzór czyli Zeissa Oberkochen 8x50. Piękny...
Trzeba pomyśleć o jakimś zlocie/spotkaniu kolekcjonerów. U mnie się uzbierało już kilka sztuk (ostatnio dorwałem dziewiczego Nikona 7x35 E). Z chęcią bym popatrzył co mają inni
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 9
