Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie wnikając w szczegóły powiem jedno: Arietiss nie odlądaj cropów zdjęć robionych przy pochmurnej pogodzie, poczekaj na słońce, zrób sobie wtedy parę fotek i pooglądaj, a zobaczysz co to znaczy światło. Ja tak samo porównywałem fotki z 70-300 IS-a przy podobnej pogodzie i ..... żarem niepotrzebnie - i tak samo zacząłem kombinować i sam wiesz co z tego wyszło. Szkło wymaga słońca i tyle, takie jest moje skromne zdanie.
Ostatnio zmieniony przez goltar Wto 22 Kwi, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Dzisiaj było w końcu trochę słońca! Dużo zdjęć udanych! Po prostu przyzwyczaiłem się do Tamrona z 2,8 a Canon wymaga lepszego światła. Niestety trzeba będzie używać częściej wyższe ISO niż przy Tamronie... Tu mnie niestety 400D trochę rozczarował (ale czego się spodziewać po najtańszym aparacie na rynku). Przy ISO400 jest jeszcze w miarę, przy ISO800 już gorzej (oczywiście widać to najbardziej w kropie), ale ISO1600 to jest tu chyba tylko dla bajeru! Czy soft do RAW jest faktycznie tak istotny? Nie przerabiałem do tej pory zdjęć. Wszystko na surowo jak z aparatu (chyba że DFP robił to sam! ) Wyostrzenie tam jest na suwaku przy wszystkich zdjęciach na 3, zmniejszenie na 0 polepsza ziarnistość ale zmiękcza zdjęcie. Czy ktoś używa tego softa i czy ma z nim takie problemy?
A czego się kolega spodziewał przy ISO 1600? Gładkości i ideału?
Kup sobie inny aparat, tam soft zrobi "gładź" i zero detali. Moja rada to idź na odwyk i przestań oglądać zdjęcia na cropie lub kup sobie 5D. Inn arada to dobrze naświetlaj RAW-y, tak by później nic nie wyciągać z ekspozycji na plusy.
A czego się kolega spodziewał przy ISO 1600? Gładkości i ideału?
Kup sobie inny aparat, tam soft zrobi "gładź" i zero detali. Moja rada to idź na odwyk i przestań oglądać zdjęcia na cropie lub kup sobie 5D. Inn arada to dobrze naświetlaj RAW-y, tak by później nic nie wyciągać z ekspozycji na plusy.
Nie spodziewam się żadnego ideału przy ISO1600, bo zdaję sobie sprawę, że to tylko bardziej dla bajeru jest w takim tanim aparacie!
Jak już pisałem jestem całkiem zielony i nigdy nie miałem do czynienia z takimi aparatami, dlatego chodzi mi tylko o to czy to normalny objaw. Jeśli tak to jestem spokojny!
Nie kupiłem D80 bo właśnie tego nie chciałem! Ingerencji w RAW!
Zaniepokoiłem się bo na zdjęciach na forum u nikogo nie widziałem takiego efektu, a to pewno dlatego, że każdy używa jakis swoich metod obróbki zdjęcia... Moje są całkiem surowe! Ekspozycję na plusy to mi chyba wyciąga ten DPP bo wszystkie są na plus, chociaz nic w nim nie grzebałem...
Dziękuję za wszelkie porady!
[ Dodano: Wto 22 Kwi, 2008 ]
Na 5D mnie nie stać...
Ale może kiedyś kupię 40D! Jak odżyję po tych wydatkach! Jedno trzeba przyznać, że to drogi interes...
[ Dodano: Wto 22 Kwi, 2008 ]
Ale widzę, że niektórzy nie pamiętają swoich trudnych początków...
To co dla jednych jest oczywiste, dla innych może takie nie być! Czy jednym z zadań tego forum, nie jest przypadkiem wzajemna pomoc?
Panowie profesjonaliści nie trakujcie nas amatorów jak śmieci!
Ale widzę, że niektórzy nie pamiętają swoich trudnych początków...
wszyscy pamiętaja szczególnie nowi jak ja ale tu raczej chodzi o to, że większość rzeczy jest tu na forum juz napisana tylko trzeba pogrzebać. To forum jest dla wszystkich nawet dla tych którzy Ci docinają - przymknij oko MM jeszcze Ci się przyda
Pewno tak! Do tej pory znajduję ciągle nowe interesujące mnie sprawy. Niestety jest tego taki ogrom i często opinie są tak sprzeczne, że się w tym gubię! Dlatego tak bardzo cenne są opinie takich profesjonalistów jak MM. Zdziwił mnie tylko ton wypowiedzi. Może wynika właśnie z tego, że trzeba znowu komus tłumaczyć po raz n-ty to samo...
Do tej pory znajduję ciągle nowe interesujące mnie sprawy
Ja po miesiącu dopiero zauważyłem temat POWITANIE gdzie się 2 słowa pisze o sobie tak na początek... (a właśnie może ten temat przenieść na czołówkę AREK!)
Napisałem jak napisałem bo nawet mój przyjaciel miał zwyczaj oglądania zdjęć tylko na cropie a nawet przy powiększeniu 200%. Długo musiałem mu "kwiatki" puszczać, żeby się tego choć trochę odzwyczaił.
DPP to nie jest idealny program (choć kolory ma niezłe) i ZAWSZE domyślnie będzie pamiętał nastawy aparatu. Jeżeli masz tam coś wyostrzone to DPP też to powtórzy. Jeżeli będziesz sobie robił zdjęcia w RAW jako czarno-białe to DPP pokaże je jako czarno białe. Inny konwerter RAW pokaże je jako kolorowe. Ja bym wyostrzanie w DPP zawsze ustawiał na minimalną wartość i konkretne ostrzenie robił w PS-ie. Bo na tych zdjęciach to niekoniecznie szum jest taki wyraźny, ja tam widzę artefakty z przeostrzenia. Biadolenie na szkło jest nie na miejscu, najpierw trzeba się nauczyć robić zdjęcia i je obrabiać. Taka nauka nie trwa tygodnia tylko lata i niecierpliwość nie jest wskazana.
[ Dodano: Pią 25 Kwi, 2008 ]
Wszystko gra!!!
Zdjęcia przepiękne! Wystarczy trochę światła, garść informacji zdobytych właśnie dzięki Wam (za co wielkie dzięki ) i efekt jest fantasyczny jak dla mnie!
AF śmiga jak błyskawica, przepiękny bokeh, no i nareszcie mogę złapać moje kochane urwisy, nie wchodząc im obiektywem w twarz!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Dużo zdjęć udanych! Po prostu przyzwyczaiłem się do Tamrona z 2,8 a Canon wymaga lepszego światła. Niestety trzeba będzie używać częściej wyższe ISO niż przy Tamronie... 
Tu mnie niestety 400D trochę rozczarował (ale czego się spodziewać po najtańszym aparacie na rynku). 
Przy ISO400 jest jeszcze w miarę, przy ISO800 już gorzej (oczywiście widać to najbardziej w kropie), ale ISO1600 to jest tu chyba tylko dla bajeru! Czy soft do RAW jest faktycznie tak istotny? Nie przerabiałem do tej pory zdjęć. Wszystko na surowo jak z aparatu (chyba że DFP robił to sam! 
) Wyostrzenie tam jest na suwaku przy wszystkich zdjęciach na 3, zmniejszenie na 0 polepsza ziarnistość ale zmiękcza zdjęcie. Czy ktoś używa tego softa i czy ma z nim takie problemy?
Czy to objaw normalny? Czy tak jest przy 400D, czy może akurat ten jest wadliwy?
) i efekt jest fantasyczny jak dla mnie! 
