Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 14 Sie, 2011 Jak największy zoom, przy dobrej jakości obrazu i cenie
Witam serdecznie na forum,
Mieszkam w Bielsku-Białej, jestem otoczony górami, jako, że mam szczyty górskie w granicach miasta bardzo często spędzam czas na obserwacji panoram. Często wybieram się nocą nieco dalej np na Żar w Beskidzie Żywieckim w tym samym celu.
Nic mnie tak w terenie nie cieszy jak piękne, dalekie widoki, rozpoznawanie odległych budynków, kominów. Przy dobrej widoczności z większości szczytów widzę obiekty oddalone o ponad 50 kilometrów.
Każdorazowo siedząc w tak "bajecznym" miejscu marzy mi się dobry sprzęt do obserwacji.
Mam dobrą starą lornetkę Tento 10x50, więc mam się do czego odnieść. Ta lornetka dobrze się sprawdza w dzień i w nocy, choć po latach przybliżenie to nie robi już na mnie wrażenia.
Od około dwóch miesięcy sporo czytałem o lornetkach, lunetach, o kryteriach doboru i wyższości jednego nad drugim.
Mimo wszystko chciałbym zdać się na Wasze doświadczenie,
Uniwersalny sprzęt do obserwacji dziennej i nocnej, z dużym przybliżeniem
Pod statyw (W miejscach, które opisuję często są ławki i stoły, więc obejdzie się bez noszenia dużego statywu.)
Cena do 400 zł
Cel: Podziwianie panoram z wysokości w dzień i w nocy.
Waga i rozmiary - W zasadzie nie są przeszkodą.
Wzrok: 21letni
W zasadzie byłem zdecydowany na lunetę, w tym przedziale cenowym chciałem kupić coś takiego
Gdyż ma świetne opinie. Nie wiem jednak czy ta lornetka ma otwór na statyw, bo jak wiem przy przybliżeniu powyżej 13x bez statywu obserwacja jest niemal niemożliwa.
Bardzo Was proszę o wskazanie, jaki sprzęt najlepiej sprawdzi się do moich celów.
Wiem, że zmienne przybliżenie nie jest może zbyt dobrym rozwiązaniem, ale za to łatwiej "nacelować", a w przypadku lornetki, przy najmniejszych przybliżeniach można patrzyć z ręki.
Jeśli nie wymagam zbyt wiele, możliwość dokupienia adaptera, celem dołożenia aparatu kompaktowego Canon A510, będzie dodatkowym atutem.
Pozdrawiam serdecznie i liczę na pomoc, gdyż wybór duży, a pieniądze z nieba nie spadają:)
Takiego Bushnella ma mój znajomy i bardzo go chwali. Był z nim na safari. Jak dla mnie ma za małe pole widzenia, bo tylko 50 m/1000m przy powiekszeniu 10x. W stałoogniskowym 10x50 np. Twoim Tento pole jest powyżej 100m, zazwyczaj ok. 115m.
Lepszy będzie moim zdaniem ten Nikon .
Niestety zoomy mają małe pole widzenia, nawet w najdroższych lornetkach mniejsze niż w "stałkach".
Marix [Usunięty]
Wysłany: Nie 14 Sie, 2011
Witam,
Czyli do moich zastosowań stawiałbyś na lornetkę, a nie na lunetę?
Możesz coś powiedzieć o pokazanej przeze mnie lunecie Celestrona?
Wiem, że pewnie lepiej byłoby dopłacić do modelu C60.
Zauważyłem jednak, że w tych lunetach jest bardzo duża źrenica wyjściowa.
Odnośnie wspomnianego Buschnella, rozumiem, że jest w zestawie "podejście" na statyw?
Do tego dochodzi koszt statywu.
Luneta Celestrona 20-60x ma wszystko w pakiecie, choć wiem, że taki statyw jest niewiele warty, jednak być może do pierwszego zakupu, celem bardzo amatorskiego zastosowania taka luneta się sprawdzi.
Na korzyść lunety jest jeszcze kwestia lepszej uniwersalności, pod kątem patrzenia przez kilka osób. Raczej nie delektuję się widokami sam
W lornetce każdy sobie zmienia rozstaw okularów i reguluje ostrość, o korekcji prawego okularu nie wspominając, jest to dość uciążliwe.
Patrząc pod kątem samego zastosowania do dalekich obserwacji dzień/noc lepiej sprawdzi się optyka lunety, czy lornetki?
Dzięki za odpowiedź.
edit: im więcej czytam to forum, to powoli rozumiem, że regulowany zoom jest kiepski, stąd może rozwiązaniem jest luneta z wymiennymi okularami?
Ja bym na Twoim miejscu dokupił do tego Tento lornetkę o większym, ale stałym powiększeniu, np. 16x50.
http://fotozakupy.pl/lorn...-16x50-cf,4554s
Lepiej EX, ale jeśli nie masz kasy...
Ma na pewno wyjście na statyw. Do tego jakiś monopod wolnostojący, bo moim zdaniem są wygodniejsze niż trójnogi, nie kopie się tego, łatwiej przestawiać.
Lornetka, zwłaszcza porro, daje obraz 3D i ten obraz jest pozornie większy niż w lunecie o takim samym powiększeniu. Tak mózg działa.
Jeśli przez jedną lornetkę patrzy kilka osób, to trzeba zapamiętać ostawienia regulowanego okularu i rozstawu tubusów.
Marix [Usunięty]
Wysłany: Nie 14 Sie, 2011
Czyli tanim lunetom mówimy nie....
Co do lornetek, dowiedziałem się, że do nocnych obserwacji powinna być jasna lornetka, np taka.
Też wygląda ciekawie, zastanawiam się tylko, czy inwestując ponad 300 zł w taką lornetkę, bądź 16x Nikona, będę zachwycony znacznie większymi możliwościami w porównaniu do mojej Tento? Czy odczuję wielką różnicę w przybliżeniu, czy nie koniecznie?
Żadnych zoomów zwłaszcza za takie pieniadze. Powiekszenie to nie wszystko, liczy sie jakość optyki. Fragment mojej wypowiedzi ze starego tematu nokon se 12x50 po porównaniu do kronosa 20x60
"Co do samej lornetki... Obraz jest krystaliczny, niesamowicie jasny i naturalny. Swietny kontrast i oddanie kolorów. Jest bardzo poręczna. Gumowa powłoka zapewnia dobry chwyt. Gdy ja przyłożyłem do oczu w pierwszej chwili byłem w szoku. Pomyslałem, jak to mozliwe, żeby lornetka dawała takie obrazy. Zawsze miałem cisnienie na bardzo duże powiekszenia( nawet jeden 30x zum sie trafił). Po czasie zrozumialem jednak, ze optyka jest najwazniejsza. Wczoraj, przy nienajlepszej przejrzystosci powietrza zrobiłem małe porównanie. Najpierw spojrzałem przez kronosa na znajdujący sie w dużej odległości las (raczej ledwo widoczny pasek). Widziałem ciemną sciane drzew, wydawałoby się równych wysokoscią, rosnących na plaskim terenie.
Przykładam do oczu nikona i mimo mniejszego powiekszenia zaczynam dostrzegać, że drzewa nie sa równe. Rosną jakby pasami i są w innych odcieniach. Za czubkami jednych wyłaniają sie nowe, a za nimi następne co mi podpowiada, że mam do czynienia ze wzniesieniem. Wracam do kronosa, wytężam wzrok i sugerując się zapamietanym obrazem mowię sobie, że faktycznie moze tak być. Tu sie utwierdzilem, że powiększenie to nie wszystko. Optyka (mimo, że kronos ma nienajgorszą) wygrala z powiększeniem. Jasnosć , ostrośc i kontrast nikona zrobiły swoje.
Lornetka nie jest tania. Kosztowała mnie sporo wyrzeczeń i odkładania w skarpete. Do tej pory kupowałem lornetki rózniące się nieznacznie jakością niepotrzebnie wydając pieniadze. Zawsze pozostawał niedosyt i chęć posiadania czegoś lepszego. Aż w końcu powiedzialem sobie wystarczy. Lepiej kupić raz, a porządnie."
Dlatego dozbieraj do proponowanego przez Guliwera nikona EX 16x50. Wtedy zobaczysz różnicę
Marix [Usunięty]
Wysłany: Nie 14 Sie, 2011
Wygląda ciekawie, lecz Arek napisał o niej na forum, że jest to lornetka do typowo dziennych obserwacji.
U mnie połowa, albo większość obserwacji będzie nocna, czy nie lepiej sprawdzi się tu Skymaster 15x70? Chyba średnica odgrywa w tym przypadku duże znaczenie. No i zostanie sporo w kieszeni...
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Nie 14 Sie, 2011
Marix napisał/a:
...
U mnie połowa, albo większość obserwacji będzie nocna, czy nie lepiej sprawdzi się tu Skymaster 15x70? Chyba średnica odgrywa w tym przypadku duże znaczenie. No i zostanie sporo w kieszeni...
Skymaster jest dobrą opcją w rozsądnej cenie ale to lorneta dość delikatna, wady optyczne także występuję ale obraz jest mimo wszystko OK. Jeśli chcemy lepiej można by pomyśleć o Delcie Optical SkyGuide 15x70. Jeśli idzie o Nikona 16x50 - ja bym odradzał - małe pole widzenia, jasność taka sobie a w porównaniu do Skymastera trudno mi było ustabilizować obraz. W tym zestawieniu wolałbym Skymastera.
Zgadzam się z tym co napisał Kolega Dudi. Jakość obrazu zależy głównie od ceny. Oczywiście parametry lornetki też trzeba brać pod uwagę. Jeśli chcesz używać w nocy, to powinna być jasna, ze źrenicą powyżej 5mm.
Za 400 zł nie kupi się lornetki ani lunety wyraźnie lepszej od Twego starego Tento 10x50.
Przez DO 10x50 coś tam widać, ale po chwili oczy bolą i mam dość lornetkowania.
Przez Fujinona o tych samych parametrach widać duuuużo więcej i można się gapić godzinami. Zwłaszcza ze statywu.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Nie 14 Sie, 2011
IMO Lornetka i luneta nie są przyrządami zamiennymi. Preferuję mieć jedno i drugie ale wolę lornetki. Z tańszego sprzętu o większym powerze - warto zerknąć na TPL 20x80 (mieści się w Twoim budżecie) http://www.teleskopy.pl/L...skopy-329.html. Tutaj bez statywu się jednak już nie da (więc może jednak 15x?) a jakość pewnie adekwatna do ceny.
Solidny sprzęt o dobrej jakości i rozsądnej cenie to Nikony z serii Ex, np. 12x50. Takie rozwiązanie bym polecał. Większe pole od Skymastera, spory power, jasność OK i spokojnie obserwujemy z ręki.
Ostatnio zmieniony przez Abs Nie 14 Sie, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Zgadza się powiększenie to nie wszystko najważniejsza jest jakość optyki. Prowadziłem obserwacje Pentaxem 20x60 oraz WO 10x50. WO pomimo mniejszego powera daje jednak o wiele większą frajdę obserwacji. (duża głębia ostrości ,dobre pole widzenia ).W kwocie 400-500 zł zdecydowanie polecam ci nikona EX 10x50 ewentualnie 12x50. Góra Żar jest doskonałym punktem obserwacyjnym, często na niej bywam i podziwiam wspaniałe widoki.
Dziękuję Wam bardzo za tak wiele rzeczowych odpowiedzi.
Zanim się do nich ustosunkuję, chcę napisać, że po trwających całą sobotę namysłach jestem bliski serii SkyMaster, jednak aby uniknąć potwierdzenia tezy, że:
Cytat:
Za 400 zł nie kupi się lornetki ani lunety wyraźnie lepszej od Twego starego Tento 10x50.
a chodzi mimo wszystko w dużej mierze o zoom, zdecydowałem, że faworytem jest Skymaster 20x80 za około 500 zł, choć mocno boli mnie cena:) Fakt iż jest delikatna jest też minusem, w końcu to sprzęt na lata.
Cytat:
Z tańszego sprzętu o większym powerze - warto zerknąć na TPL 20x80 (mieści się w Twoim budżecie) http://www.teleskopy.pl/L...skopy-329.html. Tutaj bez statywu się jednak już nie da (więc może jednak 15x?) a jakość pewnie adekwatna do ceny.
Brzmi zachęcająco, czy warto więc dopłacać do Skymastera 20x80?
Jeśli jedyny minus 20tki w porównaniu z 15tką to cena i konieczność użycia statywu, to wolę 20tkę.
Tak jak pisałem w miejscach typu Żar są ławki i stoły, na stronę pólnocną, gdzie jest najlepsza panorama.
Zresztą nawet w mojej Tento obraz drży bez podparcia choćby łokci, także statyw mnie nie odstrasza.
Cytat:
Zgadza się powiększenie to nie wszystko najważniejsza jest jakość optyki. Prowadziłem obserwacje Pentaxem 20x60 oraz WO 10x50. WO pomimo mniejszego powera daje jednak o wiele większą frajdę obserwacji. (duża głębia ostrości ,dobre pole widzenia ).W kwocie 400-500 zł zdecydowanie polecam ci nikona EX 10x50 ewentualnie 12x50. Góra Żar jest doskonałym punktem obserwacyjnym, często na niej bywam i podziwiam wspaniałe widoki.
Jeśli mam się cieszyć tak jak komentujący ze sprzętu za 400 zł to chyba mamy faworyta:)
Choć na różnych forach piszą o niej różnie... Że ta marka to tak naprawdę nie wiadomo co, a Celestron to lepsza jakośc.
Jedna z opinii z tej strony:
Cytat:
Właśnie wczoraj otrzymałem lornetkę kurierem [bardziej jest on teleskopem bino niż lornetką] do porównania optyki TPL wykorzystałem ZRT 457M, kronos 20X60 oraz BPC2 12X45M.102/1000 SW . Wg.mojej oceny jakość optyki jest bezkonkurencyjna na korzyść TPL aberacja chromatyczna jest niemal ledwo widoczna ale po wyrównaniu temperatury z otoczeniem ,odwzorowanie bieli na poziomie ponad średnim ,rosyjski sprzęt nie dorasta do pięt optyce TPL nawet SW 102/1000 wykazywał większą aberację chromatyczną mimo światłosiły 1/10 ,powiększenia użyte w zrt i sw były podobne do TPL. Księżyc wygląda pięknie bez kolorowych otoczek ,na gwiazdach można bez problemu rozróżnić barwę własną gwiazdy.Otwór wlotowy od strony obiektywu wynosi 81mm czyli pełna apertura. Sr okularów wynosi 23,5mm [przelot] odblaski są na poziomie ponad przeciętnym [nie zauważyłem ich na księżycu] Ostrość jest niesamowita w tej lornetce połączona z głębią .Pryzmaty są klejone do korpusu ,korpus jak i mostek są metalowe ,tubusy są plast..
Znowu mam zbyt duży mętlik, muszę chyba dać sobie spokój na pare dni
Jeśli zaś mamy wracać myślami do lornetek regulowanych, to wchodzi jeszcze w grę, tania, rzekomo dobra, omawiana na początku lornetka Buschnella, choć brak adaptera na statyw przy takich powiększeniach to chyba nieporozumienie.
Kolega Dudi powiedział wszystko w temacie przeczytaj uważnie bo z czasem sam również dojdziesz do tego i dasz sobie spokój z lornetkami typu 20x...do obserwacji.
Jeśli to musi być koniecznie zoom do postawienia na stole, to najlepsza będzie luneta kątowa np. ten Celestrorn .
Do tego jakiś statyw stolikowy, ale to już budżet przekracza.
Prościej kupić zestaw z walizką , ale obraz będzie odpowiedni do ceny.
Można jeszcze taniej Yukona Sibira kupić, bo to przecież chodzi o zabawę w oglądanie gór przy piwie. To w słoneczny dzień, a na noc poczciwe Tento 10x50 made in Soviet Union się nada jak najbardziej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 9
To w słoneczny dzień, a na noc poczciwe Tento 10x50 made in Soviet Union się nada jak najbardziej.