Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam
Mój znajomy kupił niedawno lunetę Falcon 20-60x80 za 549 zł z 5 letnią gwarancjąhttp://allegro.pl/luneta-...1767357471.html Jakość obrazu i wykonanie naprawdę bardzo dobra, miałem już w rękach trochę lunet i lornetek i ten Falcon naprawdę zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie.
Ostatnio zmieniony przez Dale Pon 15 Sie, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pon 15 Sie, 2011
Ja uważam, że lepiej w obserwacjach sprawdza się 15x70 niż 20x80 ale to moje odczucie. Luneta - jak nie teraz to kiedyś sobie dokupisz.
Natłok informacji stwarza mętlik w głowie. Daj sobie parę dni wytchnienia aby nabrać dystansu a potem określ co dla Ciebie ważne, co tak naprawdę potrzebujesz. To ma być przecież Twój sprzęt z użytkowania którego będziesz czepiał przyjemność.
Marix...wielkiego wyboru nie masz, zwłaszcza jeżeli nie naciągniesz budżetu. Szkoda byłoby mi wydać 300 zl na "plastikowego" SkyMastera, który może już nie przetrwać transportu i będzie rozkolimowany. Zresztą czego się spodziewać po lornetce , która na amazonie kosztuje 57$! Skoro obserwacje również w nocy to trzymaj sie zrenicy
4-5 mm. Jedyną przyzwoitą lornetką jaką widzę będzie tu proponowany już wcześniej przez Abs-a Delta Optical SkyGuide 15x70
http://fotozakupy.pl/lorn...de-15x70,14030s
Może już czytałeś
http://www.astromaniak.pl...hp?t=13759&f=22
Jeżeli zdecydujesz się na lunetę to propozycja Dale jest warta rozważenia. W dzień wykorzystasz większe powiększenie, w nocy powyzej 20 nie poszalejesz jednak.
Obserwacja przez lornetkę jest jednak bardziej komfortowa.
Marix [Usunięty]
Wysłany: Pon 15 Sie, 2011
Postanowiłem nie kupować lornetki 15x, pewnie nie mam racji, patrząc na sprawę profesjonalnie. Jednak mając już 10tkę, będę załował, że nie mam czegoś mocniejszego...
Szczerze mówiąc na ten moment skłonny jestem zainwestować w TPLa 20x80 choć czuję, że lepiej dołożyć do odpowiednika Celestrona.
O lornetkach Cel. 15x70 i 20x80 w recenzjach na stronie, na której znajduje się to forum można przeczytać, że na pewno nie będą to pieniądze wyrzucone w błoto.......
O lunetach myślę o tyle, że chodzę też po górach "klasycznie" (bez wjeżdżania autem) i w sumie fajnie byłoby mieć sprzęt, który mogę zabrać ze sobą do plecaka. Lunety są lżejsze.
Zaś jeśli chodzi o lornety Celestrona 15x70 i 20x80 to różnica w wadze jest praktycznie o 100%.....
Powoli zdaję sobię sprawę, że jedynym sensownym wyborem w przypadku lunety Jest C65 i biorę pod uwagę taką opcję. Olbrzymią zaletą jest opcją kątowa, oraz niska waga (0,64) kg, skórzany futerał mojej lornetki Tento waży chyba więcej
Dodatkowo, jest dośc duża średnica (65 mm) co przy mojej niskiej, acz szybko rosnącej wiedzy optycznej dobrze rokuje w nocy
Jednak cena jest wysoka, ale przynajmniej jest możliwość wrzucenia do plecaka turystycznego.
Nie mogę nigdzie znaleźć pola widzenia liniowego tej lunety.
edit: znalazłem
27,15-11,59/1000
Choć źrenica wyjściowa 32 mm do nocnych obserwacji?
Chyba niebardzo.
Tak jak mówicie, trzeba iść jutro do pracy i przestać nad tym myśleć, a odpowiedź przyjdzie może sama:)
Celestron 65mm to moim zdaniem jedyna rozsadna opcja. Jako statyw nada sie ewentualnie mocowanie do szyby czy tez ramy, tak, ze bedziesz mogl wykorzystywac obiekty w terenie a nosic tylko glowice z uchwytem:
Normlny statyw do lunety za 400zl ciezko kupic.
Lornetka powyzej 15x lub powyzej 60mm z reki nic ci nie da, zas na zurawia do 20x80 nie masz ani kasy ani ochoty by to dzwigac. Odpada.
Luneta na wprost sie nie nadaje do patrzenia w niebo. Celestrony metalowe sa malo mobilne jako sprzet widokowy. Mak 70mm jest ciemny.
Koledzy Ci polecaja lornetke 10x50 bo tento jest bardzo, bardzo slabe. WO do Tento jest jak Żuk do KIA. Ten zoom od bushnella tez pewnie lepszy by nie byl, a do gwiazd to zapewne gorszy. Tym niemniej wymiana lornetki to druga rozsadna propozycja.
Oj kivirovi chyba niedokładnie przeczytałeś co ma zamiar oglądać i w jakich warunkach autor tematu( w wiekszosci nocne obserwacje ziemskie !). Tu celestron 65 słabiutko się nadaje ze swoją małą zrenicą i polem widzenia.
Taki fragment z recenzji C65
"Przy minimalnym zoomie trudno utrafić w cel poneważ pole widzenia w okularze jest małe"
Marix uparłeś się, a ja Ci powtórzę, że lepszą optycznie 15x70 zobaczysz nie mniej niż tą 20x80 i dodatkowo będzie lzejsza.
przeczytalem bardzo dokladnie, ale liczy sie nie tylko co ale tez za ile i gdzie...
Pewnie, ze 80mm byloby lepsze, ale za co to kupic. Pewnie, ze okular staloogniskowy bylby lepszy, a to mozna dokupic. Jestem tez swiezo nawroconym fanem wielkich lornetek, ale Matrix nie ma zamiaru kupowac dobrego statywu ani dzwigac tego wszystkiego...
Widziałem już w internecie większość dyskusji o modelach na które się mniej lub bardziej zawziąłem
Cytat:
Koledzy Ci polecaja lornetke 10x50 bo tento jest bardzo, bardzo slabe. WO do Tento jest jak Żuk do KIA. Ten zoom od bushnella tez pewnie lepszy by nie byl, a do gwiazd to zapewne gorszy. Tym niemniej wymiana lornetki to druga rozsadna propozycja.
Poznałem już trochę pojęć, ale cały czas nie wiem, co macie na myśli pisząc WO?
Zaskoczyła mnie opinia, że Tento 10x50 jest bardzo słabe. Pod jakim względem?
Do tej pory dowiadywałem się, że mam bardzo dobrą lornetkę, toteż niechętny byłem do lornetek, o parametrach (teoretycznie) zbliżonych, uważałem, że to strata kasy. Jeśli w przypadku Skymastera 15x70 jest inaczej i zobaczę przez nią dużo więcej niż przez moje Tento choćby ze wspomianego Żaru to wchodzi ona w grę.
Choć nadal trzeba doliczyć statyw.
Chyba, że obserwacje z "podpartego łokcia" pokazą, że bez statywu się obejdzie.
Myślę, że powoli zbliżamy się do końca moich mozolnych poszukiwań i póki co mamy faworyta w postaci Skymastera 15x70, czy możecie mi polecić jakiś ekonomiczny statyw stolikowy do niego?
Odnośnie Waszych wątpliwości jaki sprzęt jest mi potrzebny;
Zalezy mi przede wszystkim na rozpoznaniu dalekich (paredziesiąt km) obiektów, również w nocy... Nie muszą temu towarzyszyć fajerwerki w postaci profesjonalnego, świetnego obrazu, mimo wszystko wydaje mi się, że przyda się dobry zoom, choć powoli rozumiem, że większy zoom niczego nie gwarantuje.
Wiele mozna powiedziec zlego o Tento, ale akurat jest bardzo trwale i to jego glowna zaleta. Zas wadami sa: male pole widzenia, nieostre brzegi, zolty obraz i wreszcie ciemnosc czyli niska transmisja. Tento nie bylo nigdy lornetka dobra, lecz bylo najlepsza dostepna. Sam mialem taka, ktora mi ukradli, a druga mam po dzis dzien. Nawet moje wnuki beda mogly pewnie z niej korzystac. Trwalosc niebywala.
Odwrotnie ze skymasterem. Wytrzyma pewnie tyle lat na ile ma gwarancji a potem sie rozjustuje, porysuje, popeka i rozpadnie. Ale obraz po wyjeciu z pudelka bedzie mial o niebo lepszy. Roznice zauwazysz i rzuci na kolana.
WO to William Optics polecano Ci 10x50 i jest to lornetka o trwalosci blizszej Tento niz Skymastera, zas o obrazie niemal premium. Moim zdaniem kupisz tego skymastera na lat pare i o ile rzadko wyciagniesz z futeralu to polezy ladnie w szafie. Jesli zas bedziesz czesto obserwowal to juz skladaj pieniadze na nastepna.
Statyw stolikowy to stolowy? do takiej lornetki to pomylka. Lornetka jest bardzo dluga, statyw musi miec szeroki rozstaw nog by zapewnic stabilnosc. A po pierwszym upadku ze stolu moze nie byc po co sie schylac. Nie da sie tez obserwowac przez lornetke kladac brode na stole. Ewentualnie statyw-imadlo do przykrecenia do parapetu, choc i to bedzie z lornetka bardzo trudne w obsludze.
Ostatnio zmieniony przez kivirovi Wto 16 Sie, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Zaskoczyła mnie opinia, że Tento 10x50 jest bardzo słabe. Pod jakim względem?
Tento 10x50, optycznie wg dzisiejszych standardów to niestety nędza. WO (William Optics) vs Tento to nawet nie żuk vs kia, jak zauważył kivirovi. Moim zdaniem przepaść jest jeszcze większa. I wiem o czym mówię, bo moja Tento wala się jeszcze gdzieś na strychu u teściowej, a mam ją od połowy lat 80tych. Tento nie ma zbyt dużego pola (5.4 stopnia) to w dzisiejszych czasach mało, bo dobra 10x50 ma 6-6.6 stopnia. Na brzegu pole to jest mydlane, diafragma nie jest ładnie odcięta, a obraz jest mocno zażółcony.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 16 Sie, 2011
Świat oglądany przez Skymastera 15x70 wygląda całkiem dobrze, szczególnie przy deficycie światła. Mimo pewnych wad optycznych ma niski astygmatyzm, jasny obraz, dość duże pole widzenia i stosunkowo łatwo ustabilizować obraz z ręki (co było trudne w Nikonie 16x50). Myślę że z podpartymi łokciami dasz spokojnie radę. Różnica między 10x50 a 15x70 dla mnie wydaje się większa niż wynikałoby to z parametrów obu lornetek. Wielu ludzi na forach pytało o coś bardziej trwałego (to najsłabszy punkt Skymastera) i w zasadzie do pojawienia się lornetki Skyguide nic takiego na rynku nie było. Produkt Delty jest niestety dość ciężki i podobno gorzej radzi sobie z aberracją (?). Dale miałeś zdaje się obie co tym sądzisz?
Marix [Usunięty]
Wysłany: Wto 16 Sie, 2011
No dobrze, ale jak tu porównywać lornetki za 300 i za 750 zł?
Celestrona 15x70 stanowczo odradzam to jest plastik fantastik, do tego słaba sprawność optyczna bo zalewnie 72% Test w mojej popękały muszle oczne, guma po prostu rozpadła się na kawałki, ta lornetka kosztuje na amazonie 56 $ i więcej nie warto za nią zapłacić, dla porównania Celestron 20x80 pomimo mniejszej źrenicy wyjściowej ma sprawność aż 87% Test Jeśli chodzi o Delte SkyGuide to jest zupełnie inna bajka ta lornetka jest dużo lepsza od Skymastera zarówno optycznie jak i mechanicznie ale niestety jest też wyraźnie droższa, moim zdaniem naprawdę warto ją kupić.
PS. Kolego Abs aberracja chromatyczna jest taka sama w Skymasterze i w SkyGuide w nocnych obserwacjach jest ona niezauważalna.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
