Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
ja z wyżej wymienionych kupiłem HX100V i jestem zadowolony.
Jak mogłeś - przecież ma 16 MP?
I tak pstrykam nim na 12MP bo wolę zdjęcia z niego w 16/9. A mogłem bo musiałem kupić cokolwiek żeby nie targać zawsze i wszędzie D300s z gripem i 17-55 czy jakimś tele. A jak już kupiłem to się okazało że kręci takie filmy że mi kopara opadła.
ja z wyżej wymienionych kupiłem HX100V i jestem zadowolony.
Jak mogłeś - przecież ma 16 MP?
I tak pstrykam nim na 12MP bo wolę zdjęcia z niego w 16/9. A mogłem bo musiałem kupić cokolwiek żeby nie targać zawsze i wszędzie D300s z gripem i 17-55 czy jakimś tele. A jak już kupiłem to się okazało że kręci takie filmy że mi kopara opadła.
Nie wiem czy taka wymówka by przekonała przeciwników megapikseli, do których się zupełnie nie zaliczam (jak widać z sąsiednich wątków ostatnio zakupiłem 550 EXR), bo to tylko obcięcie obrazu.
Jeżeli dobrze rozumiem przeciwników megapikseli, ich najpoważniejszym argumentem są spore szumy przy fotografowaniu na wyższym ISO. Ja akurat rzadko fotografuję w gorszych warunkach oświetleniowych. Ponadto mam za sobą przeszło czterdzieści lat fotografii analogowej i jest dla mnie naturalne, że założenie bardziej czułego filmu zawsze kosztowało większe ziarno i mniejszy kontrast. Może dzisiejsze szumy nie są czymś tak szlachetnym jak tamto ziarno, ale pewne analogie chyba występują.
założenie bardziej czułego filmu zawsze kosztowało większe ziarno i mniejszy kontrast
Tylko to ziarno na filmie np ISO400 odpowiada szumowi dzisiejszych matryc lustrzankowych na - powiedzmy - ISO3200. Oczywiście przy maciupkich matrycach kompaktów ta relacja może być nawet 1:1.
WojciechW napisał/a:
Może dzisiejsze szumy nie są czymś tak szlachetnym jak tamto ziarno, ale pewne analogie chyba występują.
Właśnie o to chodzi.. Ziarno nadawało uroku, szum nie, a usuwanie szumu psuje zdjęcie jeszcze bardziej.
Skądś się jednak bierze te parcie na niskoszumiące matryce, dające czyściutki obraz, który w kompie przejeżdża się specjalnymi filtrami symulującymi odpowiednią klisze fotograficzną.
Problem z dzisiejszymi szumami wynika trochę z ich pstrokacizny - a w wersji czarnobiałej może by już tak nie raziły. Czułe analogowe filmy barwne były używane raczej tylko przez posiadaczy aparatów średniego formatu i pojawiły się dość późno. Mnie akurat za bardzo nie kusiły bo zaczynałem od niemaskowanego ORWO-COLORU z czułością 16 DIN, czyli coś około 40 ASA, a podstawową bolączką przez długie lata był dla mnie brak rozdzielczości. Stąd dziś mój entuzjazm do gęsto upakowanych matryc - bo czym skorupka za młodu nasiąknie...
No dobrze, a jak to jest z fotografowaniem matrycą 16 MP na połowie liczby MP - czyli 8 MP. Czy ktoś z was już tego próbował i może powiedzieć, czy wyniki są bliższe tym na 16 MP, czy takim z aparatu 8 MP. Ja jeszcze nie miałem czasu, by tego spróbować.
No dobrze, a jak to jest z fotografowaniem matrycą 16 MP na połowie liczby MP - czyli 8 MP. Czy ktoś z was już tego próbował i może powiedzieć, czy wyniki są bliższe tym na 16 MP, czy takim z aparatu 8 MP. Ja jeszcze nie miałem czasu, by tego spróbować.
Już były tu takie tematy... Mniejszy plik, mniejsza rozdzielczość, szumy takie same
No dobrze, a jak to jest z fotografowaniem matrycą 16 MP na połowie liczby MP - czyli 8 MP. Czy ktoś z was już tego próbował i może powiedzieć, czy wyniki są bliższe tym na 16 MP, czy takim z aparatu 8 MP. Ja jeszcze nie miałem czasu, by tego spróbować.
Już były tu takie tematy... Mniejszy plik, mniejsza rozdzielczość, szumy takie same
Były, nie były, a i tak nie wiadomo, czy wyniki można przełożyć na sytuacje, w której sumuje się sygnał z dwu elementów (może taka opcja powinna być jeszcze dopracowana). W koncu najwyższe czułości uzyskuje się właśnie przy zmniejszeniu do połowy liczby MP - a to znaczy, że gdyby tego nie zrobiono to szumy nie były by takie same tylko znacznie większe.
Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
[ Dodano: Pią 16 Wrz, 2011 16:25 ]
Sprawdziłen sam eksperymantalnie ponad wszelką wątpliwość, że ustawienie w 550 EXR zapisu obrazu na mniejszej liczbie MP wyraźnie redukuje poziom szumów przy większych czułościach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
