Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Koledzy, podepnę się pod temat, bo szukam właśnie lornetki do obserwacji zwierzaków, ale też w góry czy na imprezy sportowe/koncerty... Czyli chciałbym, aby obraz był jasny (o świcie i zmierzchu) i ostry, a lornetka niezbyt duża. Natomiast wiem, że dobra optyka kosztuje (jestem fotografem) i zdecydowałem się przeznaczyć na ten cel do ok. 1000zł.
Jasny obraz ,ostry ,lornetka niezbyt duza i 1000 zł do wydania hmmm nie wiem czy wszystko da się to pogodzić oczywiście za ta cenę.
Jak chodzi o wielkość to brał bym coś rzędu 8x32(36) z tym ze już tak jasno nie będzie zwłaszcza w tych porach o których piszesz.W swojej klasie cenowej sprawdzona jest seria EX nikona ,nie wiem czy monarch choć droższy daje coś więcej za co warto dopłacić .
Eee, monarcha nie polece, bardzo aberracyjny i plastikowy. Wielu przyrodnikow jak wyprobuje mala lornetke, nie chce wracac do duzych. Tez polecam ok. 8x30. Jak nosisz duzo sprzetu, to naprawde warto jeszcze bardziej zmniejszyc lornetke.
Albo EX porro 7x35 (nacisk na obserwacje o zmroku) za 400-500zl albo dachowka za 800-1000: Vixen new foresta 8x32. Olympus EXWP tez bylby fajny, ale wolalbym 28mm niz 42. Choc ten 42mm jest jak na parametry jeszcze kompaktowy. Ewentualnie klasycznie: Nikon EII 8x30 ale to juz klasa premium za 1500zl.
Obraz jasny o świcie i zmierzchu i jeszcze stosunkowo niewielkie to raczej 8x42. Taka mam koncepcję
Dokłądnie tak.
NOwe modele Monarcha z obiektywem 42 mm są sporo lepsze od poprzednika - poprawiona transmisja i oddanie bieli. Plastikowość Monarcha można przełknąć. Polcam 8x42
Obraz jasny o świcie i zmierzchu i jeszcze stosunkowo niewielkie to raczej 8x42. Taka mam koncepcję
Dokłądnie tak.
NOwe modele Monarcha z obiektywem 42 mm są sporo lepsze od poprzednika - poprawiona transmisja i oddanie bieli. Plastikowość Monarcha można przełknąć. Polcam 8x42
Mi tam plastikowość nie przeszkadza, byle by się nie rozpadła po roku niezbyt intensywnego używania
Tak myślałem o tej 8x42 (chyba czym większy obiektyw, tym jaśniejszy?). A 10x42 nie będzie lepsza np. do ptaszków?
A generalnie czym się różni seria EX od Monarch (oprócz ceny, oczywiście)? Bo może nie warto przepłacać, skoro są modele EX 8x42 i 10x42 za połowę ceny Monarcha?
Powiększenie to sprawa indywidualna. Jeden woli 8 inny 10 (ja wole .
Z tym, że pamiętaj, że jasność powierzchniowa obrazu w 10x42 jest zbliżona (105%) do tej z 8x32... (zakładając oczywiście podobną transmisję obu lornetek). W wypadku lornetki 8x42 i 10x42 jasnośc powierzchniowa pierwszej to (z czystej geometrii, nie biorąc pod uwagę transmisji) to 125% tej drugiej...
Jeśli chodzi o maksymalizację jasności to 8. Oczywiście, w dziennym świetle to żadna róznica
Vixen new foresta 8x32. Olympus EXWP tez bylby fajny, ale wolalbym 28mm niz 42.
Ten Vixen wygląda ciekawie... no i ten Olympus bardzo nieźle wypadł w testach! A czemu lepiej 28mm?
[ Dodano: Sro 07 Wrz, 2011 09:53 ]
RB napisał/a:
Powiększenie to sprawa indywidualna. Jeden woli 8 inny 10 (ja wole .
Z tym, że pamiętaj, że jasność powierzchniowa obrazu w 10x42 jest zbliżona (105%) do tej z 8x32... (zakładając oczywiście podobną transmisję obu lornetek). W wypadku lornetki 8x42 i 10x42 jasnośc powierzchniowa pierwszej to (z czystej geometrii, nie biorąc pod uwagę transmisji) to 125% tej drugiej...
O dzięki za wyjaśnienie To muszę sprawę przemyśleć czy wolę jaśniej czy ciut większy obraz... Może gdzieś przetestuję w sklepie jak wygląda to powiększenie w rzeczywistości (teraz używam zmiennoogniskowej Delty, ale obraz z niej jest, jak w tunelu).
Duze lornetki fajne sa na papierze. Niby wszystko ladnie, bede duzo wiecej widzial o zmierzchu, jasnosc powierzchniowa o 50% wieksza, zasieg itp. Tyle, ze potem trzeba spakowac plecak i sie czlowiek zastanawia, co sie nie zmiesci. 30mm to max srednica jaka mozna przelknac. Ja taka mam, a i tak czesto rozmyslam, po co mi tak duzo. MZ mala dobra jest przyjemniejsza w uzytkowaniu niz duza kiepska, choc oczywiscie duza da wiecej swiatla niz mala nawet dobra.
EX jest porro a Monarch dachowy. A to decyduje o ergonomii. Porro niestety jest takie nabite na pryzmatach, ze zajmuje wiecej miejsca niz dach. Zwlaszcza 10x50 czy 10x40 jest moim zdaniem malo ergonomiczne. Przy 8x30 porro jest jest ok. np. te klasyczne zeissy z jeny 8x30 sa mostkowe i bardzo przyjemne w trzymaniu. Dzis taki klasyczny wyglad zachowal jeszcze Nikon EII i EX nie moze sie z nim pod wzgledem uchwytu rownac. Odwrocone porro jest tez MZ bardziej ergonomiczne niz niektore b. male dachowki.
Moim zdaniem Monarch (stary) nie moze sie rownac z Olympusem EXWP. Widzialem oba 10x42, choc nie jednoczesnie.
kivirovi, masz rację - wiem, jak to jest kiedy mam zdecydować ile i jakie obiektywy zabrać ze sobą na wyprawę (+ filtry). Lekkie to to nie jest Więc zerknęłem na rozmiary i wagę tych lornetek, które mnie interesują:
Sporter EX:
8x42: 131 x 150 / 670g
10x42: 131 x 150 / 635g
Monarch:
8x36: 123x128 / 560g
8x42: 146 x 129 / 610g
10x42: 146 x 129 / 620g
Vixen New Foresta HR 8x32 WP: 135x133x50 / 560g
Olympus 10x42 EXWP I: 145x129x53 / 660g
Najmniejsza jest Monarch 8x36, trochę większa Vixen - i obie mają taką samą wagę. Teoretycznie Nikon będzie jaśniejszy. Hmm... ten Monarch 8x36 wygląda chyba najciekawiej... Z drugiej strony w tej samej cenie jest Monarch 8x42 Za to cenowo kusi seria EX.
Ostatnio zmieniony przez andrusz Sro 07 Wrz, 2011, w całości zmieniany 1 raz
MM, Saturn, FJ maja EX i niekiedy Monarcha. poza tym w salonach maja tez przynajmniej kilka lornetek. To juz nie te czasy co dawniej.
Co do wagi, to jest nieco zludne. Jak obejrzysz, to zobaczysz, ze lekka lornetka moze ciezko lezec w dloni i odwrotnie. Poza tym przy pakowaniu wazniejsze jest ile zajmuje miejsca niz czy wazy 50g wiecej. Dlatego dachowki wygrywaja. A twoj budzet pozwala juz na dachowke bez wielkiej wtopy.
Generalnie kiepsko z tymi lepszymi lornetkami w sklepach MM, Saturn i FJ mają głównie Nikony z serii Action i po jednej sztuce Sportera EX 8x42 albo 10x42. Nawet w firmowym sklepie Nikona nie jest za kolorowo - na szczęście był Monarch 8x36.
Lornetka Monarch 8x36 podoba mi się bardzo Mała i wygodna, świetnie sie ją trzyma, obraz daje fantastyczny (na tyle o ile można ocenić w sklepie).
Sportery EX to trochę takie klocki i dla mnie mało wygodne w trzymaniu. Chociaż obraz dają całkiem ładny.
Jedna rzecz mnie jeszcze zastanawia. Otóż przy pierwszym spojrzeniu przez Sportery obraz miałem częściowo zasłaniany ciemnymi pasami u dołu albo z boków. Potem zorientowałem się, że trzeba odsunąć oko od okularu (jest osobna regulacja do tego). Ale np. w 10x42 lekkie przesunięcie oka znów powodowało pojawianie się tych pasów. To normalne? Ale Monarchu 8x36 w ogóle tego efektu nie było! A co ciekawe "odstęp źrenicy" w przypadku EX to 19.7mm (8x42) i 15.4mm (10x42), a Monarch 8x36 ma 17mm.
W każdym razie, mam zamiar zakupić któregoś Monarcha 8x36 albo 10x42. Tylko nigdzie nie ma 10x42, aby go obmacać
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
Więc zerknęłem na rozmiary i wagę tych lornetek, które mnie interesują:
