Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 11 Wrz, 2011 Canon 500d + Sigma 70-200 f/2.8 EX APO DG MACRO HSM (II ?)
Cześć wszystkim. Zacznę od tego, że jestem na poziomie początkującym .
Posiadam Canona 500d z 18-55. Cały czas poluję na Sigmę 70-200 f/2.8 tą z macro, czytam i czytam i nie mogę się doczytać, już głowa mnie boli od tych forów, jedni piszą tak, drudzy tak i ja już sama nie wiem na kogo opinii mam polegać. Może ktoś stąd miał ją i może mi szczerze powiedzieć, lub może polecić coś lepszego w tej cenie? Zależy mi na tym, żeby nie był to obiektyw, który zaraz zacznie szwankować.
Mam zamiar kupić Sigmę na allegro albo ebayu (może polecacie inną stronę?),więc nie będę miała możliwosci "sprawdzenia" (niektórzy piszą, że trzeba dobrze trafić, że sigmy nie są wykalibrowane, czy coś). Zdjęcia jakie chcę robić sigmą to sport(piłka nożna), portret, jakieś zwierzaczki. Kwota jaką mogę wydać to maksymalnie(już i tak naciągane) 2000zł, no niestety sama nie zarabiam, a rodzice więcej mi na to nie przeznaczą.
sam używam i jestem bardzo zadowolony.
macro jako takie jest, ale na muchy i osy się nie nastawiaj.
bardziej jakiś motylek na kwiatku.
jeśli chodzi o ostrość, to musisz pamiętać,
że od f4 dopiero zaczyna się akceptowalnie dla cropów.
już chyba wygodniej jeśli myślisz o macro to kupić canona 70-200 f4
i do tego raynoxa dcr-250. przednia zabawa gwarantowana.
oczywiście musisz pamiętać o tym, że Sigma ma 2.8,
o ile zabraknie światła to w ostateczności korzystam z dobrodziejstw jaśniejszego obiektywu niż canonowska mała eLka.
ostatnie co dodam to że Sigma trochę waży i po całym dniu spacerku z nią, może boleć nadgarstek. canon jest lżejszy.
p.s. jak zalałem swoją Sigmę i oddałem do serwisu na wyczyszczenie
(nie wymianę, ale wyczyszczenie szkiełek w środku)
to wycenili naprawę (czyli wymianę szkieł w środku) na kwotę 2999 zł.
osobiście nie chcę mi się z nimi walczyć żeby po prostu wyczyścili szkiełka w środku,
a obiektyw nowy zakupiłem za 2300-2400 zł.
Wysłany: Nie 11 Wrz, 2011 Re: Canon 500d + Sigma 70-200 f/2.8 EX APO DG MACRO HSM (II
wezsiewez napisał/a:
Posiadam Canona 500d z 18-55. Cały czas poluję na Sigmę 70-200 f/2.8 tą z macro
To makro to w praktyce tylko napis na obudowie, także nie nastawiaj się na to.
IMHO Sigma 70-200/2.8 II jest ok już od pełnej dziury, ale wiadomo że mozna trafić na jakiś gorszy egzemplarz (jak i każdego innego szkła). Dodatkowo jak wieść gminna niesie Sigma + Canon to może być niezbyt szczęsliwe połączenie - firma dba co by kupować akcesoria jej a nie kogoś innego
Sprawdź sobie jeszcze Sigmę 50-150/2.8 i Canona 70-200/4L.
Pierwszy krótszy ale bardziej poręczny pod APS-C (chyba, że zalezy Ci bardziej na dłuższej ogniskowej), do tego mniejszy i lżejszy.
Drugi także mniejszy i lżejszy, ale ciemniejszy - no i produkcji Canona, czyli teoretycznie mniejsze prawdopodobieństwo wystąpienia problemów...
Ale czy ten Canon 70-200 f4 nie za ciemny do sportu? Napisałam, ze głownie chodzi mi i sport(piłkę nożną), portrety i jakieś zwierzaczki w lesie, na polu z odległości (może ptaki?). Stąd mój wybór sigmy z światłem 2.8, bo Canon z tym światłem całkowicie odpada(cena). Nie zależy mi na macro wcale, chodzi o to żeby był to dobry obiektyw, który mogłabym wykorzystać do kilku, ze tak powiem kategorii fotografii z naciskiem na sport.
+ Może to głupie pytanie, ale wspominałam, że jestem początkująca. Czy jeżeli chcę robić portrety to ta sigma się nada? I chodzi mi też o to żeby tło było fajnie rozmyte, bo w przypadku KITu którego teraz posiadam (18-55 od canona) efektów takich brak.
No tak : ) w tym przypadku będzie to światło dzienne, na dworzu, w południe więc w miarę dobre. Co do zwierzaczków to już trochę gorzej, bo wiadomo jak jakiegoś koziołka czy coś chciałoby się "ustrzelić" to one wychodzą pod wieczór i dlatego pytam o to światło.
Hmm. Skoro sigma jest używalna od f4 to właściwie po co jest te 2.8? Gdzie nie przeczytam to mówią że im jaśniejszy obiektyw tym lepsze zdjęcia (tak przynajmniej wnioskuję), czy jak to jest? Może to wydawać się głupie, ale nie ogarniam tego.
Nie traktuj zbyt dosłownie tego co ta czy inna osoba pisze - to tylko kolejne forum z jego zaletami i wadami, a większość osób miała styczność zwykle z jednym egzemplarzem danego szkła, a bardzo często nie miała w ogóle tylko przepisuje internetowe testy i opinie
O Sigmie 70-200/2.8 utarła się opinia, że jest słaba na pełnej dziurze. Wyszła wersja II, która znowuż niby powiela tę przypadłość - pewnei jak zwykle trafiają sielepsze lub gorsze sztuki, można wysłąć też szkło do kalibracji. Na Canona 70-200/2.8 L też niektórzy narzekali, że mydło na 2.8, etc. itp. itd. - wystarczy poczytać komentarze pod tutejszymi testami - nigdy wszystkim nie dogodzi.
A jaśniejsze szkło to np. lepsze warunki pracy dla układu AF. A zdjęcia tym lepsze im lepszy fotograf
OK, chyba rozumiem. Im jaśniejszy obiektyw, tym szybciej ostrzy, tak?
Tak więc jednak zostanę chyba przy Sigmie, bo na Canona zwyczajnie mnie nie stać . Teraz jeszcze o tej kalibracji, "z czym to się je", ze tak zapytam?
Na Canona 70-200/2.8 L też niektórzy narzekali, że mydło na 2.8
Ci co narzekali na tego canona najczęściej tej sigmy wogóle nie brali pod uwagę
wezsiewez napisał/a:
Skoro sigma jest używalna od f4 to właściwie po co jest te 2.8?
Dużo zależy od tego co kto uważa, za akceptowalne Canon 70-200/4 na dłuższych ogniskowych jest bezsprzecznie znacznie ostrzejszy od sigmy/oczywiście od f4/ i do tego ma celny AF nie wymagający z reguły regulacji. AF sigmy, którą bierzesz pod uwagę często ma problemy BF/FF, a regulacja nawet jak da pomyślne rezultaty, to dodatkowy koszt = celność AF sigmy warto sprawdzić przed zakupem, co biorąc pod uwagę to co napisałeś, nie wchodzi w rachubę.
[ Dodano: Nie 11 Wrz, 2011 15:16 ]
wezsiewez napisał/a:
o tej kalibracji, "z czym to się je", ze tak zapytam?
Wysyłasz obiektyw kurierem na swój koszt razem z body do serwisu/Gdynia/.Tam dokonują regulacji/nie zawsze w pełni skutecznie i odpłatnie/.
OK, chyba rozumiem. Im jaśniejszy obiektyw, tym szybciej ostrzy, tak?
Nie
Na szybkość ostrzenia wpływa też kilka innych czynników, po prostu większa dziura to więcej światła m.in. dla czujników AF - aż tyle i tylko tyle.
wezsiewez napisał/a:
Teraz jeszcze o tej kalibracji, "z czym to się je", ze tak zapytam?
Zdarza się, że obiektyw nie chce poprawnie współpracować z korpusem - ostrość jest ustawiana za albo przed fotografowanym obiektem. Wtedy konieczna jest kalibracja szkła do danego korpusu, korpusy ze średnio-wyższej półki oferują pewien zakres takich ustawień, ewentualnie wysyła się zestaw do kalibracji w serwisie producenta.
Sunders napisał/a:
lotofag napisał/a:
Na Canona 70-200/2.8 L też niektórzy narzekali, że mydło na 2.8
Ci co narzekali na tego canona najczęściej tej sigmy wogóle nie brali pod uwagę
Ja bym powiedział, że to byli "standardowi narzekacze potestowi", którzy nie tylko tej Sigmy ale i tego Canona nie będą nigdy w ręku trzymać
Ostatnio zmieniony przez lotofag Nie 11 Wrz, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
. Teraz jeszcze o tej kalibracji, "z czym to się je", ze tak zapytam?
