Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 28 Sty, 2010 OLYMPUS 10 x 42 EXPS I czy OLYMPUS 8 x 42 EXPS I ?
Witam! Bardzo prosilbym o opinie w kwestii, jak w temacie. Mam ochote kupic ktoras z wymienionych lornetek Olympusa. Lornetki chce uzywac do ogladania przyrody (glownie ptaki), troche do astronomii. Przeczytalem opisy i dostepny test (10 x 42). Z jednej strony kusi mnie to ciut wieksze powiekszenie, z drugiej mam swiadomosc, iz model 8 x 42 ma chyba lepsze noty (opieram to na podstawie ceny). W opisie przeczytalem, ze 10 x 42 ma gwarancje 2 lat, 8 x 42 ma gwarancje 25 lat (choc poza optyczne.pl tej informacji nie znalazlem nigdzie; nie ma jej tez na stronie Olympusa). Wdzieczny bede za wszelkie uwagi i za nie dziekuje! Ps.Obydwie moge miec w korzystnej cenie, niemal identycznej. Pozdrawiam! Tomek R.
Roznica ceny 17zl, wiec zadna. Nie wiem, czy bardziej lubie powiekszenie czy pole widzenia. Dlaczego? Bo nie mam porownania. Uzywam obecnie jakas rozklekotana postradziecka lornetke, ktora nie ma zadnych oznaczen. Nie mam doswiadczenia i tak naprawde nie wiem, co jest bardziej przydatne: powiekszenie czy lepsze polee widzenia.
[ Dodano: Czw 28 Sty, 2010 21:22 ]
Interesuje mnie Wasza subiektywna ocena. Co Wy - majacy doswiadczenie w podgladaniu przyrody, czy nieba wybralibyscie dla siebie. Dzieki!
400 to faktycznie dobra cena.
Gdybym miał 100 więcej kupiłbym Nikona ex 8x40 (no chyba, że tego też mozna znaleźć gdzieś za 400 stówy...). 6.5 stopnia w 8x42 mnie by nie zadowoliło. Ale poza tym to dobre lornetki.
Nie mam doswiadczenia i tak naprawde nie wiem, co jest bardziej przydatne: powiekszenie czy lepsze polee widzenia.
Interesuje mnie Wasza subiektywna ocena.
Powiekszenie czy pole widzenia ? Oto jest pytanie , na ktore musisz sam sobie odpowiedziec , poniewaz Ty sam wiesz , jakie masz preference . Jesli chodzi o powiekszenie , to roznica miedzy 10X a 8X jest widoczna , ale z bliskiej odleglosci ( do 30m ) , ale to nie jest roznica jakas wielka , ot delikatnie wieksze powiekszenie . Powyzej tej odleglosci , to niewiele , naprawde niewiele daje powiekszenie 10X . Jesli chodzi o powiekszenie 8X ( mowimy tu o tym samym modelu i marce ) to masz wieksze pole widzenia i co za tym idzie lepszy komfort obserwacji i wieksze mozliwosci obserwacji ptakow np. w grupie . Wieksze pole daje zawsze wieksza mozliwosc uchwycenia ptaka bedacego w ruchu i ciagle sie przemieszczajacego i wieksza mozliwosc odnalezienia zguby . Gdybym mial sam wybierac pomiedzy lornetka o wiekszym powiekszeniu czy lornetka o wiekszym polu to zdecydowanie wybralbym wieksze pole widzenia .
Po drugie , czy bedziesz wykorzystywal te lornetke do innych celow niz ornitologia ? Bo jesli tak , to i tak dalej sklaniam sie za 8X , poniewaz tak jak wczesniej napisalem , roznica miedzy 8X a 10X jest na tyle niewielka , ze tylko naprawde lekko zauwazalna , jak dla mnie oczywiscie .
Miałem Olympusa 10x42 exps.Lornetka ma bardzo ładny obraz.Minusem jest pole widzenia,bardzo wąsko i dodatkowo lornetka moja miała znaczny spadek ostrości na brzegu pola,co dodatkowo zmniejszało komfort obserwacji.W środku pola-żyletka.Ze względu na pole nie kupiłbym jej jeszcze raz.Miałem też Nikona 8x40 ex tutaj pole widzenia jest rewelacyjne,naprawdę obserwacja przez nią to była przyjemność,ponadto bardzo solidnie wykonana o dobrej ergonomi.Nikona polecam serdecznie,gdybym mógł mieć dwie lornetki pewnie bym go zatrzymał.Ja jednak dużo obserwuję na polach,więc wybrałem lornetkę 10x.
Trochę wykopek archeologiczny, ten mój post, ale mam wrażenie przeglądając forum że seria EXPS Olympusa cieszy sie dalej sporym zainteresowaniem. I zasłużenie, ale do wąskiego pola (mnie to nie przeszkadza) dodam jeszcze kłopoty zimą. Nie wiem jaki smar tam dali, ale juz przy -5 st c, chodzi w niej wszystko baaaardzo ciężko.
Bez przesady. Nie daj sobie wmówić, że pole 56 stopni (tyle wyszło w naszym teście 10x42 EXPS) jest baaardzo małe, bo nie jest. Od 55 stopni w górę nie ma się wrażenia tunelu i czuje się komfort. Model 8x42 ma 52 stopnie, więc ja bym jednak brał 10x.
Nie chodzi o wrażenia (to nie konkurs piękności, a czysto użyteczny parametr) ale o suche metry. Nie chodzi o tunel i pole pozorne, ale o to czy coś tam po bokach przyuważysz patrząc w krzaki gdzie Ci podejrzany wróblak zniknął, czy też nie przyuważysz. To nie gwiazdki, planety, niebo, turystyka ani nawet gapienie się na lamparta w dalekiej pięknej Afryce. Ptaki to nie są statyczne obiekty, gdzie to co z boku zobaczysz za chwilę, jak przesuniesz lornetkę. To po prostu nieco inny punkt widzenia. I jeszcze jedno kryterium wyboru, niestety. Jak komuś nie zależy zbytnio na polu rzeczywistym, jego sprawa. Ale są takie działki gdzie właśnie w miarę duże i w miarę dobre rzeczywiste pole jest dość istotne (uwaga, niekiedy obraz jest takiej jakości po bokach, ze ... lepiej mieć wąsko niż szeroko...) . I wtedy dziesiątka olympusa jest... dość mało wygodna.
Niech kazdy sam rozsądzi co mu potrzebne. A moim zdaniem warto, bardzo warto zwracać uwagę na różne parametry. Byleby wiedzieć co jest komu potrzebne. A co można sobie śmiało podarować mając skromny budżet.
Tyle, że ocenę przydatności różnych czynników w obserwacjach musi kiedyś przeprowadzić sam zainteresowany. Takie życie...
Pozwole sobie zabrac glos w tej dyskusji mimo, ze polskich znakow nie jestem w stanie wygenerowac - za co serdecznie przepraszam! Mam nikona ex (12x50) i olka (8x42) i wydaje mi sie ze peany na temat nikona sa nieco przesadzone..owszem pole widzenia swietne, obraz ostry i tyllko nieco zolty, ale to szczegol..najwieksza wada tej lornetki to okulary, czy raczej ich wysuwana obudowa. Krawedz jej jest stosunkowo ostra do tego karbowana (jesli nie wyrazam sie jasno przepraszam - o co mi chodzi latwo zauwazyc na pierwszej lepszej fotce tej lornetki) przy dluzszych obserwacjach jest to wyjatkowo neprzyjemna sprawa. Olek jest swietnym sprzetem (i na pewno znacznie przyjemniejszym przy prowadzeniu dlugich obserwacji) za 4stowki wzialbym obie, i po jeszcze jednym egzemplazu na wypadek gdybym ktoras zgubil;)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
