Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Patrokles, W samym środku mojego świata, w mojej głowie to Olympus jest najsłabszą firmą, ani Twoje wywody o innowacyjności, księgowych i mikroskopach tego nie zmienią ani to że ich innowacyjność rzeczywiście przyciąga wielu naiwnych (w tym swego czasu mnie) ale na krótko.
Bardziej mnie przyciąga jakość obrazka Canona, może dlatego że zdjęć (jeszcze ?) nie robię dobrych...?
Moje wywody nie dotyczyły sporu o jakość obrazu z Olympusa. Odniosłem się do komentarzy zadufanych w sobie przemądrzałków, którym wydaje się że zjedli wszystkie rozumy i gotowi są przejąć stery zarządzania polityką produkcji i sprzedaży w Olympusie.
Mój post mógł być co prawda nieco nieczytelny gdyż jak widzę amba zjadła dwa jego pierwsze akapity.
To tyle w kwestii Olympusa.
Z okazji Swiąt Bozego Narodzenia i nadchodzącego nowego roku życzę wszystkim wszystkiego najlepszego i oczywiście owocnego pstrykania.
No bo jak mogą nie widzieć ze Panasonic wali ich po rogach oraz że system 4/3 nie miał i nie ma przyszłości. Oczywiście debilne są też rady nadzorcze i akcjonariusze bo nie widzą tego co z dalekiej Polski widzą nasi domorośli znawcy.
Łatwo pisze się po fakcie, ale spróbuję do całości podejść w sposób obiektywny. 4/3 od samego początku był dyskusyjny. W momencie startu systemu wydawało się, że DSLR zdominują rynek fotografii, więc Olympus wskoczył na lustrzankowy wagonik, co było dziwne, bo dla reszty była to ewolucja: zastąpienie filmu matrycą. Możliwe, że w tamtym czasie stworzenie elektronicznego wizjera o dobrych parametrach było trudniejsze(ale nie niemożliwe), lub wiązało się ze zbyt dużym ryzykiem, że zostanie się zepchniętym do półki bridge camera(superzoomy z elektronicznym wizjerem).
Była to dziwna decyzja, bo narzucała duże wymagania optyce: obiektywy musiały przenosić większą rozdzielczość na podobnym dystansie(Register distance) co u konkurencji. Powodowało to, ze pomimo mniejszego pola obrazowego, wielkością i parametrami obiektywy zbliżone są do konkurencji stosującej większe matryce. Kolejnym, dziwnym krokiem Olympusa było stosowanie silnego filtru AA, który dodatkowo zjadał szczegóły, pomimo wyraźnych narzekań użytkowników, i wyników Panasoniców, które miały słabszy filtr. Dopiero w EPL1 AA został osłabiony, a w E-5 chyba całkowicie usunięty. Sensowność 4/3 widać też po entuzjazmie z jakim Panasonic wypuszczał swoje modele, oraz obiektywy.
To jest całkowicie normalne, że firmy podejmują decyzje, które okazują się złe. Oraz to, że dyrektorzy patrzą na słupki, albo jachty, zamiast czytać fora.
Patrokles napisał/a:
A firma Olympus ma się dobrze. Ma i miała. Od zawsze była niszowym producentem foto, gdyż ta gałęź jej produkcji stanowiła niszę w jej dziaści, która ukierunkowana była na produkcję wyspecjalizowanego sprzętu medycznego i badawczego.
Chyba za bardzo nie wiesz o czym piszesz. Trzon działalności Olympusa aż do pojawienia się AF to aparaty fotograficzne, i to wcale nie była niszowa działalność: PEN, i OM. dopiero kiedy pojawił się AF Olympus sobie odpuścił i zajął się medycyną.
Patrokles napisał/a:
Mimo niszowego charakteru produkcja ta zawsze owocowała wysoką jakością, nieszablonowymi rozwiązaniami i własną wizją rozwoju. Toczy się to już od około 40 lat i zawsze produkty Olympusa znajdują swych zadowolonych nabywców.
Nie jest prawdą, że w analogach olympus miał problemy z AF. Miał jednak swoją wizję produkcji aparatów analogowych. Produkował wtedy aparaty z wbudowanym na stełe
zoomem bardzo wysokiej jakości. Były to aparaty serii IS1000, 2000 i 3000.
Wyglądały dość futurystycznie jak na swoje czasy i przypominały małą kamerę.
Podobnie sytuacja wygląda i dziś. Olympus kroczy swoją drogą i czuje się z tym dobrze.
Sugerowanie, że faceci z Olympusa nie wiedzą co robią i od szregu lat błądzą we mgle świadczy tylko o strasznej zarozumiałości osób wygłaszających takie poglądy. Ale to taka nasza cecha narodowa.
W takim razie jest to cecha narodowa Amerykanów, Brytyjczyków..itd, ponieważ to co ludzie piszą tutaj o olympusie nie mija się z tym, co można przeczytać na niepolskojęzycznych forach.
Patrokles napisał/a:
W biznesie nie ma sentymentó. Za błędy i brak perspektyw lecą na pysk szefowie a czasem całe piony. W Olympusie z tego co wiem spokój od kilku lat. Należy więc sądzić że wynik finansowy jest OK. No chyba, że księgowych też mają kiepskich. Cóż w takiej sytuacji należy polecić kogoś z forum bo tu fachowców od wszystkiego pod dostatkiem.
Pozdrawiam
Patrokles
Gdyby z 4/3 wszystko było OK, byłyby następne modele we wszystkich segmentach a nie tylko pro.
To, że na razie słupki wyglądają w porządku to nie zasługa Olympusa, tylko tego, że Canon nie jest w stanie wypuścić bezlusterkowca o podobnych parametrach co GH2. Jeśli Canonowi się uda, za chwilę Nikon wrzuci swoje prototypy na produkcję i znów będzie powtórka tego, co dzieje się obecnie z kompaktami: modele nie różniące się niczym szczególnym i kiepskie przychody ze sprzedaży.
W świetle tego pomysł o zawieszeniu prac nad systemem modularnym (prawdopodobnie FF), który mógłby realnie zagrozić EOSowi jest bezsensowny.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 25 Gru, 2010
Patrokles napisał/a:
Nie jest prawdą, że w analogach olympus miał problemy z AF.
Jest prawdą. Chodziło m. in. o ewentualne naruszenie praw patentowych Honeywell (jak się później okazało prawa te naruszyła Minolta swoim projektem AF w modelu Maxxum 7000, dlatego też musiała płacić całkiem pokaźną karę, koszty sądowe, itd; Olympus wolał tego uniknąć):
http://www.maitani-fan.co...nterview_2.html
Patrokles napisał/a:
Miał jednak swoją wizję produkcji aparatów analogowych. Produkował wtedy aparaty z wbudowanym na stełe zoomem bardzo wysokiej jakości. Były to aparaty serii IS1000, 2000 i 3000.
To nie były aparaty mogące konkurować ze systemowymi lustrzankami innych producentów. Ciemny zoom jest może uniwersalny, ale... sam chyba rozumiesz. Użytkownicy czekali na OM z autofokusem, ale się nie doczekali.
Oczywiście debilne są też rady nadzorcze i akcjonariusze bo nie widzą tego co z dalekiej Polski widzą nasi domorośli znawcy.
Ten sarkazm akurat niepotrzebny, bo rady nadzorcze owszem bywają „debilne”, a akcjonariusze widzą często tylko czubek nosa, czyli bieżące zyski. Akcjonariusze zresztą niekoniecznie mają wiedzę o tym, co dzieje się w laboratoriach rozwojowych firmy, a to rzutuje na ocenę bieżących działań i wyników finansowych.
Jak zwykle wszystko zweryfikuje rynek. Ale dziwne jest to, że Olympus nie obudził się jeszcze. Nie stanowi żadnej konkurencji w segmencie semi-pro oraz zaawansowanym dla N i C. Sam marzę, że ujrzę kiedyś Olka FF, co najmniej na miarę E-1.
Dobrze że konkurencja Olympusa robi tak świetne aparaty, bo jest do czego równać.
Pytanie tylko, dlaczego, skoro mają taki dobry sprzęt, zmiast sie z tego cieszyć, to skupiają się na krytyce Olympusa.
W sektorze amatorskim, w kwotach do 10000zł nie ma ideałów w żadnej marce.
Każdej można przypiąć jakąś krytyczną łatkę, choćby cenową.
Zawodowcy i tak pracują sprzętem z innej półki.
A ci, których na tę wyższą półkę nie stać, są właśnie tak bardzo sarkastyczni.
W branży motoryzacyjnej jest taka sama sytuacja.
Ja pracowałem kilka lat E-1, teraz 3 rok pracuje E-3, znam ograniczenia sprzętu, ale nie uważam,że muszę zmienić stajnię.
Zawodowo nie zarabiam fotografią, a do celów amatorskich Olympus mi całkowicie wystarcza.
Wcale mi także nie przeszkadza fakt, że inni preferują inne stajnie.
Nie mam zamiaru ani ich ani ich sprzętu krytykować.
A Olympus naprawdę robi solidne aparaty, moje modele jak dotąd bezawaryjne, po wykonaniu kilkunastu tysięcy zdjęć. I tego samego życzę kolegom z innych stajni.
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Sro 12 Sty, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Jeśli taka firma jak OLYMPUS skupia sie na gałęzi u4/3 to siłą rzeczy musi coś poświęcić z braku środków i możliwości konkurowania.
A co jest od dłuższego czasu oczkiem w głowie tej firmy? Właśnie u4/3 z korpusami i szkłami.
Wypuszczenie E-5 to jedynie podtrzymanie 4/3 na "respiratorze".
No jest w końcu ten oczekiwany, i co z tego, kiedy powinien być ile wstecz ?
Przy takiej polityce (wyborze) szczerze wątpię czy cena spadnie, bo ich na to nie stać.
A z realiów to jeszcze widmo zagłady systemu (wcale nie rozwiewane)+cena za tą "nowość".
Niestety konkurencja pod tym względem oferuje więcej i to bez "miecza Damoklesa".
Kto jest dziś w stanie uznac za pewnik że wyjdzie np E-7 ? A w innych firmach następcy i dalsze linie sa niepodważalnym pewnikiem - temu chyba nikt nie zaprzeczy.
Ja im się specjalnie nie dziwię , skupili się na u4/3 i słusznie, nie moga ciągnąć dwóch srok za ogon, nie oni. A jeszcze mają na rozkładzie choćby te mikroskopy.
Jak dla mnie E-5 niczego ani nie wyjasnia ani nie rozwiązuje, dalej jest ta sama sytuacja jaka była, tyle że odnowiona w czasie.
Moim zdaniem powinni w trosce o klienta jasno zajac stanowisko i uczciwie odpowiedzieć na podstawowe pytania co do systemu 4/3.
A im dłużej zwlekają utrzymując ten dziwny stan tym mniej klientów i nastpapi sprzężnie zwrotne i w konsekwencji umrze ten system bo będzie za mało klientów na niego...i już nie wypuszczą E-7 własnie z tego powodu.
Być może ucziwe powiedzenie "jak to będzie dalej" więcej im strat przysporzy niż takie łatanie dziury tym E- coś tam kolejnym, nawet majac do tego dopłacac.
Dziwna sytuacja ciągnąca się już latami.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
