Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ale właśnie chodzi w tym wątku aby niemierzalne spróbować porównać...
Po za tym mi głównie chodzi o szeroki kąt a jak 17-40 będzie dawał podobną jakość obrazu co stałka sigmy to wolę mieć jeszcze rozpiętość zooma... plastyka - jest poniekąd uzależniona od przysłony... więc już trochę canon przegrywa....
Na większej dziurze jest większe rozmycie - czyż nie? A ja łączę plastykę z ostrością i dużym rozmyciem - myślałem , że większość osób w taki sposób myśli o plastyce zdjęcia.
Używacie jakiejkolwiek szerokiej stałki - czy jednak wolicie zoomy?
Ja wolę zuma N16-35/4, a kolega mój woli stałke C24/1.4. Tylko, że to co ja fotografuję tym zumem ma się nijak do tego co on fotografuje swoją stałką.... Łapiesz?
Łapię. Ja szukam czegoś do krajobrazów w górach plus dodatkowo do zdjęć w mieście - ale nie wysokich kościołów - wystarczyłoby te 20mm x1.6. plus chciałbym mieć coś jasnego i szerokiego do zdjęć osób w pomieszczeniach przy złym oświetleniu.
Mniej więcej te 20mm x1.6 mi jako tako styknie, choć trochę szkoda braku zooma. Nie bardzo mi się podobają super szerokie kąty - wole klasykę - dawniej nie było szkieł od 16mm, czy nawet 10mm i jakoś do szczęścia nie były potrzebne. dla mnie 32mm to wciąż całkiem spory szeroki kąt. A ważniejsza od zooma jest dla mnie plastya - taką jak ją zdefiniowałem - czyli ostrość i wysokie rozmycie na pełnej dziurze i sama ostrość na większym domknięciu.
Ja szukam czegoś do krajobrazów w górach plus dodatkowo do zdjęć w mieście - ale nie wysokich kościołów - wystarczyłoby te 20mm x1.6. plus chciałbym mieć coś jasnego i szerokiego do zdjęć osób w pomieszczeniach przy złym oświetleniu.
Konfliktowe założenia. Wychodzi na to, że stałka będzie OK
siosio napisał/a:
Nie bardzo mi się podobają super szerokie kąty
W krajobrazach? Czy ulicznej?Bo to dwie zupełnie inne dyscypliny przecież...
siosio napisał/a:
wole klasykę - dawniej nie było szkieł od 16mm, czy nawet 10mm i jakoś do szczęścia nie były potrzebne
Dawniej, tzn kiedy? Przed latami 40/50-latami?
siosio napisał/a:
czyli ostrość i wysokie rozmycie na pełnej dziurze
Ostrość zależy też od korpusu - im mniej megapikseli tym lepiej No i zasadniczo każdy obiektyw domknięty o 1 czy 2 EV działa zdecydowanie lepiej.
A jakbym robił zdjęcia w mrawie? Mam 50d i 15mln pixeli? Na optycznych w teście chwalą mraw 50d. Czy rzeczywiście taki mraw jest lepszy od raw z 20d? Te 15mln to trochę dużo....
Chce łączyć to(krajobraz) i to (ulica) a 32mm to dla mnie szeroko. Przy krajobrazie niekiedy trochę mało ale to już trudno - nie ma stałek 10mm...? - a nawet jak są to są drogie.... A nie chcę rybiego oka.
Ostrość zależy też od korpusu - im mniej megapikseli tym lepiej No i zasadniczo każdy obiektyw domknięty o 1 czy 2 EV działa zdecydowanie lepiej.
I dlatego wyjechałem z tym mraw... Warto to stosować? W teście na optycznych chwalą ten zapis właściwie bardziej od raw i od raw z eosa 20d. Ja w sumie zawsze robię na pełnym rawie.
No na te 40 mln pixeli będzie trzeba się przygotować....:) A tak na bardziej seri to myślę, że napakują około 30mln. A jeśli zrobią rozbicie na dwa modele to w tym drugim będzie około 20 mln pixeli ale poprawią szumy i zakres tonalny.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 19 Wrz, 2011
siosio napisał/a:
No i zasadniczo każdy obiektyw domknięty o 1 czy 2 EV działa zdecydowanie lepiej.
EV ?
Cytat:
I dlatego wyjechałem z tym mraw... Warto to stosować? W teście na optycznych chwalą ten zapis właściwie bardziej od raw i od raw z eosa 20d. Ja w sumie zawsze robię na pełnym rawie.
No na te 40 mln pixeli będzie trzeba się przygotować....:) A tak na bardziej seri to myślę, że napakują około 30mln. A jeśli zrobią rozbicie na dwa modele to w tym drugim będzie około 20 mln pixeli ale poprawią szumy i zakres tonalny.
Co ty masz za "język", nie dość że skład ciężko zrozumiały to na dodatek ma się wrażenie jakby się czytało pudelka czy jakiś inny fakt.
siosio, przypadkiem to nie u Ciebie wylądowało to ufo na polu i nie podało Ci fałszywych numerów totka ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 16
