Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Krzywizna pola moim zdaniem nie tłumaczy problemu, bo gdyby ona była przyczyną, to na pełnej dziurze zdjęcia ostrzone bocznymi punktami powinny wtedy wychodzić ostro (oczywiście w ramach rozdzielczości, jaką daje dane szkło na pełnej dziurze, poza centrum kadru).
komor, czy ty przeczytałeś gdzie kolega "założyciel wątku" i w jakiej sytuacji ma front focus ? Bo mam wrażenie, że ci statuetka "moderatora miesiąca" umyka za "wrzesień" i nie będzie zmiłuj
komor, chcesz mi powiedzieć że jest coś takiego jak front focus na bocznym "punkcie af" zakładając, że środkowy(na tym samym szkle) trafia na 100% co stwierdza właściciel i serwis i taka sytuacja występuje "tylko" w 5d2 co autor nazywa ff na bocznym polu af-u?
komor, odpowiedź brzmi : TAK, NIE lub Nie Wiem i to nie jest pytanie do Pana policjanta w kategorii: "czy przestał Pan już brać łapówki"
komor, cos mi się wydaje, że się nie za bardzo wczytałeś w to co napisał autor wątku i tu jest pies pogrzebany.
komor, chcesz mi powiedzieć że jest coś takiego jak front focus na bocznym "punkcie af" zakładając, że środkowy(na tym samym szkle) trafia na 100%
Ja Ci mówię, że taka sytuacja jest jak najbardziej możliwa. Podobnie jak różne stopnie FF i BF na poszczególnych czujnikach. Albo FF po jednej stronie kadru, a BF po drugiej.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 25 Wrz, 2011
jaad75, i nie "kładziesz tego" na poczet pomyłki czujnika af, mydlanego szkła, czy nawet własności szkła akurat w tym zakresie gdzie znajduje sie boczny czujnik af przy bezwglednym załozeniu, że szkło w 100% trafia na srodkowym w punkt(nie wspominając już o "płaszczyźnie" wcześniej napomkniętej) ?
jaad75 napisał/a:
Podobnie jak różne stopnie FF i BF na poszczególnych czujnikach. Albo FF po jednej stronie kadru, a BF po drugiej.
chcesz mi powiedzieć, że Panowie w serwisie kalibrują tylko środkowy, bo jutro pójdę i zapytam znajomego(z jednego z największych serwisów w grajdole) czy mnie nie wkręcasz...
komor, czy ty przeczytałeś gdzie kolega "założyciel wątku" i w jakiej sytuacji ma front focus ?
Tak
kozidron napisał/a:
komor, chcesz mi powiedzieć że jest coś takiego jak front focus na bocznym "punkcie af" zakładając, że środkowy(na tym samym szkle) trafia na 100% co stwierdza właściciel
Tak
kozidron napisał/a:
i serwis
Nie wiem
kozidron napisał/a:
i taka sytuacja występuje "tylko" w 5d2 co autor nazywa ff na bocznym polu af-u?
Nie (Nie tylko w 5D2)
kozidron napisał/a:
nie "kładziesz tego" na poczet pomyłki czujnika af, mydlanego szkła
Co to znaczy pomyłki? Masz na myśli, że raz się pomylił? To bez znaczenia, rozmawiamy o tendencji, czyli jak się zachowuje w większości przypadków, w dobrych warunkach oświetleniowych. A mydlane szkło też odrzucamy, można sobie porównać ostrzenie bocznym punktem z takim samym ostrzeniem na LV. Jak na LV wychodzi ostrzej to problem jest z AF a nie z mydłem.
Dzięki za zrozumienie tematu przez niektórych i kulturę
Po pierwsze "płaszczyzna" ostrości może być płaszczyzną, wycinkiem sfery-wklęsłym lub wypukłym. Zależna sprawa od obiektywu. Kiedyś dość znany fotograf próbował mi wmówić, że nie ma znaczenia przekadrowywanie dla ostrości. nie chciałem kłócić się bez dowodów, więc następnego dnia przyszedłem z dowodem. Gdyby popularna "płaszczyzna" była zawsze sferą to nie byłoby nigdy problemu z przekadrowywaniem
Po drugie-mój problem z AF na bocznych dotyczył tylko obiektywu 50 1.4 który w zasadzie jako nowy trafił do serwisu na wymianę połowy bebechów. Po tym zabiegu trafiał środek a boczne nie.
Powiem-to tak-być może to cud ale jest to możliwe. Widziałem i sprawdzałem, zresztą ciężko było tego nie zauważyć:) I kwestia mydlanego obiektywu nie ma tu znaczenia (na marginesie dodam, że mój i może jest ciut mydlany-nie mam niestety porównania) bo liczy się raczej ostrość względna na zdjęciu. to co jest najostrzejsze jest "ostre" w znaczeniu trafiania AF. Nie mówimy tu o ostrości rozumianej jako własność optyczna obiektywu przecież
Oczywiście co do AF na bocznych mówimy o dobrych warunkach oświetleniowych (nie żarowe), kontrastowym obiekcie, celując w linie horyzontalne.
Acha...dość istotna kwestia dla kozidrona- ja wcale nie stwierdzam, że sytuacja z FF na bocznych dotyczy tylko 5D2, przecież to by był jakiś absurd...
Szkoda, ze temat zszedł z głównej lini merytorycznej...a przy okazji może wracając do właśnie tematu-czy u Was przy tych samych parametrach ekspozycji dostajecie to samo naświetlenie (histogram) przy różnych obiektywach. Oczywiście mówię o jakiejś jednolitej powierzchni. Przyznam, że o ile kwestia niedoświetlenia to pewnie sprawa kalibracji światłomierza...to kwestia zależności od obiektywu dziwi mnie bardzo.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 25 Wrz, 2011
komor, autor napisał teraz jeszcze coś dziwniejszego, z czego wynika, że pomyłka ta wystepuje tylko na jednym szkle, które "to trafia środkowym" i wyklucza tym samym źle skalibrowane boczne czujniki af, bo z innymi szkłami jest okey.
zxturbo napisał/a:
I kwestia mydlanego obiektywu nie ma tu znaczenia
ja nie mówie tylko o mydlanym obiektywie mam na myśli normalne zachowanie szkła dalej "od środka" tym bardziej np. na pełnej dziurze
kozidron napisał/a:
czy nawet własności szkła akurat w tym zakresie gdzie znajduje sie boczny czujnik
o czym nawet wcześniej wspominałem.
komor a ja dalej mam wrażenie, że nie czytasz:
a. jeżeli szkło skalibrowane na środkowym, trafia co stwierdza serwis i własciciel
b. inne czujniki boczne działają prawidłowo na innych szkłach
c. autor twierdzi, że nie jest to "nieostrość" wynikająca z pomyłki af-u czy własności szkła
...po prostu nie chce mi się wierzyć, że po kalibracji, gdzie szkło trafia środkowym mozna stwierdzić ff na bocznych polach tym bardziej po opowieści kolegi, który sprawdza pomiar na szarej karcie.
zxturbo napisał/a:
Dzięki za zrozumienie tematu przez niektórych i kulturę
no tak, co zrobić
zxturbo napisał/a:
Szkoda, ze temat zszedł z głównej lini merytorycznej...
Merytoryczny ? Może malkontencki, bo merytoryczny to chyba nie o tym temacie piszesz.
zxturbo napisał/a:
przy okazji może wracając do właśnie tematu-czy u Was przy tych samych parametrach ekspozycji dostajecie to samo naświetlenie (histogram) przy różnych obiektywach.
W notatce z serwisu na gwarancji do obiektywu 50 1.4 mam notatkę: "regulacja skrajnych punktów AF"
Na marginesie powiem ci Kozidron, ze serio nie łapię twojego atakującego i pretensjonalnego nastawienia. Rozumiem, że pewnie łatwiej i przyjemniej doradza się zakup sprzętu ale przecież ja cię nie zmuszam do wypowiedzi.
Czy dobrze się zrozumieliśmy? Sprawdźmy-
Np: ustawiasz aparat na statywie, przez wizjer widzisz jednolita powierzchnie. Wprowadzasz wartości ekspozycji dla drabinki na 0:przesłonę, migawkę, ISO. Zmieniasz obiektywy-na każdym wykonujesz zdjęcie.Sprawdzasz histogramy. Czy zawsze, bez względu na podpięte szkło, masz histogram w centrum? Ja mam tylko dla 85mm. Dla reszty wszystko leci w lewo.
kozidron, nie, mówię w tej chwili o stałej tendencji wynikającej z różnej kalibracji poszczególnych czujników, bądź nieprawidłowego ułożenia płaszczyzny czujnika AF, czy choćby poszczególnych elementów optycznych układu AF. Wady obiektywu jak wspomniałem wyżej, to oczywiście również możliwa przyczyna tego typu zachowania.
kozidron, nie jestem na tyle mocny w tych bebechach, żeby tu „z całą siłom i godnościom osobistom” upierać się przy swojej racji. Ale z lektury różnych tekstów technicznych oraz własnych doświadczeń z innych branż (gdzie technologia i technika jest kluczem) wiem już na tyle dużo, żeby założyć, że to wszystko jest bardziej skomplikowane niż się wydaje z opisów teoretycznych.
Na pewno nie jest tak, że czujnik boczny to jest to samo co środkowy, tylko jest z boku. Do uwzględnienia jest tyle praktycznych aspektów i utrudnień, uproszczeń oraz obejść problemów projektowych i produkcyjnych, że realne rozwiązanie z komercyjnego produktu daleko odbiega od schemacików z popularnych artykułów czy książek. Dlatego nie zdziwi mnie nawet fakt, że na lewym czujniku będzie FF, na prawym BF a na środkowym dobrze. To, co mnie najbardziej ciekawi to ta kwestia zależności problemu od modelu obiektywu. Ale wcale mnie to nie dziwi. Tylko ciekawi.
Tak z innej beczki, panie czepialski czy jak ustawiasz na aparacie przysłonę f/2,8 to masz pewność i przekonanie, że otwór względny tego konkretnego obiektywu zostanie ustawiony dokładnie na f/2,8 a nie np. f/2,7 albo f/2,9? Przy czym nie mam na myśli ewentualnej niedokładności egzemplarza, ale mam na myśli założenia konstrukcyjne przyjęte przez producenta.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 25 Wrz, 2011
zxturbo napisał/a:
Na marginesie powiem ci Kozidron, ze serio nie łapię twojego atakującego i pretensjonalnego nastawienia.
Odbieram cię jako marudę, który upatruje winny tylko w sprzęcie, nic nadzwyczajnego, nie odbieraj tego osobiście, nie znamy się wiec problem nie istnieje.
zxturbo napisał/a:
Np: ustawiasz aparat na statywie, przez wizjer widzisz jednolita powierzchnie. Wprowadzasz wartości ekspozycji dla drabinki na 0:przesłonę, migawkę, ISO. Zmieniasz obiektywy-na każdym wykonujesz zdjęcie.Sprawdzasz histogramy. Czy zawsze, bez względu na podpięte szkło, masz histogram w centrum? Ja mam tylko dla 85mm. Dla reszty wszystko leci w lewo.
Ja nie wiem czy cię dobrze rozumiem ale przypinasz różne konstrukcję i chcesz, żeby "histogram był w środku" ?
Obiektywy o róznych ogniskowych, parametrach technicznych, średnicach - fizycznie róznych, robisz jakąś "jedną" nastawę powiedzmy 1/200s, F8, iso 100 i chcesz mieć "histogram w środku" bo na 85tce jest to na reszcie też ma być ?
Czy zawsze, bez względu na podpięte szkło, masz histogram w centrum? Ja mam tylko dla 85mm. Dla reszty wszystko leci w lewo.
Tak przy okazji pamiętasz mam nadzieję, że w systemie nikona i migawka i przysłona jest kontrolowana przez body? Kontrolowana mechanicznie. W przeciwieństwie do Canona, gdzie przysłona jest samodzielnym mechanizmem obiektywu (co prawda w tych nowych zabawkach Nikon CX już też tak jest...)
Dlatego nie zdziwi mnie nawet fakt, że na lewym czujniku będzie FF, na prawym BF a na środkowym dobrze.
Wystarczy chyba żeby lustro było krzywo położone.
komor napisał/a:
Tak z innej beczki, panie czepialski czy jak ustawiasz na aparacie przysłonę f/2,8 to masz pewność i przekonanie, że otwór względny tego konkretnego obiektywu zostanie ustawiony dokładnie na f/2,8 a nie np. f/2,7 albo f/2,9? Przy czym nie mam na myśli ewentualnej niedokładności egzemplarza, ale mam na myśli założenia konstrukcyjne przyjęte przez producenta.
Nie mam bladego pojęcia i nie mam pewności oczywiście. Dlatego pytam jak jest u innych. Na CB parę osób twierdzi, że ma zawsze histogram w środku. Zakładam z dużym prawdopodobieństwem, że nie sprawdzali na tych samych obiektywach więc dziwi mnie rozrzut u mnie.
Ostatnio zmieniony przez zxturbo Nie 25 Wrz, 2011, w całości zmieniany 1 raz
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 25 Wrz, 2011
jaad75 napisał/a:
Wady obiektywu jak wspomniałem wyżej, to oczywiście również możliwa przyczyna tego typu zachowania.
o tym własnie mówie
komor napisał/a:
Tak z innej beczki, panie czepialski czy jak ustawiasz na aparacie przysłonę f/2,8 to masz pewność i przekonanie, że otwór względny tego konkretnego obiektywu zostanie ustawiony dokładnie na f/2,8 a nie np. f/2,7 albo f/2,9? Przy czym nie mam na myśli ewentualnej niedokładności egzemplarza, ale mam na myśli założenia konstrukcyjne przyjęte przez producenta.
no tego nie twierdze, wystarczy nawet zajrzeć do exifa (oczywiscie zakładając, że ten też jest prawidłowo rejestrowany)
komor, zmarnuje jutro godzinę i pójdę z flachą do serwisu, bo podejrzewam ze Panowie z żytniej mieli dość naszego kolegi i zmontowali taką a nie inną odpowiedź, czego nie pochwalam - żeby było jasne, bo widzę, że kolega zxturbo, zmeczył się już canonem
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,6 sekundy. Zapytań do SQL: 15
