Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 05 Paź, 2011 Nowy Nikon 35/1.8 - problemy (dystorsja, słaba ostrość).
Witam!
Jestem foto-amatorem. Kupiłem na początek przygody z fotografią zestaw: NIKON D90 + stałka AF-S DX 35mm/1.8G. Niestety z tego obiektywu nie jestem zadowolony (ma spore wady optyczne). Kupiłem przez Internet, odebrałem w ten poniedziałek, więc mam jeszcze tydzień na przetestowanie tego obiektywu. Aparat jest dobry, robiłem zdjęcia z kolegi obiektywami (Nikkor 18-55 VR i 70-300 VR) i wyszły dobre / świetne zdjęcia. Problem więc leży po stronie stałki 35/1.8.
Poniżej wrzucam zdjęcia do oceny. Nie robiłem testów na BF/FF (nie wiem jak to się robi, muszę doczytać). Na razie przedstawiam zdjęcia pokazujące słabą ostrość i mocną, jak na stałkę, dystorsję....
Najpierw "test kalendarzowy"...
---------------------------------
Drugi test - tu widać mocną dystorsję...
---------------------------------
Jak oceniają Państwo wielkość tych wad? Rozumiem że powinienem odesłać ten obiektyw?
Dziękuje za wszelkie porady!
RAD.
PS. Jeśli "testy" wykonałem źle, to proszę pisać, chętnie poprawię i wyślę nowe zdjęcia.
Mam na myśli dystorsję, poza tym nie zawsze mam ostre fotki (albo przynajmniej w całym kadrze)...
Cytat:
skąd ten pomysł na test "kalendarzowy"?
Widziałem to na jakimś forum.
Cytat:
Chcesz sprawdzić dystorsję - ustaw kadr tak, by np krawędź sufitu była równo z górną krawędzią kadru w wizjerze.
Mam drugi "test" - zaraz go wkleje...
---------------
Cytat:
Poza tym trochę mała rozdzielczość zdjęć, żeby coś mówić o ostrości.
Wrzucę większe...
Cytat:
Powiedziałbym nawet, że ostrość na f/1.8 wydaje się być świetna...
Nie zawsze jest ostro i nie w pełnym kadrze...
Cytat:
Czy aparat był na statywie ustawiony idealnie prostopadle do ściany? Czy ściana była oświetlona równomiernie?
Może nie w 100% idealnie, ale to w takim razie jak robić z ręki zdjęcia takim sprzętem? Oświetlenie w miarę równomierne. Kalendarz jest na ścianie, na który wpadało światło przez okno...
Postaram się o lepsze fotki (jakość, lepszy test).
Ostatnio zmieniony przez RAD888 Sro 05 Paź, 2011, w całości zmieniany 1 raz
W listopadzie, 47 i 48 tydzień jest już znacznie gorzej widziany (trudniejszy do odczytania). Może to nie jest najlepszy przykład, ale na kilku fotkach które robiłem wyraźnie widać, że coś jest nie tak z ostrością...
Postaram się o lepsze fotki.
Powiedzcie gdzie szukać artykułów jak powinno się prawidłowo, rzetelnie i w warunkach domowych przeprowadzić testy - na wszelkie wady od dystorsji po BF/FF. Oczywiście będę goooglował, ale jak macie coś "pod ręką" dobrego, to podajcie linki. Dzięki.
Rozumiem, że to są odchyłki od normy w funkcji przesłony?
Nie czytałem aż tak dokładnie testu, zawsze czytam tylko podsumowanie, bo z z tych wykresów , itp. zwykle niewiele rozumiem... Może jestem trochę przewrażliwiony, ale spodziewałem się że stałka zapewni niemal perfekcyjną jakość optyczną. Jak nie stałki, to co ma zapewnić taką jakość?
Nie jest tak źle ze mną Jestem foto-amator, ale wiem co to DOF. Rozumiem, że przy małych F (i bliskiej odległości od przedmiotu) jest ona mała (płytka), ale sądziłem że nie na tyle żeby kalendarz na scinie źle wyszedł
Nie liczyłem GO, zaraz zajrzę na DOFmaster.com
Edit:
Subject distance 80 cm
Depth of field
Near limit 76.4 cm
Far limit 84 cm
Total 7.61 cm
No rzeczywiście kilku centymetrowa (dla f/4), ale co to oznacza że taki test mam wykonać dla F/10 przykładowo?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Jestem foto-amator, ale wiem co to DOF. Rozumiem, że przy małych F (i bliskiej odległości od przedmiotu) jest ona mała (płytka), ale sądziłem że nie na tyle żeby kalendarz na scinie źle wyszedł 
