Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 29 Kwi, 2008 Canon EF 28-135 IS USM kontra EF-S 17-85 IS USM
Witam,
Jest to mój pierwszy post, więc chciałem wszystkich powitać. Nazywam się Rafał, jestem fotoamatorem z Wrocławia, który jest na etapie przechodzenia na cyfrę z analogowej lustrzanki.
Niedawno zaopatrzyłem się w body 400d, dotychczas pracowałem na Prakticach BC1 i MTL50. Do tego co fotografuję najbardziej przydatny jest mi zakres 50-200mm dla pełnej klatki. Przejrzałem wszystkie posty jakie pojawiły się na forum, przeczytałem kilka testów i doszedłem do etapu wyboru szkła. Ze wstępnego pomysłu na Sigmę 17-70 już się wycofałem, ze względu na potencjalne problemy z AF (głównie fotografuję obiekty w ruchu, nie ma więc możliwości poprawy ujęcia z racji jego ulotności ). Z opinii i wyników testów wynika, że 28-135 może być dla mnie rozsądnym rozwiązaniem (zakres idealnie odpowiada), ale mam nieco wątpliwości co do pracy w najszerszym zakresie, dlatego wstępnie rozważam jeszcze obiektyw 17-85.
Jak pisałem, często używam 50mm, co przy cropie w 400d wymaga od szkła ok. 31mm, więc praktycznie maksymalnie szeroki kąt dla 28-135. Czy ten obiektyw da się zmusić do przyzwoitej pracy domykając przysłonę do 5.6-8? Pytam, gdyż obecnie mam 2 plastikowe zoomy pod FF, Canon 28-80 3.5-5.6 i Tamron 28-80 z tym samym światłem (tymczasowe, zanim nie kupię docelowego szkła). Wiem, że to całkiem inna klasa obiektywów, ale przeraża mnie to, że aby uzyskać przyzwoite zdjęcia pod względem kontrastu, aberracji czy ostrości to oba szkła muszę domykać do F9-11 i wyżej! Jest to dla mnie nie do zaakceptowania. Dlatego rozważam alternatywę w postaci 17-85 - nie zależy mi na szerokim kącie, ale na przyzwoitej 50'tce.
Czy może mi ktoś doradzić, czy w zakresie 30-85 ten obiektyw (17-85) pracuje lepiej od
28-135? Niestety w testach są 28 i 50, więc nie wiem czy pomiędzy ~32 a 28 jest jakakolwiek poprawa.
Drugą sprawą jest rozrzut jakościowy - podobno zdażają się znacznie lepsze/gorsze egzemplarze - niektórzy radzą kupno przez internet i testy w czasie 10 dni. Jednak mnie, jako że nie znam tych szkieł ciężko byłoby ocenić czy egzemplarz jest OK lub nie, gdyż w porównaniu do skanów 4000dpi z kliszy i stałoogniskowych 50, 135 i 200 na pewno będą gorsze. Czy jest jakiś godny polecenia sklep, w którym ktoś znający się na rzeczy mógłby sprawdzić dany egzemplarz? Lub ewentualnie ktoś z forumowiczów (oczywiście odwdzięczył bym się ).
Będę wdzięczny za jakiekolwiek wskazówki, na razie po pierwszych bojach z w/w 28-80 czekam na zamówiony adapter na M42
Pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez komor Pią 12 Lis, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Nigdy nie miałem w rękach 28-135 ale po wyglądzie jest on chyba prawie identyczny w wykonaniu. Bardzo mało używałem do tej pory swojego 17-85 i jak dotychczas mogę mu zarzucić widoczną aberrację dla krótkich ogniskowych. Jest poza tym szybki i ostry dlatego zdziwił mnie trochę wykrez jego rozdzielczości w testach - ale nie będę go podważał - inaczej mówiąc jest to do przyjęcia i cropy są O.K. czyli rozdzielczość wystarczająca aż na nadto na początek. Jedno co zaczyna mnie wkurzać to trochę tandetne wykonanie - tubus się rusza, jakieś luzy ogólne i jak wymieniam 70-200 na 17-85 to trochę mnie odrzuca.
[ Dodano: Sro 30 Kwi, 2008 ]
Jakość wykonania mogłaby być lepsza i nie wiem jak mechanicznie długo wytrzyma i jak na tym poziomie przedstawiają się konkurenci - sigma i tamron
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 30 Kwi, 2008
właśnie niedawno metodą kupna nabyłem taki obiektyw. wybierając go opierałem się na opiniach testów optycznych.pl i osób posiadających to szkło (ze strony sklepu http://www.bhphotovideo.com/).
planuję przejscie na FF, dlatego też nie zamierzam schodzić w dół i ten obiektyw idealnie wpasował się w moje potrzeby. troszeczkę jestem zawiedziony jakością wykonania, ale naprawdę tylko troszeczkę , po kontakcie z L każdy inny obiektyw jest nie bardzo. docelowo myslę o 24-105.
co do jakości optyki uważam że jest to jeden z lepszych , odwzorowanie , af i is na bardzo wysokim poziomie. z czystym sercem mogę polecić ten obiektyw na początek. cena jest bardzo przystepna!
nie zaobserwowałem problemów z pracą na pełnej dziurze, kolory piękne!
nie porównywał bym go do plastikowych tamronów , czy starszych wersji c.
dodatkowo jest to szkło pod FF więc z natury lepiej pracuje na aps-c.
obiektyw z usa i zero problemów - podstawa dobry sklep i nie najniższa cena!
troszeczkę jestem zawiedziony jakością wykonania, ale naprawdę tylko troszeczkę , po kontakcie z L każdy inny obiektyw jest nie bardzo. docelowo myslę o 24-105. [ciach]
co do jakości optyki uważam że jest to jeden z lepszych , odwzorowanie , af i is na bardzo wysokim poziomie. z czystym sercem mogę polecić ten obiektyw na początek. cena jest bardzo przystepna!
nie zaobserwowałem problemów z pracą na pełnej dziurze, kolory piękne!
Zdaję sobie sprawę z jego mechanicznych słabości, ale na starcie nie mogę sobie pozwolic na inwestycję w L'ki. Liczy się dla mnie przede wszystkim optyka.
Tak, w testach 28-135 wypada lepiej od 17-85, mimo że są to bliźniacze produkty - obawiam się tylko pracy 28-135 w zakresie 30-35mm, ponieważ często potrzebuję takich ogniskowych i jesli wynikałoby, że 17-85 w zakresie 30-85 jest lepszy, to mimo jego wad byłbym skłonny się na niego zdecydowac.
Mógłbyś w wolnej chwili wykonac jakieś zdjęcia na ogniskowej 30-35 z maksymalnym otworem, i po domknięciu do 5.6-8? Tak bym mógł wiedziec czego się spodziewac?
Jeśli byłbym zadowolony, to wtedy pozostawałaby mi tylko kwestia zakupu dobrego egzemplarza - doczytałem w innych wątkach, że kolega MM oferował "selekcję", więc chętnie bym skorzystał z jego doświadczenia
Mógłbyś w wolnej chwili wykonac jakieś zdjęcia na ogniskowej 30-35 z maksymalnym otworem, i po domknięciu do 5.6-8? Tak bym mógł wiedziec czego się spodziewac?
Nie wiem MORMAX czy takie testy Ci pomogą, bo tu zbyt wiele z tego nie wyniknie - czytaj dużo nie zobaczysz. Zastanów się lepiej jaki zakres ogniskowych będzie lepszy dla Ciebie i co chcesz jeszcze kupić. Po co brać 28-135 jeśli chcę mieć jeszcze np. 70-200? lub na dole 10-20. Dużej różnicy w samych fotkach w/g mnie nie będzie między 17-85 a 28-135 a na pewno nie takiej którą na pierwszy rzut oka można zauważyć. Chyba że pokusisz się o 2 szkło np. 70-400 czy 150-500
Mógłbyś w wolnej chwili wykonac jakieś zdjęcia na ogniskowej 30-35 z maksymalnym otworem, i po domknięciu do 5.6-8? Tak bym mógł wiedziec czego się spodziewac?
Nie wiem MORMAX czy takie testy Ci pomogą, bo tu zbyt wiele z tego nie wyniknie - czytaj dużo nie zobaczysz.
Nie zgodzę się - przy obiektywach jakie mam (28-80 C i T) robienie zdjęc na maksymalnym otworze mija się z celem - efekt jakby robic przez zaparowaną szybę. Nie chodzi mi tu o rozdzielczości czy też aberracje (które muszą by słabsze), ale o ogólny kontrast i pracę.
sławek_38 napisał/a:
Zastanów się lepiej jaki zakres ogniskowych będzie lepszy dla Ciebie i co chcesz jeszcze kupić. Po co brać 28-135 jeśli chcę mieć jeszcze np. 70-200? lub na dole 10-20. Dużej różnicy w samych fotkach w/g mnie nie będzie między 17-85 a 28-135 a na pewno nie takiej którą na pierwszy rzut oka można zauważyć. Chyba że pokusisz się o 2 szkło np. 70-400 czy 150-500
Zakres ogniskowych przy crop'ie jakie potrzebuję to ~30-130mm (50-200 dla FF). Posiadam megazooma/pstrykacza 36-432mm dla FF i wiem że nie potrzebuję wielkiej lufy. Dlatego 28-135 wydaje się by idealny dla mnie - jedyne co mnie niepokoi - to to, czy spisuje się przyzwoicie na szerokim kącie.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 30 Kwi, 2008
opinia z optycznych:
Jak na obiektyw zmiennoogniskowy, którego ogniskowa zmienia się o czynnik 4.8x, testowany Canon w kategorii rozdzielczości poczyna sobie bardzo dobrze. Zachowanie w zakresie 28-50 mm trudno nazwać inaczej niż rewelacyjnym. Nawet przy maksymalnym otworze względnym mierzone rozdzielczości są wysokie, a po lekkim przymknięciu przysłony sięgają prawie 40 lpmm. Minimalnie grosza sytuacja panuje dla zakresu 85-135 mm, ale i tam trudno jej coś zarzucić. Podsumowując, piękna i równa praca w całym zakresie.
zobacz test :http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=40&roz=4
i choć suche liczby mało mówią miom zdanim optycznie jest super!
[ Dodano: Sro 30 Kwi, 2008 ]
postaram się wrzucić parę zdjęć , ale wieczorem.
jeden warunek, że znajdę chwilę czasu w pracy
zobacz test :http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=40&roz=4
[ Dodano: Sro 30 Kwi, 2008 ]
postaram się wrzucić parę zdjęć , ale wieczorem.
jeden warunek, że znajdę chwilę czasu w pracy
Znam ten test - jedyne czego brakuje na optycznych to zdjęc przy 28mm i maksymalnym odtworze (jedyny przykład z 28mm to f9.0). Jak Ci się uda coś pstryknąc, to będzie super.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 30 Kwi, 2008
podaj e-mail na pw-na forum nie będę zamieszczał tych wypocin
Znam "zawodowca" starej daty, który piękne knoty robi na ślubach obiektywami takimi jak 17-85 IS i 28-135 IS. Co ciekawe robi na ISO 800. Czemu knoty? W kilka tygodni potrafił spalić dwie lampy 580 EX a teraz popalił Metza. Dziwi się dlaczego. Jak mu mówię, że jest ....... a nie fotograf bo wali mnóstwo zdjęć z całą mocą lampy i jest normalne, że je zniszczy to jest oburzony. Taki ignorant robi zdjęcia za kasę a ludzie to kupują - zgroza.
co do MC czy mam ochote tak dla zabawy - TAK tzn chcialbym poznac ten rynek, i sprawdzic czy sie sprawdze, jesli tak to w przyszlosci mysle zainwestowac w cos lepszego.
MM: mam 50 mm i kita i 580ex II no ale pomimo tetgo ze od niedawna ja mam potrawie normowac moc tej lempy. szkoda mi tylko pieniedzy tego fotografa heheh
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 02 Cze, 2008
zdjęcia mogę przesłać, ale imho jak koledzy za wąsko i za ciemno
do plenerków jak lubisz to ok ale w domu, kościele i na zabawie to nim raczej do d....
ja do tego to bym naprawde go nie używał
jesli coś to na prive żeby nie zaśmiecać forum
Z takim sprzetem raczej nie. Chyba, ze masz niesamowity talent (tego nie wiem). W innym przypadku lepiej dla rynku, abys na razie w to nie wchodzil. Tutaj nie ma miejsca na bledy. Jesli ujecie Ci nie wyjdzie, to nie bedzie jak go powtarzac. A slub co do zasady bierze sie tylko raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
). Z opinii i wyników testów wynika, że 28-135 może być dla mnie rozsądnym rozwiązaniem (zakres idealnie odpowiada), ale mam nieco wątpliwości co do pracy w najszerszym zakresie, dlatego wstępnie rozważam jeszcze obiektyw 17-85.
, po kontakcie z L każdy inny obiektyw jest nie bardzo. docelowo myslę o 24-105.
szkoda mi tylko pieniedzy tego fotografa heheh
