Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 28 Paź, 2011 czy zmiana matówki w 1000d ma sens
witam,
biorę pod uwagę zakup nowej matówki do 1000d - nie jestem zadowolony z ostrzenia AF, body i szkło były kalibrowane, ale niewiele pomogło.
mam pytania:
1. czy jest w ogóle sens w tym body zmieniać matówkę - wizjer ma małe powiększenie i z obecną nie da się ostrzyć - czy klin/raster by to zmienił?
2. do jakich celów jest lepszy klin, a do jakich raster?
klin wydaje mi się lepszy do obiektów z liniami prostymi - budynki itp.
3. ja robię głównie zdjęcia ludziom, co tu się sprawdzi?
4. czy wiecie może jak wygląda sprawa z pomiarem światła - bardzo będzie nowa matówka tu ingerowała?
5. punkty AF będą się palić przy AF? widziałem posty o tym, że są na matówce, inni twierdzą, że nie.
6. co się traci z takimi matówkami? podobno obraz ciemnieje? czy można kupić matówkę z klinem/rastrem tylko w centrum, tak aby obraz tylko tam ciemniał?
założenia są takie, aby:
nie pogorszyć AF, umożliwić trafianie z ostrością w MF, nie zepsuć za bardzo innych parametrów
w tej chwili słaba celność AF odbiera mi frajdę (50 1.8 ma straszne luzy) przymykanie niewiele pomaga niestety.
nie wykluczam też tego, że oczekuję za wiele od sprzętu, a sam nic nie potrafię
taka jest lepsza, bo zdaje się nie jest to import z małego obrazka, tylko coś zrobione pod aps-c.
mz ostrzenie na małym wizjerku jest frustrujące i szkoda czasu na takie zabawy.
miałem matówkę z klinem i byłem niezadowolony, ale oczywiście są ludzie, którzy sobie chwalą (i to całkiem sporo).
EL- entry level. najniższe modele w ofercie producenta.
nie wiem jak jest skonstruowany wizjer w 1000D, więc nie powiem czy punkty AF zostaną. zwykle są one wyświetlane na czymś innym niż matówka (osobna szybka/wyświetlacz LCD), więc jej wymiana nie szkodzi.
Cytat:
czytałem gdzieś, że wizjer pokazuje ostrość przy f4 - poniższe wartości nie mają w nim wpływu na GO - czy tak rzeczywiście jest?
powiedziałbym, że koło f/2.8 , ale faktycznie fabryczne matówki są zoptymalizowane w celu pokazywania jasnego obrazu z ciemnymi szkłami (typu kitowce), za co ceną jest fałszowanie głębi ostrości dla jasnych szkieł.
Ostatnio zmieniony przez ghost Pią 28 Paź, 2011, w całości zmieniany 1 raz
klin to 2 (czasem więcej, w matówce z ebaya 3 - czyli 2 kliny obok siebie) pola na których obraz wraz z wychodzeniem poza ostrość przesuwa się w różnych kierunkach. jak zgrasz pola, tak żeby nie było widać przesunięć - jest ostro.
mikroraster to dużo bardzo drobnych klinów. nie zgrywasz poszczególnych pól, a obserwujesz obraz jako całość - nie wiem jak to opisać, może na Youtubie są jakieś przykłady. klin wymaga jakiejś kontrastowej lini na której zobaczysz czy przesunięcie jest, czy go nie ma. mikroraster niby nie... ale mz na klinie jest dużo precyzyjniej.
mz tylko klin. raster nie pokazuje w którą stronę kręcić, czy kręcisz dobrze i jak jeszcze daleko.
znowu, ja nigdy nie potrafiłem używać rastra, co nie znaczy, że jest on bezsensowny.
na twarzy ostrzysz i tak zwykle na oko. każda linia typu nos, usta, oko, ucho starczy.
tą matówkę to do canona 50f/1.8 mkII? bo sporo też zależy od kultury szkła. "nowoczesne" plastiki mają zwykle mało precyzyjny pierścień i wcale sprawy nie ułatwiają.
panopticon, sprawdz czy masz ostre zdjecia z ostroscia ustawiana manualnie na kropke. W przypadku luzow na 50 1.8 to karkolomne przedsiewziecie, ale matowka tych luzow tez nie poprawi. Z moja 50-tka zdjecia "na kropke" sa ostre, z AF obiektyw zatrzymuje sie jednak kilka krokow dalej.
I jeszcze jeden eksperyment: ustaw trzy bateryjk w odleglosci ok 10cm na f/1.8 zrob dwa zdjecie: fokus na tylna baterjke, fokus na srodkowa i zdjecie. Fokus na przednia, fokus na srodkowa i zdjecie. Oba sa tak samo ostre/nieostre?
Najlepiej, jak te zabawy zrobisz na zewnatrz przy swietle dziennym.
dzięki za odpowiedzi, nie miałem ostępu do neta przez weekend, ale robiłem foty w tym czasie przy okazji stania w korkach - było dobre światło na zewnątrz, robiłem w wozie zdjęcia kurzu przy szubie bocznej o dziwo AF miał super wyniki - trafiał prawie zawsze w punkt (kilkadziesiąt cm) na 1.8
może problemem jest gorsze światło, ale przedtem przy dobrym też bywało słabo... z drugiej strony przy dużym otworze i małej odległości to GO jest bardzo małe, więc możliwe, że robiłem błąd próbując zrobić zdjęcie przy 1.8 .
pewnie będę musiał się przyzwyczaić do stałego przymykania.
a propo konwertera powiększającego - takie coś powiększa tylko środek wizjera?
i pytanie o matówkę - podobno przy 5.6 straszenie ciemnieje, ale czy to dotyczy tylko manualnych obiektywów ? automatyczne są przecież przymykane dopiero przy naciśnięciu spustu.
[ Dodano: Sro 02 Lis, 2011 12:32 ]
nie wiem już o co w tym chodzi, ale w tej chwili nie ma problemu z FF - nie ważne jakie światło.
co mogłem inaczej zrobić? obiektyw był zdejmowany, założony ponowie i od tego czasu jest git. czy to możliwe, że inaczej go założyłem? nie chcę go zdejmować, aby nie stracić ostrości , czuję się jak wariat
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
, czuję się jak wariat 
