Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 30 Paź, 2011 Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM
Witam na wstępie i proszę Was o fachowe porady dotyczące zakupu obiektywu, który zastąpi najgorszy kit nad kitami 18-55. Miałem również 50mm 1.8, jednak uległ wypadkowi i pozostał tylko kit.
Mój aparat to 400D, mam ogromny problem z wyborem obiektywu ze względu na dramatyczne problemy z autofocusem Sigm i Tamronów, jak ten temat ugryźć, bo tematów jest wiele i każdy pisze co pisze a ile w tym prawdy i marketingu???
Najpierw chciałbym rozważyć temat numero uno - autofocus to priorytet, czy Sigma naprawdę nie jest w stanie skalibrować poprawnie obiektywu z puszką?
Mój faworyt jeżeli chodzi o Sigmę - Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM, ze względu na parametry i projektowany pod FF (wiem że nie działają AF krzyżowe, tylko centralny z tym się godzę).
A teraz konkretne pytanie, czy warto inwestować w ten obiektyw, to pytanie zadaję nie amatorom, tylko zawodowcom i znającym dobrze temat!!!, a może jest inna alternatywa ze stałym światłem 2.8 do 2500zł.
paul80, najlepiej jest kupić obiektyw dobrze działający. Wiele razy na forum były dyskusje na ten temat, co jest z autofocusem Tamrona i Sigmy. Jedni nie mogą nigdy trafić na działający dobrze obiektyw, inni zawsze trafiają na dobry. Ja mam 3 Sigmy, kupowane bezpośrednio w sklepie (nie przez internet) i działają dobrze, nigdy drugiej sztuki nie musiałem sprawdzać.
Czemu chcesz kupić akurat obiektyw klasy 24-70, którego zakres ogniskowych przygotowany jest na pełną klatkę? Nie zależy Ci na szerokim kącie?
Napiszę tak, chcę mieć co najmniej jeden ostry obiektyw (od 17,24 mm do 55-85) z dobrze działającym autofocusem o stałym świetle koniecznie. Jeżeli nie zoom, to stałka 50mm 1.4 Canon i do tego chyba kit z IS 18-55. Gdyby nie pieniądze w ogóle bym nie pisał
komor, co o tym sądzisz, masz jakiś pomysł i widzę że jesteś z Wrocławia
Ps. Przez te Sigmy i Tamrony, to się można rozchorować
Sunders, masz ten obiektyw?, jak tak, to prosiłbym Cię o fotkę pełnowymiarową. Biorę taki obiektyw f4 do szkoły np. salę gimnastyczną i albo lampa, albo do domu.
17-40 L ,to świetna obudowa, dobry af, ciemny i ostrość obrazu gorsza niż z kita, gdzie tu logika.
paul80, o dylematach związanych z 17-40L też można poczytać w wątku „Co zamiast kita do Canona”. Są zwolennicy takiego rozwiązania, jak Sunders, ze względu na solidną budowę, szczelność, AF. Są i przeciwnicy, bo zakres ogniskowych mały jak na uniwersalnego zooma, ostrość taka sobie na upakowanych matrycach APS-C i ciemno. paul80, jakieś wnioski z wątku „Co zamiast…”?
Co do Sigm to akurat jeśli chodzi o 24-70 to znam tylko osobę niezadowoloną, której serwis nie potrafił prawidłowo skalibrować tego zooma z Nikonem D300. Ale skoro jesteś z Wrocławia to zaiwaniaj na Odrzańską i przymierz konkretną sztukę, czy dobrze ostrzy z Twoją puszką. Jak szukasz używanego sprzętu to nie wiem co doradzić. Ja bym bez sprawdzenia nie kupował. Obiektywy używane czasem są sprzedawane dlatego, że ich pierwsi właściciele nie są z nich zadowoleni.
komor a jak zmienię puszkę za jakiś czas, to co wtedy zrobię z tą powiedzmy Sigmą , istnieje niebezpieczeństwo że nie skalibrują ?
Co do tematu zamiennik kita, to czytałem i wiele z tego nie wynika, wiadomo że Tamron i Sigma kładzie Canona na kolana, ale jest histeria z tym autofocusem i tylko tego się obawiam. Gdyby nie patrzeć na autofocusa, to Tamron 17-50 2.8 + Canon 50mm 1.8 tańsza wersja a droższa to Sigma 18.50 2.8 HSM + Canon 50mm 1.8, można się pokusić o 50mm 1.4, ale poczekamy na nowszą wersję
Ostatnio zmieniony przez paul80 Nie 30 Paź, 2011, w całości zmieniany 4 razy
Do wróżki z takimi pytaniami. Ja moje Sigmy używam już na trzeciej puszce i jakoś działają poprawnie, nigdy nic nie kalibrowałem. Ostatnio 30/1.4 działa gorzej jeśli chodzi o AF, ale wiążę to z pojawieniem się, niestety, ryski na tylnej soczewce w kluczowym miejscu. Na obrazie tego nie widać (rysy), ale jakoś mniej jestem zadowolony z jej działania ostatnio, jeśli chodzi o AF.
Nie można także zapominać, że Canon 17-40 mm to szkło projektowane pod pełną klatkę. To naprawdę poważna zaleta. Jego zakup to inwestycja na lata. Po pierwsze, jakość jego obudowy gwarantuje długą i bezproblemową pracę. Po drugie, za kilka lat, gdy rynek odeśle do lamusa aparaty z matrycą APS-C, nasz Canon 17-40 mm będzie nam służył z powodzeniem - tym razem już nie jako "kit", ale krajobrazowe i reporterskie szkło ultraszerokokątne.
Canon 17-40 mm to szkło projektowane pod pełną klatkę
Fakt.
paul80 napisał/a:
To naprawdę poważna zaleta.
Ale dla tych co maja FF.
paul80 napisał/a:
Jego zakup to inwestycja na lata.
Nigdy nie traktuje kupowanych obiektywow jako inwestycji, bo fotografia to tylko moje hobby.
paul80 napisał/a:
jakość jego obudowy gwarantuje długą i bezproblemową pracę
Na ogol tak jest.
paul80 napisał/a:
za kilka lat, gdy rynek odeśle do lamusa aparaty z matrycą APS-C,
Tego nie bylbym taki pewien.
paul80 napisał/a:
Canon 17-40 mm będzie nam służył z powodzeniem - tym razem już nie jako "kit", ale krajobrazowe i reporterskie szkło ultraszerokokątne
Do okreslenia "reporterskie szklo ultraszerokokatne" IMO bardziej pasuje canon 16-35L II.
paul80, zaproponowalem 17-40L, bo wydawalo mi sie najblizsze twoim wymaganiom - obiektyw z dobrym AF-em, stalym swiatlem, pasujacy pod FF i mogacy jednoczesnie sluzyc jako lepszy zamiennik kita do 400D, do kupienia za ca. 2,5kpln. Chcesz cos lepiej = musisz zwekszyc budzet.
Z całym szacunkiem dla 17-40 L mówię nie, bo jakość obrazu prawie jak w 18-55 IS.
Natomiast cały czas się zastanawiam na co postawić, uwielbiałem 50mm 1.8 Canona, tylko autofocus cienki.
Jestem gotowy wybrać taki zestaw:
Canon 50mm 1.4 vs. Sigma 50mm 1.4
Canon 18-55 IS wersja 1
Którą 50mm wybrać Canon czy Sigma?, którą byście kupili?
A na lepsze szkła muszę z Canona muszę jeszcze dużo popracować , no chyba że Sigma dogada się z Canonem , więc zdążę uzbierać.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
, czyli w stałkach bez problemu skalibruje?
