Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Prawdopodobnie liczba pikseli jest równa liczbie senseli. Nie zmniejszano by przecież rozdzielczości matrycy. Tyle że po prostu pikselom (sneselom) przypisuje się uśrednione według jakiegoś algorytmu kolory. Uśrednione na podstawie intensywności światła padającego na dany piksel i na sąsiednie, przykryte filtrami o innych kolorach. To najprawdopodobniej tak działa.
hijax_pl napisał/a:
jak ma się liczenie krążków Airy'ego do wielkości piksela skoro światło nie pada na piksel ale na sensel? I co najwyżej promień światła może objąć sąsiadujący sensel? Czy to wpłynie na utratę ostrości, a może tylko zmodyfikuje kolorystykę?
Takie liczenie ma sens wtedy, gdy obszar piksela odpowiada obszarowi sensela.
Jeżeli chodzi o tą kolorystykę, to poruszyłeś ważny problem związany z liczbą par linii / mm (lp/mm). Para linii to są 2 linie i przerwa. Czyli faktycznie 3 linie. Ale co gdy zamiast przerwy jest linia o innym kolorze ? Może więc brać linie sąsiadujące, bo dadzą się wyodrębnić pomimo braku przerwy ? To zwiększyłoby znacznie rozdzielczoć matrycy. Tyle że tak blisko położone punkty na ogół mają bardzo zbliżone kolory, jeżeli nie identyczne, więc wydaje mi się że w praktyce musi być przerwa, czyli trzecia linia, żeby je wyodrębnić.
hijax_pl napisał/a:
mysz leśna napisał/a:
Są 3 rodzaje senseli, odpowiadające trzem barwom podstawowym
A co z matrycami gdzie nie ma senseli R,G,B ale są np G,M,C,Y?
Wtedy są 4. Niczego to nie zmienia, jeżeli chodzi o istotę stawianych pytań.
Ostatnio zmieniony przez mysz leśna Pią 21 Paź, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Prawdopodobnie liczba pikseli jest równa liczbie senseli.
No to oczywiste, skoro algorytmy starają się utworzyć "brakujące" piksele w węzłach
mysz leśna napisał/a:
To najprawdopodobniej tak działa.
To tak właśnie działa. Różne algorytmy jednakowoż biorą do analizy różna ilość sąsiadów. Od 4 do 8. No chyba, że się nie interpoluje tylko quady RGGB konwertuje do pojedynczego piksela RGB. Czyli 12Mpx -> 4Mpx
tylko quady RGGB konwertuje do pojedynczego piksela RGB. Czyli 12Mpx -> 4Mpx
Nie che mi się szukać. Czy to znaczy, że dla RGB liczba pikseli jest równa liczbie senseli, a dla RGGB 3 razy mniejsza ? Tzn. matryca 12Mpx ma rozdzielczość matrycy 4Mpx ?
Czy raczej CYGM, RGBE, CMYW lub RGBW.
Trudno w to uwierzyć.
Nie - matryce z filtrem Bayera są demozaikowane tak by odzyskać informacje o kolorze w "każdym senselu". Istotne jest tylko jak taki algorytm działa. Ale można założyć, że po prostu 12Msenslei = 12Mpx
Dyskusją ile matryca ma pikseli a ile senseli jest ciekawa w matrycach Foveona.
Tutaj:
http://en.wikipedia.org/w...o-site_sampling
jest napisane, że interpolacja kolorów otrzymanych wcześniej w wyniku przepuszczenia obrazu przez filtr Bayera pogarsza jakość. Ale może chodzi o "wyrazistość" pikseli, a nie ich liczbę ? No bo przecież jak się zrobią bardziej mdłe, to spadnie rozdzielczość. Ale to nie liczba pikseli.
Jest też napisane, że z kolei alternatywne Color co-site sampling daje większą rozdzielczość przy tej samej liczbie elementów CCD. Ale też chyba chodzi właśnie o lepszą rozdzielczość, a nie większą liczbę pikseli ?
W każdym razie ten kalkulator:
Rozdzielczość matrycy aparatu cyfrowego
bierze liczbę pikseli taką jaką podaje producent (czyli ilość senseli = elementów CCD = fotodiod).
Ale może chodzi o "wyrazistość" pikseli, a nie ich liczbę ?
Tak. Spada rozdzielczość. Dlatego proces demozaikowania składna się z z reguły z interpolacji i wyostrzenia (tzw RAW presharpening)
mysz leśna napisał/a:
Color co-site sampling daje większą rozdzielczość
Ale do tego jest potrzebne kilka ekspozycji. I wykorzystać ją można albo do zwiększenia rozdzielczości w ujęciu "pikselowym" (12Mpx -> 48Mpx) albo - tzw rozdzielczość koloru.
O tej technice chyba tu nie mówimy?
Cytat:
bierze liczbę pikseli taką jaką podaje producent (czyli ilość senseli = elementów CCD = fotodiod).
I OK. Chciałem tylko byś był świadomy tego, że efektem demozaikowania jest utworzenie dodatkowego koloru na krawędzi biały / czarny. Tzn nawet jak prześwietlisz matrycę, tak by wszystkie sensele miały maks wartość, po czym w jakimś binarnym edytorze tak te dane zmanipulujesz by co drugi rząd senseli wyzerować - wynikowy obraz RGB nie ma prawa mieć takiej rozdzielczości (wyrażonej w lp/mm) jak jak liczona per sensel (nie uwzględniając wpływu koloru)
Racja, jakoś mi to uciekło przy pisaniu swojego komentarza powyżej
mysz leśna napisał/a:
Jeżeli chodzi o tą kolorystykę, to poruszyłeś ważny problem związany z liczbą par linii / mm (lp/mm).
Doczytaj o MTF. I jaka jest różnica między np: MTF30 a MTF50
mysz leśna napisał/a:
Tyle że tak blisko położone punkty na ogół mają bardzo zbliżone kolory, jeżeli nie identyczne, więc wydaje mi się że w praktyce musi być przerwa, czyli trzecia linia, żeby je wyodrębnić.
Były już tu podawane przykłady, ale powtórzę jeszcze raz. Jeśli dwa sąsiednie piksele będą biały i czarny to po interpolacji zostaną wytworzone: biały szary i czarny. Przemyśl to. Eksperymentuj. Albo zarzuć i po prostu rób zdjęcia...
-------------------------
P.S.
Bez urazy mysz leśna, ale tworzenie kalkulatorów sieciowych - tak teraz do rozdzielczości matrycy, jak i w poprzedniej dyskusji dotyczącej głębi ostrości w macro - bez solidnych podstaw teoretycznych jest dość niefrasobliwe.
Wdajesz się w dyskusje dotyczące zjawisk, o których jak się okazuje nie masz pojęcia. To, że doczytujesz to i owo - to się chwali. Ale dlaczego po fakcie, gdy ktoś Cię sprowokuje do uzupełnienia braków? Czy wynika to z podejścia, które już w innym wątku wyraziłeś:
W tym kalkulatorze:
Rozdzielczość matrycy aparatu cyfrowego
za parę linii są przyjmowane 2 linie (czarna + biała, odpowiadające dwóm rządkom pikseli). Więc wszystko jest w porządku. Z tym że samo podawanie rozdzielczości cyfrowej matrycy w analogowych jednostkach dla filmu jest dość ryzykowne, bo to jest w tym przypadku tylko teoretyczna maksymalna rozdzielczość jaką można uzyskać.
Ta liczba 3 linii wzięła się z pewnych rozważań na temat dwóch dysków Airy'ego.
Jak daleko muszą być od siebie - o odległość 1 linii czy też 2 linii (czyli z trzecią w środku).
Gdyby były różnych kolorów wystarczyłaby odległość 1 linii, ale gdy tego samego lub zbliżonego koloru to musiałaby być przerwa pomiędzy nimi żeby je rozróżnić. Tzn. zarejestrować przerwę pomiędzy nimi. Czyli ta 3-a linia którą niechcący wymieszałem w jednej wiadomości z lp/mm, co było pomyłką, bo jedno z drugim nie ma nic wspólnego.
Jest to zilustrowane na jednym z rysunków na tamtej stronie, załączonym do tej wiadomości.
mozer napisał/a:
ale czy doszliśmy do konsensusu w prostszej kwestii - czy Foveona można bezpośrednio porównywać z filmem?
Chciałoby się to jakoś ujednolicić, na przykład wyrażać w lp/mm do których wszyscy są przyzwyczajeni. Ale praktycznie nikt tego nie robi.
dysk-airy-ego.gif
Plik ściągnięto 7606 raz(y) 40,37 KB
oxygenium79 [Usunięty]
Wysłany: Czw 03 Lis, 2011
Jeśli wierzyć Rockwellowi, to:
Cytat:
If you do fret the pixel counts, I find that it takes about 25 megapixels to simulate 35mm film's practical resolution, which is still far more than any practical digital camera. At the 6 megapixel level digital gives about the same sharpness as a duplicate slide, which is plenty for most things.
Czyli EOS 5DmkII mniej więcej dorównuje rozdzielczością klatce filmu.
Aczkolwiek, Wikipedia podaje:
Cytat:
Estimates of a photograph's resolution taken with a 35 mm film camera vary. More information may be recorded if a fine-grain film, combined with a specially formulated developer, are used. Conversely, use of poor quality optics or coarse-grained film yield lower image resolution . A 36 mm x 24 mm frame of ISO 100-speed film was initially estimated to contain the equivalent of 20 million pixels,[6], although this estimation was later revised to between 4 and 16 million pixel depending on the type of film used.
Czyli moje chłopaki też nie muszą się wstydzić (zresztą kilka bilbordów mamy na koncie, w tym robionych na D70).
hijax_pl, no to może nie zrozumiałem:)
W każdym razie gość wydaje się na serio dowodzić, że skomplikowany aparat przeszkadza w robieniu zdjęć, więc nie wiem, czy to żart...
Tak czy siak mnie nie śmieszy, więc albo jestem za głupi albo za mądry
mozer, doczytaj do końca tabelkę, szczególnie część o porannym wstawaniu i co się robi z żoną lub dziewczyną, może to Cię rozluźni i uchwycisz styl Kena.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 12
