Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Chodzi o ten fioletowy kolor, bo domyślam się że to aberacje, tylko dlaczego wedle testu Tamron ma duże aberacje w stosunku do Canona i tego tak nie widać.
Różnica na korzyść Tamrona jest zaj....., ale zobacz test optycznych i procent aberacji na ustawionych parametrach Tamrona i Canona. Patrząc na tablice testowe, Canon mimo mniejszych aberacji wygląda beznadziejnie, a więc gdzie tkwi haczyk i dlaczego prawie tego nie widać na fotkach testowych Tamrona?
Canon ma 0,9% aberacji 17mm f4 (Canon 18-55 IS)
Tamron ma 0,13% aberacji 18mm f4 (Tamron 17-50 2.8)
Dziwna sytuacja, bo ostrość mają wedle testów na tych parametrach prawie taką samą, a zdjęcia testowe tego nie oddają z aberacjami tak samo.
[ Dodano: Wto 08 Lis, 2011 16:29 ]
Mam nadzieję, że ktoś ma taka wiedzę i mi napisze o co tu chodzi, bo zacznę wątpić w te niby rzetelne testy. I nie wiem czy się mylę, ale lepsze wyniku testu, nie przekładają się na lepszy obraz, dlatego te zdjęcia optycznych w plenerze nie oddają i utrudniają porównanie obiektywów.
paul80, ja nie bardzo kumam o co Ci chodzi - przecież wszystko się zgadza. Canon ma aberracje większe, a Tamron mniejsze. Rozdzielczość mierzy się inaczej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
0,13% aberacji, jest większe od 0,9% aberacji, to chyba logiczne mozer 
