Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
szukam taniego obiektywu do amatorskiej makrofotografii. niestety mam ogranicozne fundusze:( mam obiektyw pentax 50-200 da, zastanawiam sie czy moze zmienic go na sigme apo dg 70-300 macro czy moze kupic ten obiektyw z tytułu? moze ktos dysponuje przykladowymi zdjeciami zrobionymi tym obiektywem?
hawli, to że obiektyw ma w nazwie "macro" to jeszcze nie znaczy, że jest to obiektyw do makro. Bardzo często jest to marketingowy zabieg i nic więcej (jak w kilku znanych i lubianych Sigmach). Pół biedy jeśli taki obiektyw oferuje chociaż skalę odwzorowania w okolicach 1:2-2.5, ale i tak często przy najdłuższej ogniskowej i bardzo małej odległości przedmiotowej co bywa bardzo niewygodne.
Po pierwsze zdefiniuj co masz na myśli pisząc o "amatorskiej makrofotografii". Co to ma być, jakie obiekty Cię interesują i jakie skale odwzorowania? Jak będziesz w stanie to określić, to będzie można pomysleć czy jest sens ładować się w "prawdziwy" obiektyw makro czy wystarczą popularne półśrodki.
Po drugie jak fundusze małe do dużo nie powalczysz. Masz szkło 50-200, to zacznij np. od wspomnianego Raynoksa DCR-250 - przy tych ogniskowych nie powinien winietować.
IMHO Sigmę 70-300 sobie daruj, bo optycznie to nie będzie nic lepszego od DA 50-200, a to makro to jest tylko w nazwie. Tak samo IMHO nie ma sensu kupować jakiegoś starego taniego "standardu" pod analoga z makro w nazwie (wg info na stronie Dimitrova toto osiąga raptem 1:4).
Z rzeczywistych obiektywów makro pod Pentaksa masz do wyboru np.:
- DA 35/2.8 Macro Limited
- D-FA 50/2.8 Macro
- D-FA 100/2.8 Macro (wersja "zwykła" i nowsza WR, oraz starsze wersje F/FA z drugiej ręki)
- Tamron 90/2.8 Macro
- Sigma 50/2.8 Macro
- Sigma 70/2.8 Macro
- Sigma 105/2.8 Macro
- Cosina 100/3.5 (z drugiej ręki, koniecznie z soczewką!)
itp.
Wybór ogniskowej zależy od tego co będziesz chciał fotografować, sprawdź sobie ceny, dostępność, itd.
dzięki lotofag za wyjasnienie:) póki co sam gubie się w tym wyborze obiektywu..
czy to jest tak ze pentax ostrzy od 1.1m przy ogniskowej 50mm a sigma od 95cm przy ogniskowej 200(w trybie macro)? jeśli tak, to stanowi to jednak sporą różnice i dostaję długi obiektyw którym można zrobić zarówno może ptaka, jak sie uda blisko podejść, i jakieś większe zbliżenie kwiatka. (chociaż dla was profesjonalistów tego nie można nazwać makrem)
a skoro, jak mówisz, ten pentax i sigma zbytnio się optycznie nie różnią, to może warto kupić sigmę z uwagi na tę namiastkę makro? a dłuższa ogniskowa też jest dla mnie na plus.
odnośnie sprecyzowania zdjęć jakie chcę robić to jest problem, bo dopiero zaczynam się w tym wszystkim odnajdywać i nie jestem w stanie konkretnie stwierdzić co mnie będzie szczególnie interesować. to chyba stanowi największy problem. nie planuję raczej robić hiperzbliżeń nogi komara odwzorowanie 1:2 powinno mi starczyć.
być może ktoś dysponuje zdjęciami makro z sigmy? chciałbym zobaczyć jak to wychodzi..
czy to jest tak ze pentax ostrzy od 1.1m przy ogniskowej 50mm a sigma od 95cm przy ogniskowej 200(w trybie macro)? jeśli tak, to stanowi to jednak sporą różnice
Makro to nie jest "fotografia z jak najmniejszej odległości". Nie bez powodu napopularniejsze szkła makro to teleobiektywy w okolicach 100mm, gdzie można uzyskać odwzorowanie 1:1 i przy tym nie włazić przednią soczewką w fotografowany obiekt Nie skupiaj się tylko na minimalnej odległości ostrzenia.
Poza tym rzeczywiście porównując tę Sigmę do Pentaksa da się nią uzyskać większą skalę odwzorowania (1:2 kontra 1:4.2).
hawli napisał/a:
a skoro, jak mówisz, ten pentax i sigma zbytnio się optycznie nie różnią, to może warto kupić sigmę z uwagi na tę namiastkę makro? a dłuższa ogniskowa też jest dla mnie na plus.
Nie napisałem, że się nie różnią, tylko że nie będzie lepsza, a może być gorsza. Kwestia potrzeb i sprawdzenia jak się to ma w praktyce. Może spróbuj namierzyć jakiegoś posiadacza tejże Sigmy w najbliższym otoczeniu, np. przez forum Pentaksa. Ewentualnie udaj się do ProCentrum Sigmy i pobaw się tym obiektywem. Sprawdź czy wygodnie będzie nim pracować, największa skala odwzorowania będzie przy kombinacji najdłuższej ogniskowej i minimalnej odległości przedmiotowej - to nie jest tak prosto utrzymać z ręki przy mocno przymkniętej przysłonie...
Ostatnio zmieniony przez lotofag Nie 20 Lis, 2011, w całości zmieniany 1 raz
IMHO Sigmę 70-300 sobie daruj, bo optycznie to nie będzie nic lepszego od DA 50-200, a to makro to jest tylko w nazwie.
No to już lekka przesada. Sigma 70-300 oferuje ostrzenie ze sporej odległości 95 cm, gdzie daje odwzorowanie 1:2. To czasem (ale nie zawsze) lepsze wyjście niż tradycyjna setka makro. Nie zawsze potrzebne jest 1:1, żeby mówić o „makro”.
Chyba już się kiedyś o to spieraliśmy
Minusem jest za to kwestia wygody operowania tym szkłem przy 300mm jak się chce te 1:2
Ale wiadomo - można wziąć statyw, czymś podeprzeć, itp. Kwestia wprawy.
Minusem jest za to kwestia wygody operowania tym szkłem przy 300mm jak się chce te 1:2
Ale wiadomo - można wziąć statyw, czymś podeprzeć, itp. Kwestia wprawy.
To prawda, dlatego pisałem, że czasem, a nie zawsze. I nawet raczej rzadziej niż częściej taki obiektyw będzie lepszym rozwiązaniem niż „zwykła” setka makro. Próbowałem łapać motyle (żywe… ) z podchodu na 300 mm ale to trudne ze względu na celowanie i powolny AF. Ale do owadów, które odpoczywają – to już inna sprawa. Nie trzeba się tak zbliżać jak z setką, choć oczywiście nie osiągnie się skali 1:1.
To wszystko co piszę nie oznacza, że posiadacza 55-200 koniecznie chcę przekonać do zmiany na 70-300 Macro. Raynox może być rzeczywiście tańszym a niegorszym rozwiązaniem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
odwzorowanie 1:2 powinno mi starczyć.
Nie skupiaj się tylko na minimalnej odległości ostrzenia.
