Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 12 Gru, 2008 Canon 24-70/2.8L czy 24-105/4L IS co wybrać?
Witam,
przepraszam jeżeli powielam wątek. Jednak nie znalazłem takiego wcześniej.
Mam delikatny dylemat.
Po Nowym Roku będę miał do wydania na obiektyw kwotę w okolicach nowego 24-105 L/4.
Posiadam C 400D, 50/1,8, 70-200/4L, 35-80 USM i kita...
Chciałbym zakupić obiektyw, który byłby "uniwersalny". Taki "wół roboczy", lecz z naciskiem na obiektyw bardzo dobrej jakości, który przetrzyma lata. Przekonany jestem do serii L, a innej marki niż Canon nie chcę kupić. Zdaję sobie sprawę, że może wywołać to wiele kontrowersji lecz w grę wchodzi tylko ta marka.
W przyszłości chciałbym kupić lepsze body - nie wykluczam pełnej klatki - więc chodzi mi o sprzęt, który nie będzie tylko "świetny" z 400D.
Jestem amatorem, ale bardzo zawziętym. Obcowanie z fotografią wprowadza mnie w "inny świat". Nie jestem człowiekiem, który wpatruje się w każdy piksel zdjęcia na monitorze, ale cenię bardzo dobrą jakość zdjęć.
Zdjęcia, do których miałby służyć mój "wół..." to plener, portret, czasami zdjęcia późnym wieczorem, bądź na imprezach.
Mam statyw dobrej jakości lecz nie chcę go taszczyć ze sobą wszędzie, a chciałbym uniknąć poruszonych zdjęć w sytuacjach, gdy światło nie jest zbyt dobre.
Czy stabilizacja we 24-105 zrekompensuje jasność 2.8 w 24-70?
Nie planuję zakupu kolejnych obiektywów, chcę mieć "uniwersalny zestaw" bez konieczności ciągłego zmieniania ich. Mam obiektywy, których znam możliwości. Jedynie na ten podstawowy nie mogę się zdecydować.
chyba 24-70,
róźnica między 2.8 a 4.0 to dwa razy więcej światła dostającego się do puchy,
lepiej dla AF i czasów...
Ale w 24-105 jest stabilizacja. To nie ma znaczenia?
[ Dodano: Pią 12 Gru, 2008 19:47 ]
Rozważałem też zakup "Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro. Po przeczytaniu wielu komentarzy dotyczących niepoprawnego działania Canona i Sigmy odpuściłem sobie.
Sorry za wstawkę, ale tak mnie naszło. To w sumie obiektyw o prawie połowę tańszy...
Ostatnio zmieniony przez komor Sob 20 Gru, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Rozważałem też zakup "Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro. Po przeczytaniu wielu komentarzy dotyczących niepoprawnego działania Canona i Sigmy odpuściłem sobie.
Sorry za wstawkę, ale tak mnie naszło. To w sumie obiektyw o prawie połowę tańszy...
A jak to się ma do tego?
tomek__gda napisał/a:
Przekonany jestem do serii L, a innej marki niż Canon nie chcę kupić. Zdaję sobie sprawę, że może wywołać to wiele kontrowersji lecz w grę wchodzi tylko ta marka.
Pieniądze jednak Cię bardziej przekonują? Czy jednak zostajesz przy jakości?
piotr_u., podpowiedziałeś mi bardzo dużo. W 75% przekonany jestem do 24-70/2.8. Ma to być jednak obiektyw "na stałe" podpięty pod body. Zarówno w 400D, może z czasem w lepszym. Nie chodzi mi o całkowicie uniwersalny obiektyw (bo nie po to kupowałem lustrzankę). Nie mam choroby Parkinsona, lecz czasami zdjęcia robione znienacka, zbyt szybko, wychodzą zamazane. W większości są to momenty nie do powtórzenia.
Powiem wprost - będzie to mój "ostatni " obiektyw.
Po pierwsze - nie chciałbym się zawieźć na jakości zdjęć,
po drugie - ma być on uniwersalny,
po trzecie - nie zajmuję się fotografią zawodowo - według mnie nie potrafię robić zdjęć,
ale chcę mieć narzędzie, które zadowoli mnie i na wycieczce, i w mieszkaniu, i na dyskotece lub "w kościele".
Po czwarte - piękny bokeh naprawdę mnie intryguje.
Stabilizacja światła NIGDY nie zastąpi. Stabilizację można zastąpić statywem, stabilizacja nie zastąpi statywu.
Decydujące powinno być zastosowanie obiektywu i kwestia umiejętności i wymagań fotografa.
Im więcej wymagamy od obiektywu, im szersze spektrum zastosowań i im umiejętności wyższe tym bardziej fotograf doceni dobrodziejstwa jakie daje 24-70L Canona.
Hej,
I tak po takim dlugim czasie chcialam spytac na ktory obiektyw sie ostatecznie zdecydowales? I czy jestes zadowlony, gdyz mam obecnie ten sam dylemat.
A ja doradzam 24-105 ze względu na to, że potrzebujesz jak piszesz uniwersalności. Tego szkła nie będziesz musiał odpinać co chwilę żeby skadrowac tak jak chcesz.
Używałem go na APS-C i używam nadal na FF w wiekszości czasu, który spędzam w plenerze.
Zgadzam się, że stabilizacja światla nie zastąpi ale przecież nie bawisz się w reporterke ani nie cykasz szybkich sportów.
Miałem podobny dylemat.
Jeżeli jeszcze się zastanawiasz to porównaj ostatni element, który gra rolę kiedy fotografujesz a mianowicie: WAGĘ
Waga mnie wyleczyła z myśli o 24-70.
Jak do FF to ja bym proponowal 24-70, a jak do APS-C to tez 24-70 Przy braku milimetrow moze bedzie mozna podejsc, "starconej" jakosci juz nie odrobisz. Poza tym w C telezoomy zaczynaja sie od 70, wiec wczesniej czy pozniej bedziez go mial (lub chcial miec )
oxygenium79 [Usunięty]
Wysłany: Nie 27 Lis, 2011
Dla mnie 24-70 jest wystarczająco uniwersalny. Ja bym wolał f2.8.
Gdyby to był "mój" zakres ogniskowych, to pewnie także wziąłbym 24-70. Na szerokim końcu GO jest już spora, często zbyt duża do ciekawych zabaw z przerysowanymi portretami. 24-105 to taki wycieczkowiec: porządny, do bólu poprawny i uniwersalny ze swymi kątami widzenia, jednak jak dla mnie znacznie ciekawszy i bardziej rozwojowy jest 24-70. A jeszcze chętniej kupiłbym sobie 24L i 85/1.8.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
" obiektyw.
Przy braku milimetrow moze bedzie mozna podejsc, "starconej" jakosci juz nie odrobisz. Poza tym w C telezoomy zaczynaja sie od 70, wiec wczesniej czy pozniej bedziez go mial (lub chcial miec 
