Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Problem jasnych obiektywów opisany na DxO raczej nie ma tu nic do rzeczy. Nikkorowskie 35 i 50 (obie f/1.8) dawały mniej więcej to samo co Nikkor 18-105.
Próbowałem różne ujęcia i kolorystyki scen i zawsze efekt był taki jak na zdjęciach (albo jeszcze większy ).
Wygląda jakby procek Tamrona coś przekłamywał.
Próbowałem różne ujęcia i kolorystyki scen i zawsze efekt był taki jak na zdjęciach (albo jeszcze większy ).
Wygląda jakby procek Tamrona coś przekłamywał.
Sprawdzałeś na manualu? Bo w zaprezentowanych zdjęciach masz różne czasy przecież, to nie dziwne że jedne jaśniejsze drugie ciemniejsze.
Problem jasnych obiektywów opisany na DxO raczej nie ma tu nic do rzeczy. Nikkorowskie 35 i 50 (obie f/1.8) dawały mniej więcej to samo co Nikkor 18-105.
Proszę, przeczytaj jeszcze raz co napisałem wcześniej.
Brat napisał/a:
Wygląda jakby procek Tamrona coś przekłamywał.
Procek tylko raportuje maksymalną dziurę do pomiaru a później potwierdza roboczą dla EXIFa...
Problemem jest interpretacja pomiaru światłomierza w puszce przez oprogramowanie w puszce na podstawie danych z obiektywu. Wychodzi na to, że to szkiełko zmusza korpus do niedoświetlania o ok 1EV. Nie wiem jednak, czy wymiana coś da - po prostu może lepiej nauczyć się z tym życ?
lotofag, chyba się nie rozumiemy.
Te różne czasy ekspozycji to właśnie istota problemu. Z jakiś mi nieznanych przyczyn po podpięciu Tamrona w trybie preselekcji przysłony (takiego głównie używam) automatyka Nikona dobiera ponad dwukrotnie za krótkie czasy otwarcia migawki co powoduje niedoświetlanie zdjęć.
[ Dodano: Wto 29 Lis, 2011 13:56 ]
A ta w ogóle to jeszcze raz przypominam, że chciałem się w zasadzie dowiedzieć, czy to był problem mojego egzemplarza Tanrona, czy problem wszystkich takich obiektywów. Używał albo testował ktoś Tamrona 60 z Nikonem?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
).
