Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 06 Gru, 2011 Wymiana glowicy pod lunete.
Otóż zastanawiam się nad wymiana głowicy Manfrotto 128RC na Manfrotto 701hdv pytanie czy w ogóle jest sens wymieniać na ten model.Czy po prostu pójść za ciosem i kupić jeszcze coś lepszego z tym ze musi to dość mało ważyć.Na każde ptaszenie dojeżdżam sobie ze statywem i luneta na plecach rowerem wiec waga ma kluczowe znaczenie.Dodam ze w przyszłości chce tez zmienić statyw na coś lżejszego ,bo obecny zestaw jest ze się delikatnie mówiąc toporny.Co do głowicy 128 RC to do samego patrzenia jest nawet oki ,ale już do digiscopingu a szczególnie filmowania jest tragiczna i o płynności ruchu można zapomnieć.Czekam wiec na wasze zdanie w tej sprawie.
Mam taką samą lunetę i głowicę taka jak chcesz teraz kupić . Nie opłaca się, wyraźnej zmiany na lepsze nie ma.Luneta jest długa , szyna balansująca mimo że dość długa to luneta i tak lubi sama opaść. Sprężyna balansująca jest przewidziana do 1,5 kg a nasz zestaw ma równe lub nawet więcej niż te 1,5 kg.
Ja teraz jak bym był na kupnie zbierałbym na 501 , mimo drożyzny i ciężaru jest o niebo lepsza. Tylko że tobie zależy też na wadze......w takim razie zmiana na węglowe nogi Cię ratuje.
Po przemyśleniach ja zostałbym przy 128 chyba że podpinasz body aparatu, lub filmujesz...... ale to juz trzeba w takim razie zmienić statyw.
Takie jest moje zdanie.
701 to głowica dobrze wykonana ale pod mniejsze lunety , kamerki i aparaty z kitem.
Pozdrawiam.
Dawid, spróbuj dokupić szynę balansową. Zobacz jak to będzie ze 128rc chodziło. Bez dodatkowej szyny 701hdv też dobrze nie jeździ, trzeba mocno zakręcać. Szyna w 701hdv jest za krótka do jakiejkolwiek powazniejszej lunety z aparatem. Ledwo stabilizuje moja lekka Kowę - samą, bez aparatu.
Niestety ruch lunetą trudno zrobić płynnym (aby było płynnie na zdjęciach) przy tych powiększeniach jakie mamy. Do tego potrzeba naprawdę lepszych głowic... A to kosztuje oraz waży. Mówiąc szczerze z tym całym digiskopingiem to im dalej w las tym więcej musztardy. Ja się chyba zatrzymam na etapie dotychczasowym
Po przemyśleniach ja zostałbym przy 128 chyba że podpinasz body aparatu, lub filmujesz..
Dokładnie ,dużo filmuje.
dariusz_119, Dzieki za wszystkie sugestie ,czyli faktycznie nie ma co zamieniać na 701 jak coś to już na 501 .I do tego zmienić statyw na lżejszy.
RB napisał/a:
Dawid, spróbuj dokupić szynę balansową. Zobacz jak to będzie ze 128rc chodziło.
Obawiam się ze do tej głowicy szyna nie pomoże
A jak widzicie wchodzenia na pułap głowic Gitzo ,warto zainwestować?
Moim zdaniem nie mozesz liczyc na plynna prace aparatem podlaczonym do lunety, niezaleznie ile wydasz na glowice i statyw. Problem lezy MZ nie w glowicy tylko w technice zdjec. To jest naprawde duze powiekszenie i drgania na filmie nie wynikaja ze zlej stabilizacji, lecz z tego ze dotknales glowicy powodujac mikroruchy. Tzn. filmowanie w technice digiscopingu jest jak najbardziej udane, ale metoda, ze ustawiasz, filmujesz to co jest w kadrze, robisz ciecie i zmieniasz kadr.
Jesli sie jednak upierasz by sprobowac a koszt nie gra roli, to moze sie to udac tylko jesli uzyjesz glowicy do zdjec panoramicznych sterowaniej elektronicznie z pilota. Chyba takie sa...
Ewentualnie azymutalnego montazu astro z mikroruchami. Tyle, ze montaz z mikroruchami nie pozwala na tak dynamiczne sledzenie jakiego potrzeba w ptakach. Moze Ci najwyzej umozliwic podazanie za powoli plynaca kaczka, czy zerujaca czajka. Jesli nie sa to dla ciebie ograniczenia, to nie jest to wcale rzecz droga. Za cene tej glowicy kupisz calosc...
Moim zdaniem nie mozesz liczyc na plynna prace aparatem podlaczonym do lunety, niezaleznie ile wydasz na glowice i statyw. Problem lezy MZ nie w glowicy tylko w technice zdjec. To jest naprawde duze powiekszenie i drgania na filmie nie wynikaja ze zlej stabilizacji, lecz z tego ze dotknales glowicy powodujac mikroruchy.
To jest prawda, ale nie do końca.
Otóż, mikroruchy i drgania można całkiem nieźle wyeliminiowac, i to dla stosunkowo kiepskiej głowicy jaką jest 701hdv.
Ostatnio spróbowałem video z nowo zakupionym Lumixem fs10 (leciutkie!) i można jeździc naprawdę płynnie. To w czym problem?
W dwóch rzeczach:
1) naprawde płynnie jest w poziomie. W pionie to już różnie. Jako, że fs10 jest lżejszy od a590 (i na dodatek adapter jest z 1 cm któtszy), to nawet na niewielkiej szynie 701hdv działa to wyraźnie lepiej niż mój poprzedni zestaw, ale ideał daleko. Czekam na poważniejszą szynę balansową, niby na dniach ma byc (Czekam 3 miesiące, jedzie z Japonii...). Się zobaczy.
2) powiększenie jest duże i prędkość kątowa w ruchu przekłąda się na znaczną prędkość liniową (no cóz, v=wR). Trudno wykonywać ruchy na tyle drobne aby nagrywanie na wyższych ogniskowych aparatu było płynne. Inaczej niestety - obraz się maże. Ale to nie ma nic wspólnego z głowicą, Na najmniejszym powiększeniu można spokojnie dać radę. Ale... ale i tak trudno gonić płynnie durną kaczkę, bo cholera wie co ona zrobi
Jesli sie jednak upierasz by sprobowac a koszt nie gra roli, to moze sie to udac tylko jesli uzyjesz glowicy do zdjec panoramicznych sterowaniej elektronicznie z pilota. Chyba takie sa...
Nie wchodzi w rachubę muszę być mobilny ,i musi być to nie dużych rozmiarów. Często wędruje z luneta i jak coś się trafi filmuje . Podaj może jakiś link to zobaczę chuć co masz na myśli.W locie tez chciał bym filmować tzn próbuje ale głowica mnie ogranicza.
RB napisał/a:
Lumixem fs10
Posiadam ten właśnie aparat.
RB napisał/a:
(Czekam 3 miesiące, jedzie z Japonii...). Się zobaczy.
Jak dojdzie wrzuć jej zdjęcie jak możesz i jak to wszystko wygląda już na głowicy ,będę wdzięczny.
Czyli nie warto się na gitzo decydować?Osobiście myślałem nad zestawem ten nogi w przyszłości : http://www.gofoto.se/gitz...2378-c-238.aspx teraz ta głowica
MANFROTTO 501 HDV.
Ja do tej lunety używam okularu SDL 20x60 pierwszej generacji, wcześniej miałem HDFa i to mi wystarczało . Jednak jak dano mi do przetestowania SDLa to się w nim zakochałem. Uciułałem trochę grosza no i mam . Jest super, mi wystarcza . Pewnie wielu by marudziło w dobie super lunet itp. Ale to już ich problem.
Jeśli chodzi o MANFROTTO 501 HDV no .... ciężka jest ale ja właśnie takie lubię , ciężkie bydle i stabilne na wietrze. Dla mnie głowica docelowa:-)
Ale na razie mam 701 i tak chwilowo zostanie.
Mysle, ze potrzebujesz lustrzanki, kamery lub Sony DEV do kompletu, a film zmontujesz z tych roznych urzadzen na kompie.
Poszukiwanie statywu i glowicy, ktorymi uda ci sie robic filmy ptakow w ruchu a zwlaszcza w locie przez lunete jest moim zdaniem skazane na kosztowne rozczarowanie.
W locie tez chciał bym filmować tzn próbuje ale głowica mnie ogranicza.
Dawid, myślałem, że juz na tyle długo się bawisz w to, aby zrozumieć, że fotografowanie i filmowanie tym czymś w locie to karkołomna zabawa i jak się udaje to znaczy że miało się wiele wiele szczęścia (niezaleznie od głowicy, statywu itede). Oczywiście - klucz gęsi to cel o wręcz do bólu ustalonym kursie i się da, ale coś trochę bardziej nieprzewidywalnego to będzie po prostu kłopot.
Nie porównywałem HDFa x32 bo to nie ma sensu , zoom to zoom a stałka .... to inna bajka , jestem pewny że jest szersza, jaśniejsza a kto wie czy też nie ostrzejsza. Gdyby nie to że w tych lunetach okulary się wkręca a nie bagnetuje to stałkę już bym miał dawno . Niestety wykręcanie w terenie nie jest wygodne ani bezpieczne , dlatego tez zdecydowałem się na najlepszego zooma w ofercie tej firmy.By już nie grzebać w torbie i bawić się w wymianę tylko obserwować ptaki . Szkoda że Opticron od początku nie wszedł w system bagnetowy. Teraz taka zmiana by mu się nie opłacała.
Jeśli chodzi o jakośc powiększenia to w dobrym oświetleniu jest do 60 bardzo dobry oczywiście to tylko moje osobiste zdanie( Widziałem wiele lepszych firm i tu niestety Opticron odstaje ale te lunety są droższe od niego nawet 3 krotnie) Natomiast w bardzo pochmurny dzień bardzo dobrze ten okular zachowuje sie do 50 . Powyżej też nie jest źle ale różnica jest widoczna.
Mimo wszystko polecam, tym bardziej te wersje najnowsze są szersze, tylko nie pamiętam czy na krótszym czy na dłuższym końcu.
kivirovi, RB, czyli studzicie moje zapędy.Myślałem ze po prostu po wymianie głowicy będzie trochę lepiej .To prawda ze bawię się już w to trochę i wiem z czym to się je.Ale zawsze warto zapytać dla pewności.W locie były zadowalające efekty w moim mniemaniu ,nie mniej chciało by się więcej .I powiem ze kultura pracy 128RC mnie bardzo rozczarowała,co prawda ta głowica kosztowała mnie tylko 120 zł.
dariusz_119, Dzieki za odpowiedz.
To choć koledzy jak już tak o całym zestawie to może coś tez skrobniecie o nogach tzn lżejszych(balaztowe ) .Warto w to iść czy nie bardzo?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
