Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Kuurcze. Podoba mi się Eos 30 i Dynax 505si Super. Przemówił do mnie też Nikon F100, ale ten to już ni z gruchy ni z pietruchy, bo ani to to specjalnie niedrogie, ani nie mam dostępu do obiektywów bo Nikony mają inne mocowanie, prawda? ;D Ogólnie dziękuję za wszystkie odpowiedzi, zaskoczyliście mnie A tak z innej beczki - jak wygląda zabawa analogiem pod kątem kosztów? Bawi się ktoś w wywoływanie zdjęć w domu? Ile kosztują klisze? Ktoś tutaj mówił, że to kwestia 30-40zł, słyszałam też, że baaaardzo drogie są klisze szerokokątne (?).
Nie mam pojęcia, co to są klisze szerokokątne... (średnioformatowe może?).
Moje ulubione zwykłe klisze to Ilford 3200 i Fuji Provia 100 (czarnobiały negatyw i kolorowy slajd). Z "amatorskich" Fuji Superia 400 jest niezastąpiona (kolorowy negatyw).
Jedna rolka kosztuje 10-40 zł chyba (Superia najtańsza), wywołanie 6 zł (Superia, inne drożej), skanowanie jest nieopłacalne, lepiej kupić sobie skaner w rodzaju EPSONa V700 (niektórzy się zadowalają nawet tańszymi). No i jak tu już ktoś wspomniał, do sportu to stworzone są cyfrówki jednak. Film króluje nadal wszędzie indziej, jeśli komuś zależy na jakości. Ale koszty filmu przy fotografii sportowej są zniechęcające. Ja używam filmu prywatnie i dla wymagających klientów (zresztą taki naprawdę wymagający to oczekują co najmniej średniego formatu, a nie amatorskiego "małego obrazka"), a do reporterki cyfrowe lustra. Wydaje mi się, że to właściwe połączenie :-)
Nikon F100 to jest "półka wyżej" od EOSa 30, EOSa 30 porównuj z Nikonem F80. A F100 z EOSem 3.
sharphia, EOS 3 to mniej więcej odpowiednik dzisiejszego EOS 5D, EOS 30 to taka półka jak EOS 60D, etc. Tak właśnie patrzę, i oczom nie wierzę, faktycznie ceny porównywalne, jak tak to zdecydowanie warto wziąć EOSa 3. Ale zważ jeszcze, że jest to puszka uchodząca za półprofesjonalną, więc może być trochę zajeżdżona po weselno-studyjnym wykorzystaniu. EOS 30 to taki porządny amator, więc można trafić wychuchany sprzęt od właściciela który prawie go nie używał, a jeszcze lepiej oglądaj się za EOS 30v - produkowany od 2004 r. i obsługujący już lampy w E-TTL II (czyli współcześnie używany przez Canona standard) oraz z podświetlanym panelem LCD ("zwykła" 30stka z lat 2000-2004 tego nie ma). Ale i ceny są dosyć wysokie. Za EOS 30 bez różnych dziwnych dodatków uważam, że nie warto dawać więcej niż 300-320 zł
[ Dodano: Sro 07 Gru, 2011 22:04 ]
No i jeszcze jedno, jako że te aparaty są "pełnoklatkowe", to nie podepniesz do nich żadnego obiektywu z mocowaniem EF-S, więc wynalazki typu 18-55 IS, 10-22, czy 17-85 IS będą musiały zostać w torbie. Sensowne obiektywy do w miarę nowych aparatów z autofokusem kosztują porównywalnie, lub znacznie więcej niż sam korpus (nawet używane). Jeśli nie masz żadnego pełnoklatkowego obiektywu Canona z mocowaniem EF, to może faktycznie warto rozważyć inny system? Z M42 włącznie? Myślę, że manualne lusterka mają w sobie dużo więcej "analogowego ducha" niż "tuż-przedcyfrowe" puchy z AF
TS [Usunięty]
Wysłany: Sro 07 Gru, 2011
sharphia napisał/a:
A tak z innej beczki - jak wygląda zabawa analogiem pod kątem kosztów?
Drogo
Najtaniej wyjdzie kupić lekko przeterminowany kolorowy negatyw (kilka złotych), dać do wywołania (kolejnych kilka) i podstawowego skanowania (wystarczy do internetu, czy odbitki 10x15 - kilkanaście złotych). Zmieścisz się w 20-25 złotych.
Filmy cz-b wychodzą drożej: 15-20 zł za rolkę, a ich wywołanie drugie tyle (z wyjątkiem tych do C41 - ten sam proces co negatyw kolorowy). Skan j.w.
Najdroższe są slajdy, ok. 30 zł za rolkę. Dawno nie dawałem do wywołania, ale na pewno ponad 20 zł. Skan j.w.
Można zaoszczędzić, ale trzeba zainwestować . Skaner Epson V700 to świetny sprzęt, ale do małych i niewymagających skanów wystarczy sprawdzony V300 za 400 zł. Slajdy i negatywy cz-b możesz wywoływać sama w domu...
Aha, za odbitki 15x21 cm (w tym formacie zamawiam) płacę 2,40 zł/szt.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 07 Gru, 2011
ophiuchus,
Ta różnica do przeciętnej cyfrówki wyrówna się w labie. Chyba, żeby ograniczyć robione zdjęcia / nie tak jak teraz -1500 zdjęć z urlopu /, lub kręcić koreksem w łazience /cz-b/.
Poza tym są to średnio 10 letnie aparaty, więc na przebieg trzeba patrzeć, każda naprawa będzie nieopłacalna /biorąc pod uwagę ceny/.
[ Dodano: Sro 07 Gru, 2011 22:24 ] TS,
Więc oszczędność na zakupie taniego body jest pozorna w porównaniu do cyfry.
Ale jaka estyma! Sensowny skaner, materiały światłoczułe, wywoływanie (czy to samemu, czy też w labie) i faktycznie zbierze się taka sumka, że można zainwestować w przyzwoity sprzęt cyfrowy. Ale frajda nadal jest
TS [Usunięty]
Wysłany: Sro 07 Gru, 2011
dcs, mój analogowy zestaw kosztował blisko 3000 zł, przez ponad dwa lata drugie tyle wydałem na klisze... Ale nie żałuję. W tym roku przeszedłem na cyfrę, ale OM-ka co pewien czas wyjmuje rozruszać .
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 07 Gru, 2011
Ale sharphia może myśleć, że będzie tanio, a nie będzie.
[ Dodano: Sro 07 Gru, 2011 22:42 ] TS,
Ja cały czas używam analoga, ale dla mnie kasa nie gra roli. Poza tym wciąż sprzedaję dia 8x10".
TS [Usunięty]
Wysłany: Sro 07 Gru, 2011
dcs napisał/a:
Ale sharphia może myśleć, że będzie tanio, a nie będzie.
Chyba, że sporadycznie będzie robić zdjęcia lub po roku wróci do cyfry...
Cytat:
Ja cały czas używam analoga, ale dla mnie kasa nie gra roli. Poza tym wciąż sprzedaję dia 8x10".
Jak na tym zarabiasz to inna sprawa - ja używałem czysto hobbistycznie, ale jako podstawowego sprzętu. Robiłem 1-2 rolki w miesiącu (wypad zdjęciowy), a z 2-tygodniowego urlopu przywoziłem 4-5, cały czas się ograniczając. Kiedy podliczyłem, to powziąłem decyzję .
Hmmm. to nie chodzi o to czy tanio, czy nie tanio fotografia z mojego punktu widzenia w żadnej formie tania nie jest, jeśli chce się mieć zabawę i możliwości. Na dobry sprzęt z jakimś niespecjalnie rozwalającym obiektywem trzeba liczyć min. 3000zł, jeśli chce się robić coś sensowniejszego, to jednak trzeba zainwestować w obiektywy. Kupując dodatki typu blendy nie blendy, statywy nie statywy co prawda nie czuje się tego aż tak bardzo po kieszeni, ale jakby zsumować - tanio nie jest. Jeśli chce się wynająć studio - trzeba liczyć się z nie aż taką znowu małą sumką do wydania. Oczywiście można fotografować bez ponoszenia dodatkowych kosztów w postaci biletów na różne imprezy, ale chyba każdy z nas lubi czasem zrealizować coś większego Jeśli portrety i ludzie oraz zabawa w przenoszenie własnych wizji na papier po wywołaniu zdjęcia - trzeba mieć choćby jakieś ciuchy, coby modelki/modele nie zawsze wyglądali tak samo. I wiem, że second handy, ale tak czy inaczej - trochę kasy trzeba wykładać niemalże na każdym kroku. Tak jak mówię - za analogiem rozglądam się dla tej magii, jaka podobno w nim drzemie, dla zabawy, żeby nauczyć się zwracać większą uwagę na planowane kadry. Jeśli w pewnym momencie koszty klisz i wywoływania mnie przerosną - mogę wrócić do cyfry Analog ma być nową przygodą, zabawą, jaka daje frajdę. A skoro mówicie o tych manualnych - tradycyjnie, które konkretnie? ;D
dcs [Usunięty]
Wysłany: Czw 08 Gru, 2011
sharphia,
Tak..,
ale wspomniałaś o sporcie, a tu się liczy ile ostrych zdjęć zrobisz. Im więcej zrobisz, tym masz większe prawdopodobieństwo trafienia -analogiem nie będzie to tanie.
Chyba, że szachy...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 13
bo Nikony mają inne mocowanie, prawda? ;D Ogólnie dziękuję za wszystkie odpowiedzi, zaskoczyliście mnie 
/, lub kręcić koreksem w łazience /cz-b/.
.
