Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Skoro już w A55 ogranicza rozdzielczość to gęstsza matryca za tym samym lustrem po prostu.. dokładniej zarejestruje rozmycie detali.
Jeśli powyższa teoria jest prawdziwa - to nie dziwi taki samy wynik uzyskany dla A55 i A65 w teście rozdzielczości optycznych...
Pomijając fakt jak znacząco/nieznacząco lustro wpływa na detal w A55 faktem pozostaje większa gęstości pikseli na matrycy A65. Czy lustro jest wąskim gardłem w A65?
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Czw 15 Gru, 2011, w całości zmieniany 1 raz
A w EXIF-ie zapisuje się, że ktoś ściągnął lustro ze swojego SLT czy ja czegoś nadal nie rozumiem? Myślałem, że te zdjęcia pokazują „przed i po” takiej operacji.
To może jeszcze raz, trochę bardziej opisowo przedstawię swoją tezę:
hijax_pl napisał/a:
Skoro już w A55 ogranicza rozdzielczość to gęstsza matryca za tym samym lustrem po prostu.. dokładniej zarejestruje rozmycie detali.
To co mam na myśli to fakt, że w różnych internetowych artykułach przewijają się opinię o minimalnej utracie detali, albo stwierdzenia, że różnicy w praktyce nie ma.
Jakkolwiek by ta różnica nie była - nawet jeśli jest mikroskopijna - na jej podstawie można wysnuć wniosek, że szkiełko / lustro / celofan (zwał jak zwał) przy matrycy 16MPx ociera się o granicę swojej "rozdzielczości".
Przy takim założeniu można śmiało powiedzieć, że każde zwiększenie gęstości pikseli nie zwiększy efektywnej rozdzielczości obrazu.
A takie zwiększenie gęstości obserwujemy porównując specyfikacje A65 i A55. Równolegle wyniki testu A65 opublikowane przez portal Optyczne.pl pokazuje, że A65 i A55 nie różnią się zbytnio od siebie patrząc na wyniki pomiaru rozdzielczości układu obiektyw/lustro/filtr AA/matryca.
w wyniku.
optyczni od zawsze twierdzą, że nie ma czegoś takiego jak limitowanie rozdzielczości. jeżeli mamy słabe szkło i matrycę 6mpx i 16mpx to zawsze wynik pomiaru na 16mpx będzie lepszy - bo wpływa na niego iloczyn poszczególnych składowych: szkła, matrycy (lustra SLT). zmiana jednego z nich, zawsze wpłynie na wynik.
może lepiej, żeby Arek napisał jak to jest wg niego, a nie ja jak mi się wydaje, że Arek myśli. pewnie w którymś FAQu to jest opisane.
Pytanie czy w przejściówce, w drogim A77 i w tanim A35 lustro jest to samo. Niższa cena musi pochodzić z jakiś oszczędności. Czy zrobiono je na lustrze, na jego powłokach - nie wiem.
Zdradzę Wam tajemnicę. W nowym roku na wyposażeniu redakcji na stałe znajdzie się spektrofotometr. Właśnie przelaliśmy zaliczkę, a pewna firma zabrała się za składanie i budowanie dla nas zestawu pomiarowego. Tak więc prędzej czy później w moje ręce wpadnie to lustro z SLT, więc sobie je pomierzymy.
Pytanie czy w przejściówce, w drogim A77 i w tanim A35 lustro jest to samo. Niższa cena musi pochodzić z jakiś oszczędności. Czy zrobiono je na lustrze, na jego powłokach - nie wiem
Ale widać, że DA SIĘ zrobić takie lustro, żeby nie było straty jakości obrazu. To jednak dobra wiadomość
Co do gęstości pikseli, taki test fajnie by było zrobić na NEXie 7.
Mój prosty test zrobiłem na NEXie 5N ponieważ co prawda dysponuje w tej chwili NEXem 7 ale z bardzo, bardzo wczesnym firmware, nie dało by się np. wywołać RAWów
Jak tylko wpadnie mi w ręce siódemka z finalną wersją oprogramowania powtórzę całą procedurę
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 13
poprawiłem wycinki, bo popaprałem kompresję jpga.
